Speicher/Datenträger Compact-Flash-Geschwindigkeit optimieren

[Gast_78523]

Hi,

ich habe hier eine UDMA6-CF-Karte (8GB) und googele schon eine Weile rum, um herauszufinden, ob die Blockgröße beim Formatieren einen nennenswerten Einfluss auf die Geschwindigkeit hat?

Windows lässt mich zwischen 2048 Bytes und 64kB wählen, was ja schon ein ziemlicher Unterschied ist.

Weiß da jemand was? Ich schätze mal, größere Blockgrößen kosten wahrscheinlich mehr Platz, aber dürften schneller sein, weil eben größere Blöcke geschrieben werden können. Oder gibt es eine optimale Blockgröße für bestimmte GB-Größen?

 

[GentleImages]

Ich habe darüber ehrlich gesagt noch gar nicht nachgedacht.

Auf die Schnelle konnte ich diesen recht alten Artikel finden:
"For example, we measured a 38% increase in throughput when writing JPEGs to the Lexar 4GB 40X when the card was formatted FAT32 with a 32K cluster size instead of a 4K cluster size."

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-6453-6837

 

[Gast_78523]

Ich habe darüber ehrlich gesagt noch gar nicht nachgedacht.

Das macht ja nichts

Auf die Schnelle konnte ich diesen recht alten Artikel finden:
"For example, we measured a 38% increase in throughput when writing JPEGs to the Lexar 4GB 40X when the card was formatted FAT32 with a 32K cluster size instead of a 4K cluster size."

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-6453-6837

38% wären ziemlich gigantisch. Ich habe die Karte jetzt jedenfalls mal mit 64k statt 4096 Bytes (Standardwert) formatiert. Mal sehen, ob sich das bemerkbar macht. Die Dateien sind ja zwischen 20 und 30MB groß, der Platzverlust hält sich also in Grenzen.

 

[GentleImages]

Hast Du denn vor, ein paar Benchmarks zu machen?

Wäre natürlich super, von Dir zu erfahren, was raus zu holen ist.
Kannst ja einen kleinen Artikel schreiben

 

[Gast_78523]

Hast Du denn vor, ein paar Benchmarks zu machen?

Wäre natürlich super, von Dir zu erfahren, was raus zu holen ist.
Kannst ja einen kleinen Artikel schreiben

Mein Sandisk-USB2-Kartenleser schafft lesend 30 und schreibend 20MB/s
Benchmark kann leider nur in der Praxis erfolgen, die Kamera kann deutlich mehr.

 

[GentleImages]

Mein Sandisk-USB2-Kartenleser schafft lesend 30 und schreibend 20MB/s
Benchmark kann leider nur in der Praxis erfolgen, die Kamera kann deutlich mehr.

In der Praxis wird der Placebo allein wahrscheinlich schon dafür sorgen, dass die Frameraten in die Höhe schnellen.

Macht ja nichts. Ich schaue mal weiter im Web.
Vielleicht findet sich ja doch noch ein guter Artikel.
Eigentlich merkwürdig, dass es kaum Thema ist.

 

[Gast_78523]

In der Praxis wird der Placebo allein wahrscheinlich schon dafür sorgen, dass die Frameraten in die Höhe schnellen.

Das kann man recht gut anhand der Aufnahmezeiten der gemachten Bilder feststellen. Ich mache im Moment oft Serien von 20-30 Bildern, wenn man sich die Aufnahmezeit des ersten und letzten anschaut, weiß man ziemlich genau die durchschnittlichen fps.

Macht ja nichts. Ich schaue mal weiter im Web.
Vielleicht findet sich ja doch noch ein guter Artikel.
Eigentlich merkwürdig, dass es kaum Thema ist.

Das wundert mich auch. Ist ja eine kostenlose Methode, evtl. deutliche Zuwächse zu erreichen. Kann aber auch sein, dass die Karten mittlerweile so schnell sind, dass es nichts mehr bringt. Man wird sehen

 

[GentleImages]

Ist ja eine kostenlose Methode, evtl. deutliche Zuwächse zu erreichen. Kann aber auch sein, dass die Karten mittlerweile so schnell sind, dass es nichts mehr bringt. Man wird sehen

Eben.
Ich bin gespannt, was Du berichten wirst.

Danke schon mal für den Denkanstoß!

 

[Gast_78523]

Gestern hatte ich die Karte mit 4096 Byte Blockgröße formatiert und heute mit 64kB.

Ich kann noch nichts Abschließendes sagen, aber die Bildrate gestern lag bei 2,777 B/s (für 25 Bilder in Reihe), während die heutige bei 2,944 B/s lag (53 Bilder in Reihe).

Wobei für ca. 13 Bilder ca. 3,9 B/s erreicht werden (dann ist der Puffer der Kamera voll), das Ergebnis gestern ist also eigentlich noch schlechter, bzw. wäre die Rate bei 53 Bilder noch schlechter gewesen.

2,944 ist auf jeden Fall sehr ordentlich, auch wenn es einem so vorkommt, als würde die Rate viel stärker einbrechen.

 

[GentleImages]

2,944 ist auf jeden Fall sehr ordentlich, auch wenn es einem so vorkommt, als würde die Rate viel stärker einbrechen.

Nicht schlecht!

Ich hatte kaum erwartet, dass es zu so direkten Ergebnissen führt.
Momentan komme ich leider nicht dazu, aber ich werde bei Gelegenheit auch noch mal weiter recherchieren.

 

[ticalion]

Also ich habe in der Uni mal gelernt (glaube es war die Betriebssysteme oder Datenbank Vorlesung), dass bei großen Dateien eine höhere Schreibgeschwindigkeit mit einer größeren Blockgröße erreicht wird. Der Prozessor muss einfach nicht so oft Speicherplatz auf der Karte/Festplatte adressieren, deshalb spart man Zeit.

Beim PC hat man den Nachteil, dass eine 1kB große Datei bei einer Blockgröße von 64kB trotzdem 64kB verbraucht.
Bei den Fotos kann man diesen Nachteil wohl vernachlässigen.
Ich bin mir aber nicht mehr ganz sicher, ob die Speichergeschwindigkeit auch tatsächlich bis zur maximalen Blockgröße zunimmt.

Ich würde also sagen, dass deine Messungen logisch sind