Chamer Kirche

[dp-fan]

Diese Bild habe ich auf dem Flugplatz in Cham gemacht.
Die Kirche bot sich als schönes Motiv an.

Belichtungszeit 1/250 Sek. * Brennweite 200mm * Blende F/6,3 * ISO 400

 

[Gast_1387]

Das Foto hat sicher potential zu mehr, aber irgendwie sieht es aus, als läge eine Folie auf dem Bild, die stört.
Geht leider nicht, weil ich nicht zu Hause bin, sonst würde ich das gerne mal mit CS ein wenig bearbeiten. Vielleicht macht das ja mal jemand, sonst sehe ich´s mir mal am späten Abend an.

Gruß

Willi

 

[Ghostrider]

Das liegt an dem Rahmen den sie über jedes Bild bräzelt und damit den Bildeindruck zerstört. Etwas dezentere Rahmen würden den Bilder gut tun. Den hier finde ich eindeutig zu aufdringlich.

 

[PhilippBohn]

Hallo,

ich finde es sieht aus wie zuviel Tiefen und Lichter,

Bild an sich von der Gestalltung her ist OK !

Gruss Philipp

 

[dp-fan]

Das liegt an dem Rahmen den sie über jedes Bild bräzelt und damit den Bildeindruck zerstört. Etwas dezentere Rahmen würden den Bilder gut tun. Den hier finde ich eindeutig zu aufdringlich.

Hab dasselbe Bild nochmals ohne Rahmen eingefügt.
Mir persönlich gefallen die Bilder mit Rahmen besser.
Und der Rahmen selbst gefällt mir auch.
Ist eben Geschmackssache.

 

[Florian Schmidbauer]

Hallo

Von Zuhause aus hab ich freie Sicht zu diesem Bauwerk. Werden von mir aus so ca. 8 - 9 km sein. Mal ein 1:1-Ausschnitt, welcher aber nicht so toll geworden ist - war eher ein Schnappschuss an einem relativ trüben Tag.

 

[dp-fan]

Aha.
Floh kommt von der anderen Seite *g*

 

[Florian Schmidbauer]

Hä, viertel vor neun und von euch ist schon jemand wach????

 

[dp-fan]

Hä, viertel vor neun und von euch ist schon jemand wach????

Und Du? Müsstest Du nicht arbeiten???

 

[toto]

Probiers mal mit etwas mehr Kontrast und etwas weniger Sättigung.

 

[Florian Schmidbauer]

Wenn man arbeiten geht hat man auch Anspruch auf Urlaub...

 

[Auge]

Probiers mal mit etwas mehr Kontrast und etwas weniger Sättigung.

Genau in diese Kerbe schlägt auch mein Vorschlag.

mfG
Martin

 

[Gast_1387]

Da bin ich noch mal.
Sag mal, Ramona, kann es sein, dass Du das Foto mit NeatImage bearbeitet hast? Ich sehe da Iso400, da drängelt sich so ein bisschen der Verdacht auf.

Und gleich noch eine Frage. Hast Du in RAW oder JPEG fotografiert? Wenn in RAW, würdest Du mal eine mit den Standart-Parametern entwickelte und nur verkleinerte Variante posten?

Ich habe den dringenden Verdacht, dass das Foto mit einer falschen Einstellung von NeatImage zwar entrauscht, aber nicht verbessert wurde. Die Bearbeitung von Thorsten lässt da, so glaube ich, entsprechende Schlüsse zu. Die Version kommt zwar schon weniger grau, aber richtig satte Konturen sind da auch nicht drin.

@ Florian
Sorry, aber das Foto ist wirklich für die Tonne - ganz ehrlich - da hast Du schon sehr viel besseres gezeigt.

Gruß

Willi

 

[dp-fan]

Hallo Willi.
Ich habe mit JPEG gefotet. RAW geht bei mir nicht, da ich das Programm der Kamera nicht installiert habe und somit die Datei nicht umwandeln könnte.
Das Programm oder ein Anderes kommt bei mir nicht auf den PC, solange ich keinen Neuen habe.
Mein PC wurde vor ein paar Wochen frisch formatiert, aber irgendetwas spießt sich.

NeatImage verwende ich nicht. Mein Programm heißt PSP 7 (Paint Shop Pro 7).

 

[Gast_1387]

Irgendwie wirkt die ganze Geschichte ziemlich "verwaschen", deshalb hatte ich auf NeatImage mit falschen Einstellungen getippt.
Hast Du Dir mal die Bearbeitung von Auge angesehen. Die bringt zumindest schon mal den Grauschleier raus, so kommts imho schon etwas besser.

Hm, weiß auch nicht, glaube aber, mit RAW wäre da deutlich mehr herauszuholen gewesen. Ich weiß, Du magst das nicht so, aber sonst sind manche Fotos bei nicht so klarem Wetter leider auch nicht so klar - ist doch schade.

Gruß

Willi