Cash- Back reizt mich; oder das neue 80-400

[Der Buesumer]

Moin, nachdem ich 2 andere Hobbys aufgegeben habe, möchte ich mich aufs Fotografieren konzentrieren ! Anfangs war ich vom 18-300 überzeugt ( zum Dabeihaben absolut ok - wenn ich sonst nix mitnehmen will ) ; aber mein 35/1,8 G nutze ich immer mehr ! Da ich Natur + Wildlife sehr mag , war ich zuerst auf das neue Nikoor 80-400 eingeschossen ; nun denke ich, es kann warten und ich nutze evt. die Cash-Back Aktion um Zooms mit mehr Lichtstärke + top Qualität zu kaufen ?! Evt. könnte später auch ein Wechsel auf FX in Frage kommen ( 610 , bzw. einer der Nachfolger ) ;;; Schwerpunkte habe ich eigentlich nicht !

 

[Yrr Yrr]

Eindeutig: ja!








... was war eigentlich deine Frage?

Das 80-400 ist ein tolles Objektiv, die Objektive in der Cashback-Aktion auch.

 

[Der Buesumer]

Moin, alles geht nun mal nicht !!!

Frage exakt : lieber 2 aus Cash-Back + im Frühjahr / Sommer 2014 das 80-400 oder sofort das 80-400 , Cash-Back vernachlässigen und schauen wohin der Weg mich führt ???

 

[kaffeeklaus]

Wie soll die ein Fremder die Frage beantworten, was zuerst sinnvoller ist? Du schreibst auch kein Wort zur Anwenung der beiden "lichtstärkeren Zooms".

Besorg' dir Glas für den Zweck, für den du jetzt losziehen möchtest, um Fotos zu machen - und nicht, weil etwas im Angebot ist. Was nützen dir zwei lichtstarke Optiken unter 200mm, wenn Wildlife dein Ziel ist?

Mein Tipp: Werd' dir erst über den priorisierten Anwendungszweck klar und schau' dann nach Optiken, nicht umgekehrt.

 

[Bonisto]

Für Wildlife brauchst Du Brennweite, je mehr, desto besser. 400 mm sind da nur der Anfang, besser sind 500. Ein Zoom wie das Sigma 50-500 OS HSM wäre vielleicht was?! Etwas lichtschwach, ziemlich schwer, bezahlbar, aber auch ziemlich universell. Habs seit 2010, finde es immer noch Klasse.

 

[Der Buesumer]

Moin, bez. Wildlife ist das neue Nikkor 80-400 bei mit gesetzt !!! Nur jetzt oder in 2014 ? Grundsätzlich bin ich der Allrounder - möchte aber meine Objektive upgraden, bzw. das 18-300 vom "Immerdrauf" zum ab und zu machen. Ich denke den Traum von der Nikon Troika ist günstiger als im Moment nicht zu verwirklichen ? PS. es kommt bei mir nur Neukauf in Frage !

 

[Bonisto]

Na, dann viel Spaß. Je eher Du kaufst, desto eher kannst Du damit fotografieren.

 

[Pattebaer]

Hallo zusammen,

jetzt hänge ich mich einfach mal an den Thread mit dran und eröffne keinen neuen, weil es mir im Moment ähnlich wie dem Threadersteller ergeht.

Momentan fotografiere ich mit D300 und 18-300 als DX Variante und der D800 mit 28-300 in FX. Ich weiss, dass die beiden Objektive nicht optimal sind, liefern aber im Alltag doch ganz brauchbare Ergebnisse. So langsam aber sicher rüste ich bei den Objektiven auf und habe das bereits mit dem 14-24/2.8 und dem 24-70/2.8 getan. Generell stehe ich eher auf Zooms als auf Festbrennweiten. Hauptsächlich fotografiere ich im Bereich Landschaft, Architektur und ein wenig Portrait.

So, nun zum eigentlichen Problem. Nächstes Jahr geht es mal für eine längere Zeit in Richtung Afrika - also Wildlife. Das 70-200/2.8 ist dafür wohl ein Stück zu kurz, wäre aber die optimale Ergänzung zu den o.g. Objektiven für später. Im Moment schwebt mir eigentlich auch das neue 80-400 vor, hat aber auch seinen Preis. Aber mal ehrlich, das 300/f2.8 oder das 200-400/f4 und die anderen Geschosse in der weiteren Produktpalette sind extrem schwer, extrem (!!!) teuer, extrem unhandlich und scheiden daher von vornherein aus. Ich spreche hier von Hobby und nicht von Beruf und ich habe auch keinen persönlichen Sherpa der mir das ganze trägt. Das Sigma 50-500 ist halt ein wenig lichtschwach, wäre aber eigentlich der beste Kompromiss. Nur da traue ich mich nicht so recht ob es nicht zu lichtschwach für Afrika ist. Ich weiss, eine Kröte muss ich schlucken, dann eben Größe und Gewicht dafür geringer Preis nur brauchbare Fotos sollte man auch damit machen können.

Ich bin mir sicher, dass ich das große Tele später nur wenig nutzen werde. Daher möchte ich nicht in eine Preisklasse weit über 2000 Euro investieren. Also was tun? Noch ein paar Monate warten ob das 80-400 noch unter 2000,— sinkt. Oder beim Sigma 50-500 zuschlagen was ja nicht ganz so teuer ist und dann später im Jahr auf das 70-200/2.8 setzen. Der Cashback sollte jetzt keinen unbedingten Kaufzwang herbeiführen, denn mir geht es um den idealen Kompromiss speziell im Hinblick auf das einmal Ereignis „Wildlife“.

Danke schonmal vorab

Gruß Roland

 

[Evil-Kev]

@Pattebaer wenn man das so liest, kommt mir auf Anhieb in den Sinn, dass Du einfach ein gutes Tele mietest. Kommt natürlich in gewisser weise auf die Leihdauer an, kann aber ein guter kompromiss sein.

 

[Pattebaer]

Ja, hatte ich auch schon auf dem Zeiger. Für 300/2.8 und besser werden dann ca 100,-- pro Tag aufgerufen. Bei 14 Tagen ist schon das Sigma und schon fast das 80-400 bezahlt. Klar die anderen Objektive sind nicht vergleichbar, tja der blöde, beste Kompromiss beschäftigt mich nun doch schon längere Zeit. Noch habe ich wenigstens keinen extremen Zugzwang.

Danke erst mal

Roland

 

[Bonisto]

Wenn Du in Afrika am Tage fotografierst reicht die Lichtstärke des Sigma 50-500. Nur bei Dämmerung bekommst Du ein Lichtstärkenproblem. Die besten Ergebnisse damit (an der D300s) habe ich bei Blende 8, Blende 7,1 geht auch noch.
Das 200-400 ist bei 400 mm, vor allem bei größeren Distanzen, nicht mehr up to date und das bei dem Preis. Das ist im Nikon-Fotografieforum ausführlich diskutiert worden.

 

[Pattebaer]

Danke für den Hinweis. Schaue ich mir mal mit an.
Bis zu welchen ISO bist Du dann bei der D300s gegangen?

Roland

 

[derfred]

Wenn das Geld für das 80-400 da ist, kannst du dir auch ein Sigma 120-300 2.8 OS holen plus 1.4x TK. Damit hast du bis 300mm Lichtstärke und mit TK ausreichend Brennweite (immer noch mit - nutzbarer - f4)

 

[Pinats]

Wenn es nur für ein einmaliges Ereignis ist, dann würde ich gebraucht ein Objektiv kaufen und danach wieder verkaufen. Erstens ist es wesentlich günstiger als Mieten, zweitens kann man es behalten falls man sich verliebt und drittens ist der Verlust beim Wiederverkauf gering.

 

[Nasi]

Servus,

im Nikon Nachbar Forum habe ich die Frage nach einem Tele für eine Safari, Kenia/Tansania, gestellt.

Die üblichen Verdächtigen waren, Nikkor 200-400, Sigma 50-500, oder das neue Sigma 120-300 f2,8 inkl. Telekonverter 1,4 und 2 fach, oder Nikkor 300 f2,8 inkl. Konverter.

Ich werde nun, anhand der Rezensionen und Bilder auf das Sigma 120-300 gehen. Meiner Meinung nach mit die beste Bildqualität bei den Telezomms, auch mit Konverter, und flexibler als mit Festbrennweite.
Es wird als Ergänzung zu meinem Nikkor 70-200 f2,8 dazu kommen.

Ich muss mir nur überlegen erst das Sigma oder erst das Nikkor 14-24 f2,8.

Ach ja, das ganze an der D800.

Nasi

 

[Grimbart]

Wenn das Geld für das 80-400 da ist, kannst du dir auch ein Sigma 120-300 2.8 OS holen plus 1.4x TK. Damit hast du bis 300mm Lichtstärke und mit TK ausreichend Brennweite (immer noch mit - nutzbarer - f4)

Ich denke auch , dass das Sigma 120-300 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM mit dem 1,4er TC die richtige Wahl wäre. Immerhin hast Du mit dem 1,4er den Abbildungswinkel eines 4,0/168-420 und mit etwas abblenden auch ein recht gutes Ergebnis. Die Variante sollte in etwa dem 4,5-5,6/80-400 entsprechen und wenn Du mal nicht so viel Brennweite benötigst dann hast Du sogar nen 2,8er Zoom.....

 

[Pattebaer]

Danke auf jeden Fall für die vielen Anregungen.

Das 120-300/2.8 von Sigma hatte ich bisher nicht auf dem Zeiger, wäre aber sicher eine gute Idee zusammen mit dem TC. Da werde ich mich auf jeden Fall weiter informieren, weil das wäre dann gleich die Alternative für das 70-200/2.8 von Nikon was ich vor hatte mir ohnehin noch zu zulegen. Damit wäre ich dann voll abgedeckt 14-24/2.8, 24-70/2.8 und dann halt das Sigma 120-300/2.8.

Roland

 

[vdaiker]

Hat denn schon mal jemand das 70-200/2.8er mit dem 2-fach Konverter gegen das neue 80-400er verglichen?
Ich meine, fuer das 70-200er gibt es gerade die Cashback Aktion. Dann braeuchte man fuer Safari "nur" noch den 2-fach Konverter. Die Lichtstaerke waere dieselbe, wie sieht es mit der Bildqualitaet aus?
Zwei Telezooms dieser Gewichtsklasse sind schon nicht mehr einfach zu handeln auf einer Flugreise.

 

[Djypvatn]

Abgeblendet auf f8 sollen sich die beiden lt. Mansurov nicht so viel geben, bei Offenblende ist das 80-400G wohl besser:

"Here is my advice – if you already own the Nikon 70-200mm f/2.8G VR II with the TC-20E III, don’t buy the Nikon 80-400mm AF-S. Certainly not when Nikon wants you to pay $2,699 for it. If you do not own the 70-200mm and you are wondering which one of the two will give you better image quality for photographing those little birds in your backyard, then go for the 80-400mm – it is a better lens to get the maximum reach."

Gibt's >> hier << nachzulesen.

Viele Grüße,
Djypvatn

 

[JohnnyB]

. . . oder das neue Sigma 120-300 f2,8 inkl. Telekonverter 1,4 und 2 fach, . . .

Dazu, falls noch nicht gesehen: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11621375&postcount=42

Anmerkung dazu: Der TK war natürlich der von Sigma.