Canons Sensoren in DxOMark

[Osnarianer]

Falsch. Mehr ist immer möglich.



Mehr Dynamik ist immer ein Segen. Ich muss sie ja nicht nutzen (s. oben!)



Grundsätzlich richtig. Bezogen auf das Thema habe ich aber mit einer größeren Dynamik ein Mehr an Flexibilität.

Ja, das war ein Schreibfehler mit dem "mehr Kontrast" ist natürlich korrekt

 

[Herschel K.]

Es ist soweit ich das verstanden habe, nicht der Unterschied zwischen JPG und Raw-Tests?

Für mich schon, denn bei JPGs sind vorher Kontrastkurven drübergelegt worden - selbst in der Stellung "neutral" oder wie sie auch immer heisst bei den Marken. Es wird dabei in den Tiefen und Lichtern geclippt, was ich persönlich immer erst am Schluss machen würde. Für einige Fotografen mag es jedoch Sinn machen, gleich in JPG zu fotografieren (z.B. für sofortiges Übermitteln an eine Internetseite - z.B. Nachrichten - oder Zeitung).

 

[Gast_194966]

Hat da jemand einen konstruktiven Ansatz?

Guck Dir an, wie sie messen und wie sie Dynamik definieren. Für die gibt es nämlich keine allgemeingültige Definition. DxOMark setzt die Untergrenze beim Rauschabstand 0dB, andere nehmen andere Grenzen. Und die ominösen 14LW erreicht auch eine D800 nur im Modus "print", und das bedeutet "statistisch runtergerechnet auf 8MP".


Gruß, Matthias

 

[nighthelper]

Nachdem es hier ganz offensichtlich nicht mehr um die Sache selbst geht, sondern alle Beteiligten sich mit gesteigertem Eifer nur noch mit sich selbst beschäftigen:

Entsprechende Beiträge entfernt + *closed*