Warum riefen die Testfotos lass es?
Keines hat knackige Schärfe, das wird auch bei allen Youtube-Vergleich-Videos mit dem 50/1.2 sehr klar. Von zig gesichteten Videos finde ich bislang
das von Shane Long am aussagekräftigsten. Da zählt auch der Einwand nicht, dass das eine Objektiv 2000 € kostet und das andere nur 200 €. Das eine zeigt halt, was scharf bedeutet, das andere bleibt immer noch ein bisschen unscharf, selbst wenn der Fokus optimal sitzt, auch
der Vergleich mit dem Nikkor 50/1.8 zeigt das. Die Porträtbeispiele etwa bei Shane Long belegen einmal mehr, dass gute Bilder eine Sache des Portemonnaies sein können.
Ich wollte den Thread aber auch nicht wiederbeleben, er enthält quasi längst alle möglichen Aussagen mehrfach.
Mich wunderte allerdings, dass angesichts des doch attraktiven Blackfriday-Angebots nicht eh eine Wiederbelebung stattfand. Ich kann doch nicht der einzige aus dem Forum sein, der da (zögerlich) zugegriffen hat.
Bei mienem sind 3 solche Stellen und ich bin etwas verwirrt.
Auch da hat Canon dann wohl beim RF 50/1.8 gespart. Dem RF 85/2 hat Canon vier solcher Schweißstreifen spendiert.
Das wäre das Letzte, was mich irritierte. Aber Du hast Recht, mein RF 35/1.8 hat diese Streifen nicht, das RF 85/2 hingegen, wie gesagt, vier davon.