Canon RF 28-70mm f2 L USM

[donesteban]

Ich habe bereits zwei lichtstarke Zooms. 24-35/2 und 18-35/1.8.
Im Vergleich hier fällt auf, dass das Canon Objektiv einen deutlich grösseren Bereich abdeckt, dafür aber auch noch mal grösser und vorallem massiv teurer ist. Bildqualität ist bei den Sigma-Objektiven auch gut, so ist das 24-35 bei 24mm gemäss photozone ab 2.0 gleich gut bis besser als des 24/1.4 Art.

Obwohl ich offenbar solche Zooms mag und die 1.4 kg nicht scheue, würde ich das 28-70 nicht kaufen. In der Stadt fehlen die 24mm. 24-35 und 50-100 wäre besser und letztlich vermutlich zusammen zwar noch ein bisschen schwer, aber nicht teurer.

 

[Borgefjell]

Für Reportagen ist das Ding schon toll und viele Hochzeitsreportagen etc werden es lieben, da man den gängigen Bereich in einem Zoom abgedeckt hat - aber ich habe damals mein 24-70/2.8 schon kaum genutzt, da wäre es hier ähnlich

 

[faabi]

Meint ihr das Objektiv kommt irgendwann auch noch mit EF Bajonett?

 

[wilsberg]

Meint ihr das Objektiv kommt irgendwann auch noch mit EF Bajonett?

Diese Rechnung aufgrund des geänderten Auflagenmasses garantiert nicht. Aber bei der Einführung des EF-Bajonetts hat man als einziges Objektiv noch das 200/1.8 auch als FD Version aufgelegt.

 

[ray10]

Meint ihr das Objektiv kommt irgendwann auch noch mit EF Bajonett?

Sicherlich nicht. Es ist eine Image-Scherbe (genau wie damals das 50/1.0) um das neue Bajonett einzuführen...