Ich stand vor kurzem ebenfalls vor der Frage im Threadtitel.
Hab mich am Ende fürs RF 50 1.2 entschieden und bin mega begeistert.
Lustigerweise bin ich eigentlich garkein Freund von Festbrennweiten.
Bin bisher mit keiner davon im EF-System wirklich warm geworden, auch wenn ich nicht extrem viel ausprobiert hab.
Ich hatte den üblichen 50er Joghurtbecher. Hat mich aber nicht wirklich überzeugt. Ist ganz nett, P/L super, aber mehr auch nicht. Lag dann nur ungenutzt im Schrank.
Das EF 50 1.2 produziert mir zuviel "Matsch" bei Offenblende und hab ich daher nie getestet.
Dann hatte ich das EF 35 2.0 IS, aber wurde ebenfalls kaum verwendet. 2.0 ist halt doch nicht der mega Unterschied zum 2.8-Zoom.
Später kam dann noch ein EF 35 1.4 II, aber mit dem wurde ich komischerweise auch nicht richtig warm. Ist vielleicht einfach nicht meine Brennweite.
Meine alte EF-Ausrüstung habe ich mittlerweile fast vollständig liquidiert.
Im RF-System wurden für meinen Geschmack nun endlich alle Fehler aus dem EF-System behoben. Die neuen RF-L-Linsen sind alle der Hammer!
Das 15-35 hat noch mehr WW und endlich einen IS und war damit mein erstes RF-Objektiv.
Auch das 24-70 hat endlich einen IS. Beide haben sie einen flüsterleisen Nano-USM.
Das 70-200 ist das leichteste und kompakteste Objektiv seiner Art. (steht noch auf der Wunschliste)
Ich hatte auch überlegt:
2.0er Zooms (davon sind ja noch mehr geplant) oder 2.8er Zooms + FB
Die 2.8er Zooms sind stabilisiert und dank Nano-USM flüsterleise und damit besser für Video geeignet. Das war der ausschlaggebende Punkt gegen das 28-70/2.0. Dazu habe ich mir kürzlich das 50er 1.2 geholt, weil dieses ja doch sehr scharf sein soll.
Und ja, es ist sogar bei Offenblende verdammt scharf.
Dazu ein zuverlässiger AF und f/1.2 ist doch deutlich was anderes als f/2.8 und auch f/2.0. Es war wie eine Offenbarung. Jetzt werde ich nach all der Zeit doch noch ein Festbrennweiten-Fan.
Fazit: Das RF-System ist einfach nur geil.