Canon RF 14-21mm f/1.4L und RF 12-20mm f/2L

[ray10]

Was parallel schön wäre, wären kompakte Zooms mit 2.8 oder 4, vielleicht auch irgendwas dazwischen, die dann den Bereich zwischen 12 und 24 mm abdecken.

15-35/2.8 ist bereits angekündigt und in Entwicklung...

Aber was glaubst Du was das Objektiv kostet Canon RF 14-21mm f/1.4L
Da reichen 4000 Euro nicht.

Du kannst doch gerne ein preiswertes 14-21/1.4 bei der Konkurrenz kaufen...

 

[t34ra]

Aber was glaubst Du was das Objektiv kostet Canon RF 14-21mm f/1.4L

Da reichen 4000 Euro nicht.

So pessimistisch würde ich das nicht sehen, ist ja schließlich ein Mini Brennweitenbereich. Würd mich wundern, wenn der UVP > 4000€ geht.

 

[DerSpaten]

Aber was glaubst Du was das Objektiv kostet Canon RF 14-21mm f/1.4L

Da reichen 4000 Euro nicht.

Nicht über 4000, das wäre vollkommen überzogen.

 

[wilsberg]

Ihr wisst aber schon, dass das 1/4 so lichtstarke 14/2.8 eine UVP von fast 2500 euro hat?

 

[DerSpaten]

Ihr wisst aber schon, dass das 1/4 so lichtstarke 14/2.8 eine UVP von fast 2500 euro hat?

Nein wusste ich nicht. Bei *zensiert* gibts das Neu für ~1,5k und bei *zensiert* für ~1900€, um mal 30 sekunden im Netz gesucht haben.
Das 24 1.4 gibts auch für ~1500.

 

[wilsberg]

*zensiert*, um mal 30 sekunden im Netz gesucht haben.

Und die Zeit Deiner Suche hat jetzt genau was zu sagen?
Bei neuen Objektiven wird immer die UVP verglichen, was anderes gibt es ja bei neuen Objektiven nicht.

 

[uchris]

Naja.... 2500 Euro, nehmen wir das mal 4, weil ja auch noch 4 mal so viel Licht reinfällt, das dann noch mal 2, weil wir ja den gesammten Zoom-Bereich haben und wir landen bei etwa 20.000 Euro. Also entweder wird das ein Spazial-Objektiv in der Klasse eines 800mm 5.6 oder Canon wechselt seine Preispolitik ....

 

[Fettoni]

Ich würde jetzt mal davon ausgehen, dass sich am RF Mount bei gleichbleibender Entwicklungsleistung bessere Resultate erzielen lassen, als am EF Mount. Von daher sind für mich ein 14mm 2.8 für EF und ein 14-21 F1.4 für RF nicht direkt vergleichbar. Eventuell ist das 14-21 F1.4 in der Entwicklung nicht sehr viel Aufwendiger?
Ein 14mm 2.8 hätte am RF Mount wahrscheinlich eine UVP von weit (!) unter 2500 Euro.

Mich würde es wundern, wenn der Preis des 14-21 F1.4 deutlich über dem eines 24-70 F2 liegen würde.

 

[t34ra]

Naja.... 2500 Euro, nehmen wir das mal 4, weil ja auch noch 4 mal so viel Licht reinfällt, das dann noch mal 2, weil wir ja den gesammten Zoom-Bereich haben und wir landen bei etwa 20.000 Euro. Also entweder wird das ein Spazial-Objektiv in der Klasse eines 800mm 5.6 oder Canon wechselt seine Preispolitik ....

Nur wo ist der passende Body dazu. Kauft sich jemand tatsächlich "nur" eine EOS R / RP und schnallt ein 20000€ Objektiv davor? Canon muss die Preise für die Bodys erhöhen, so auf 4000-5000€. Dann passt es wieder. Oder einfach mal einen "geilen" hochauflösenden, hochperformanten Body rausbringen.

 

[wilsberg]

...Mich würde es wundern, wenn der Preis des 14-21 F1.4 deutlich über dem eines 24-70 F2 liegen würde.

Wobei es das ja auch noch gar nicht gibt.

 

[DerSpaten]

Und die Zeit Deiner Suche hat jetzt genau was zu sagen?
Bei neuen Objektiven wird immer die UVP verglichen, was anderes gibt es ja bei neuen Objektiven nicht.

Ich wollte damit nur verdeutlichen, dass ich nichts gefunden habe wo ich es für 2500 kaufen kann. Wüsste aber auch spontan nicht wo ich UVP-Preise her bekomme, ist für mich auch nicht relevant.
Trotzdem ist mir bewusst, dass ein neu erscheinendes Objektiv sicherlich einen ganz anderen Preis hat, als eines was Jahre alt ist.

Möchte ich mich auch nicht streiten. Danke.

 

[wilsberg]

..
Möchte ich mich auch nicht streiten. Danke.

Finde ich einen guten Ansatz.
Hier gibt es die UVP (2299 €):

https://www.canon.de/for_home/preislisten/

allerdings wurde die Liste seit Mai 2018 nicht mehr aktualisiert.

 

[donesteban]

Ähnlich teuer wie zwei Festbrennweiten dürfte es schon werden viel mehr aber auch nicht .So ein Zoom mit Faktor 1.5 hat letztlich ja den Nutzwert von zwei festbrennweiten
Das Tokina 14-20/2.0 biedient auch fast bis Crop 1.2, ist bis da hin auch richtig gut und liegt unter 1000, obwohl es das grosse Auflagenmass einer DSLR hat

 

[wilsberg]

Ähnlich teuer wie zwei Festbrennweiten dürfte es schon werden viel mehr aber auch nicht ...

So sieht es aus:
Dann nenne doch mal nur zum Vergleich diese beiden Festbrennweiten:

14mm f/1.4 + 21mm f/1.4

 

[t34ra]

Also die eine kommt von Sigma -> 20 1.4 (UVP war meine ich 900€ + 100% Canon Aufschlag wären wir bei 1800€)

Die andere 14mm F1.4 muss noch erfunden werden.

 

[wilsberg]

Also die eine kommt von Sigma -> 20 1.4 (UVP war meine ich 900€ + 100% Canon Aufschlag wären wir bei 1800€)

Die andere 14mm F1.4 muss noch erfunden werden.

UVP war 1.049,00 EUR (https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Sigma_20_mm_1_4_DG_HSM_Art/9755.aspx)

 

[donesteban]

Aber es gibt ein 14/1.8 für DSLR und damit für das viel aufwändigere grosse Auflagenmass.

Ein 14/1.4 und ein 20/1.4 für spiegellose KB werden beim Dritthersteller dann wohl zusammen 2500 bis 3000 UVP kosten. Also wird das Canon um 4000 sein.

 

[donesteban]

Man kann es auch mal so sehen: Bei der DSLR, wo SWW wirklich einiges mehr an Aufwand bedeuten, ist das 16-35/2.8 III in D nicht so viel teurer als das 24-70/2.8 II, in der Schweiz ist schon praktisch Gleichstand, weil das 16-35 noch Cashback hat. Und das ist das 16-35 für eine schwierige Konsturktion, andere Hersteller bauen sowas schon ohne Filtergewinde, siehe 16-28 und das 15-30/2.8 (das eigentlich auch nur 15.6mm unten hat)

Das 28-70/2.0 RF kostet 3250 UVP. Da SWW an der spiegellosen etwas einfacher zu machen sind als an der DSLR, gehe ich nicht davon aus, dass das 12-20/2.0 preislich über dem 28-70/2.0 liegen wird.
Das 14-21/1.4 wird natürlich noch darüber liegen. In den 4000er.

 

[Gast_495632]

Die beiden Linsen machen eigentlich nur bei Astrofotografen meiner Meinung nach so Richtig Sinn... Vielleicht auch noch für spezielle Indoor-Projekte.

Allerdings vermute ich mal, dass ein RF 1.4 mit 14-24 mm ein halbes Vermögen kosten wird. Ist ja schön, dass Canon sowas bauen kann aber wenn es am Ende utopisch teuer wird ist es auch fürn Arsch.

Da würde ich als Astrofotograf weiterhin auf das Sigma 14 mm 1.8 oder 20 mm 1.4 zurückgreifen. Die fehlenden MM Brennweite des Zooms kann man notfalls auch croppen und man spart wohl zum RF jede Menge Geld.

Ich glaube kaum, dass so eine Linse unter 2500-3000 € zu haben sein wird.

 

[ray10]

Die Frage ist allgemein ob es ein RF 14-21mm f/1.4L oder doch ein RF 12-20mm f/2L wird... Das RF 12-20mm f/2L wird sich sicherlich am 28-70/2.0 preislich orientieren, das 1.4 könnte teurer sein - allerdings ist die Frage wo "der Markt" zu macht...

Ich persönlich glaube das um 3-3.2k€ Schluß ist für Objektive die noch in nennenswerten Mengen verkauft werden - aber wer weiß ob sich zum 200-400/4 nicht ein 14-21/1.4 für 10k€ gesellt...