Canon Ixus 870 IS VS. Sony DSC-W170

[manuel2408]

Hallo zusammen,

bin neu hier und wollte mir eine neue Kamera zulegen. Zur Auswahl stehen die 2 o.g. Kameras was würdet Ihr mir raten die Canon oder die Sony ?

Danke im voraus

Gruß
Manuel

 

[ManniD]

---> schieb
hier gehört es hin.

 

[Gast_21967]

von der W170 kann ich nur abraten.
Eine Mitarbeiterin, die weiss, dass ich mit Fotografie beschäftige, klagte mir ihr Leid, dass sie mit der W170 keine ordentichen Fotos zusammenbringt. Ich dachte zunächst an das Problem hinter der Kamera. Nur leider gelang es mir auch nicht. Verrauscht, unscharf, schlechte Farben, zu schwacher Blitz bei Innenaufnahmen, kurz ein Jammer.
die Ixus 870 kenn ich nicht, aber die 880 wird allgemien gut bewertet. Ich bin ein Fan der Fuji F100fd.

 

[fluxxus]

Wenn es eine von beiden sein soll, würde ich die Ixus 870 IS vorziehen. Die Unterschiede beim Pixelpeeping sind sicher nur minimal, aber die Ixus hat SD-Karten, das größere Display, die höhere Lichtstärke im Weitwinkel und den besseren Makromodus (ab 2 cm).

Hier ein Vergleich:

http://www.digitalkamera.de/Kamera/Canon/Digital_Ixus_870_IS.aspx?Cam2=Sony/DSC-W170

In dieser Größenklasse würde ich aber die Lumix FX150 bevorzugen.

 

[Bensch81]

Die Canon SD 880IS ist die Amerikanische Version der Ixus 870IS

 

[leselicht]

Allerdings sagt Steve etwas anderes:

http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/sony_w170_pg5.html

Conclusion:

This is a very capable consumer point-n-shoot, with robust performance, plenty of exposure options, great image quality, and loads of useful and "cool" technologies.

Ich finde es auch wichtig, daß sie auch die Möglichkeit von Filtern und einem Konverter bietet. Und das für relativ kleines Geld. 21mm Brennweite sind nicht so verkehrt, gerade mal 90 Euro Aufpreis. Ebenso die Möglichkeit, den empfindlichen Objektivtubus damit am Strand gegen Flugsand zu schützen. Vom Polfilter mal ganz zu schweigen. (Wikipedia -> Polfilter)

 

[fluxxus]

Allerdings sagt Steve etwas anderes:

Steve beurteilt jede Kamera positiv. Das ändert aber nichts daran, dass die Ixus 870 IS der W170 in vielen Dingen überlegen ist, siehe oben.

 

[rud]

Steve beurteilt jede Kamera positiv.

Ich würde zwar nur "fast" schreiben, aber er ist und bleibt ein Schönschwätzer und ich würde ihn nur ungern zitieren.

 

[leselicht]

... und das Filterargument? Ob Alpenpanorama oder Strand. Ein Polfilter ist doch absolut wichtig, um Dunst zu eliminieren. Das macht die wenigen Zehntel mehr Lichtstärke locker wett.
Vom Macroblitz will ich garnicht reden...

 

[SR1968]

Kauf die Ixus 870 IS.
Die Sony ist

 

[leselicht]

... sagt jemand, der die Sony wahrscheinlich noch nie life gesehen, geschweige denn angefasst hat. Kannst Du Deine Meinung einmal nachvollziehbar begründen?
Besonders witzig ist ja, daß in der Canon ein Sonysensor sitzt und traditionell eine Canon mehr rauscht als es eine Sony je tun würde. Nachzulesen in jedem Test bei dpreview.

 

[protonic1]

hat jemand zwei direkte Vergleichsbilder zwischen Sony und Canon?

 

[SR1968]

... sagt jemand, der die Sony wahrscheinlich noch nie life gesehen, geschweige denn angefasst hat. Kannst Du Deine Meinung einmal nachvollziehbar begründen?
Besonders witzig ist ja, daß in der Canon ein Sonysensor sitzt und traditionell eine Canon mehr rauscht als es eine Sony je tun würde. Nachzulesen in jedem Test bei dpreview.

Keine Ahnung wie die Ixus 870 IS ist. Die Sony W150 war eine Katastrophe.
Rauschen, schlechte Automatik, schlechte Innenaufnahmen, eben eine Schönwetterkamera.
Da war die Casio EX-Z300 (Automatik) wie der Himmel auf Erden.
Ich bin kein Profi. Beurteile das als Leihe.

 

[maccoX]

Tja, also nach dem Vergleich hier würde ich ja eher auf die Sony setzen
(Die SD880 ist die deutsche 870 und die Sony 170 wird hier nicht getestet, also muss die 99% identische W150 herhalten)

Review Canon: http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sd880-review/index.shtml
Review Sony: http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_w150-review/index.shtml

Bildergalerie Canon: http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sd880-review/gallery.shtml
Bildergalerie Sony: http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_w150-review/gallery.shtml

Direktes herausgepicktes Vergleichsbild:
Canon: http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sd880-review/IMG_0034.JPG
Sony: http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_w150-review/DSC00012.JPG
- in die Adresszeile klicken und nochmal ENTER - dann läds auch -
Ja Bilder sind nicht ganz identisch (siehe Schatten) aber trotzdem sehr interessant und aussagekräftig! - schaut mal auf die Ecken und allgemein die Details und auch Farben!


Aber Hauptsache immer erst mal die Sony schlecht machen und "die Canon kann nur besser sein" rufen
Aber Manche können halt nur schlechtreden, ich kann Vergleiche liefern - was ist wohl informativer und kompetenter?

 

[KarlArsch28]

Also ich muss auch sagen das das Vergleichsbild der Sony deutlich schärfer und Detailreicher ist, bin zwar nur Laie aber das erkenne ich auch noch Aber SR1968 hackt schon länger und auch in anderen Threads auf Sony rum und besonders auf die W150/170

 

[carr]

1:0 für Sony

 

[SR1968]

Also ich muss auch sagen das das Vergleichsbild der Sony deutlich schärfer und Detailreicher ist, bin zwar nur Laie aber das erkenne ich auch noch Aber SR1968 hackt schon länger und auch in anderen Threads auf Sony rum und besonders auf die W150/170

Na logisch.
Du bist ja auch aus dem 3 Mann Club „Stolzer Besitzer einer Sony W150/170“
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=319774&page=89
Zeig mal deine ersten Bilder.

 

[LeChuck]

Habe ja in anderen Thread schon von den Eckenschärfeproblemen der Canon gehört, das hier ist ja aber extrem, selbst die Ränder (Palmenblätter) sind ja verdammt unscharf ...

 

[leselicht]

Habe ja in anderen Thread schon von den Eckenschärfeproblemen der Canon gehört, das hier ist ja aber extrem, selbst die Ränder (Palmenblätter) sind ja verdammt unscharf ...

Nein, das verstehst Du falsch. Die Ecken sind nicht unscharf. Die sind bewußt weich. Das machen die bei Canon immer so, damit der Nutzer viel Spielplatz in der EBV hat und dann die weltbesten Fotos erzeugen kann, die andere direkt aus der Kamera bekommen. Aber das ist langweilig und völlig unprofessionell. Lieber dreht man an den zweifellos oft zahlreicher vorhandenen Knöpfchen bei den Canons und glaubt damit ein besseres Foto erzeugen zu können, weil man bei Omas Fußbänkchen erkannt hat, daß Handarbeit immer besser als Technik ist.

 

[boomer4711]

Die Canon Ixus 870 IS hatte ich noch nicht in den Händen, kann dazu also nix sagen. Aber die W150/170: Grottenschlechte Bildqualität - gingen beide wieder zurück (obwohl ich Sony-Fan bin). Rauschen und Rauschunterdrückungseffekte ohne Ende. Die Kameras sind echt gut, nur leider machen sie nicht dass, was ihr Job ist: Gute Bilder!