EF/EF-S Canon EOS 90D plus 3 Objektive

[Afficionado]

Hallo, ich möchte die neue Canon EOS 90D anschaffen, mit den spiegellosen "Mini-Computern" a la Sony habe ich einige Probleme. Dazu 2-3 Objektive, die das meiste abdecken sollen. Haupteinsatz: Familienfeiern (auch in Kirche), Personen, Events, Filmen nur gelegentlich. Bei Reisen bin ich mir noch nicht sicher, ob ich die Canon Canon EOS 90D wirklich mitnehmen würde. Wenn, dann nur mit einem eher kleinen und leichten Objektiv für Street-Fotografie und ggf. einem Weitwinkel.
Ich bin mir noch nicht sicher, welche Kombinationen voraussichtlich am besten wären. Ich dachte spontan Canon 10-18 plus sigma 30 plus Canon 85 f1.8
oder Canon 10-18 plus Canon 17-55 f 2.8 plus ggf. später eventuell noch ein 85er. Das Canon 17-55 f 2.8 ist natürlich sehr flexibel, aber auch recht groß.
Was meint ihr? Welches Trio würdet ihr bevorzugen?

 

[Gast_504044]

Mit den typischen Kit-Objektiven 10-18, 18-55 und 55-250 kannst Du wenig falsch machen. Die sind preiswert und gut. Sie sind zwar alle recht lichtschwach, haben aber einen sehr guten Bildstabilisator.

Wenn Du später feststellst, dass Du speziellere Anforderungen hast, kannst Du immer noch nachrüsten.

 

[picture2016]

Für Familienfeiern braucht es wegen Innenräumen oft Lichtstärke. Falls die das 17-55 2.8 zu groß ist, nimm meine Kombi: 24mm 2.8 Pancake + 60mm 2.8. Hervorragende Bildqualität für Portraits, günstig und leicht. Das 10-18 ist für Städte empfehlenswert. Portraits, Gruppenfotos und Weitwinkel wären damit abgedeckt. Wenn du ab und an ein Tele benötigst, wäre das 55-250 Objektiv der Wahl. Es ist scharf, preiswert und wiegt wenig.

 

[Gast_497833]

Bei dem hochauflösendem Sensor empfehle ich das Sigma 18-35 F1.8 und dazu das Sigma 50-100 F1.8. Kompromisslose Top-Qualität

 

[Felix448]

Kommt natürlich darauf an ob du erstmal die übliche "Trinity" WW-, Standard- und Telezoom haben möchtest oder eher lieber mit Festbrennweiten arbeitest.

Das 17-55 2.8 ist sicher immer sinnvoll, für Tele eventuell ein gebrauchtes 70-200 2.8 IS (wäre aber natürlich ein Schwergewicht). Bei WW wäre ich mir nicht sicher, da reicht für den Anfang eventuell auch das 17-55? Eine Festbrennweite alá 28 / 35mm ist dann ja noch eine Option. Ansonsten kann man mit dem 10-18mm erstmal nichts falsch machen.

 

[Afficionado]

Die Kit-Objektive 18-55 und 55-250 wären mir etwas zu lichtschwach. Gerade die Brennweiten zwischen 50 und 100 würde ich gerne für Personen und Porträts nutzen und brauche daher die Freistellung und ein gutes Bokeh.
10-18 denke ich, ist für Städte eine super Wahl.
An das Sigma 18-35 F1.8 habe ich auch schon gedacht, das Sigma 50-100 F1.8 wäre mir wahrscheinlich etwas zu schwer.
Das 60 f 2.8 schaue ich mir einmal an. Was sind die Vorteile ggü. dem 85er?

 

[coda144]

In 3x naja-geht-halt-so-Qualität investieren ist m.E. nicht das gelbe vom Ei.
Du ärgerst dich über mangelnde Qualität, schiebst das vielleicht auf die Kamera obwohl es am Glas liegt. Für den Anfang würde ich mal nur ein f2,8/24-70mm nehmen. Mit dem kommst du relativ weit. Später ein f2,8/15-30mm und ggf. ein f2,8/70-200mm. Die heilige Dreifaltigkeit, nicht das üble Trio (EF-S10-18, EF-S18-55 EF-S55-250). Das Canon EF-S 10-18mm ist aber doch nett; viel UWW für wenig Geld.
Sigma ART sind zwar offensichtlich sehr gut - wenn man bei der gefühlten Serienstreuung (Heul&Mecker hier im Forum) ein gutes erwischt. Canon L oder Tamron SP (ggf. gebraucht) sind da eine sichere Bank. Die sind dann auch VF-tauglich, wenn du doch mal umsteigst.

 

[Gast_497833]

An das Sigma 18-35 F1.8 habe ich auch schon gedacht, das Sigma 50-100 F1.8 wäre mir wahrscheinlich etwas zu schwer.

Gute Linsen sind schwerer. Dafür hättest du mt dem 50-100 gleich 3 Festbrennweiten in identischer BQ ind enormer Lichtstärke abgedeckt.
O.k. zum damit durch die Strassen laufen ist die Linse zu sperrig. Mein 50-150 verursacht mir genau diese Pein: Geile Linse, doch irgendwie möchte man mit kleinerem gepäck unterwegs sein.

Das 18-35 habe ich auch erst neu und noch wenig probiert. Zumindest ist es bereits das dritte Sigma, wo der AF sitzt. Zudem ist es zwar auch schwer (800gr.) doch in Kombi mit der 80D gut ausgewogen.

Am Ende hängt es auch an deinem Budget, welches 85er in Frage kommt. Da du viel Familie, Kirche, etc, fotografieren möchtest, macht eine große Blende F1.8 und grüßer) Sinn, da du dann nicht alles über Iso regeln mußt.

 

[Reussrunner]

... das üble Trio (EF-S10-18, EF-S18-55 EF-S55-250).

Naja, jetzt übertreib mal nicht! So übel sind die drei nicht.
Wenn du da einen wirklich sichtbaren Mehrwert an Bildqualität herausholen willst, muss du schon einen spürbaren Mehrwert an Barem (und an Gewicht) in die Hand nehmen.

 

[Viper780]

Was hast du jetzt für eine Kamera und welche Objektive?

Gerade bei deinen Anwendungen würd ich eher eine Spiegellose Kamera nehmen.
ZB die Canon RP ist bei Lowlight toll und auch bei Street nicht zu auffällig, trotz Kleinbild Sensor.

Die neue EOS M6 II ist nochmals kompakter und mit dem EF-M 22 2.0 gibt's eine super unauffällige Reportage Brennweite. Sucher gibt's da aber nur zum Aufstecken.

Wenn die 90D gesetzt ist würde ich ein 17-5x 2.8 (Marke ist relativ egal) wählen. Dann entweder mit Festbrennweiten oder passenden Zoom erweitern. Das liegt ganz an deinen Vorlieben und was du damit machst.
Auf Reisen nehm ich eher das 15-85mm. Das reicht für mich an Weitwinkel und Tele meist gut aus

Das von dir ausgesuchte 85 1.8 ist am Crop Sensor schon sehr lang und eignet sich nur gut für Kopf Portrait. Dabei stören starke CA im Gegenlicht. Ich würd mir die Brennweite nicht mehr zulegen.
Am Crop lieber auf 24 oder 50mm als FB setzen wenn man nur wenige Objektive haben will.

Das angeratene 24-70mm kann ich am Crop nicht empfehlen weil komplett der Weitwinkel fehlt. Grad bei Festen in Innenräumen oder Kirchenaufnahmen bist da immer mit dem Rücken an der Wand. Auch im Urlaub bist permanent am Panorama stichen.

 

[picture2016]

Das 60 f 2.8 schaue ich mir einmal an. Was sind die Vorteile ggü. dem 85er?

Leichter, günstiger, perfekte Brennweite für Portraits. Unglaublich scharf.

 

[_wWw_]

Meine 90D soll an diesem Freitag hier eintreffen.
Eine gewisse Vorfreude läßt sich nicht verleugnen.

Ich nutze bisher eine 70D und habe in den letzten
Urlauben eigentlich nur noch das 10-18 STM und
das 18 - 135 STM genutzt.

Für Sport und Portrait etc. habe ich das 85mm F1.8 USM
Aus Spaß für Indoor- Bilder, weil das 85er recht lang ist,
ist mal ein 50mm STM dazu gekommen- bei dem Preis
ist das wirklich OK.

Das Tamron 28-75 F2.8 habe ich mir mal gekauft, weil
viele User hier gestanden haben, es zu besitzen... und
es durch ein 24-70 ersetzt haben / ersetzen wollten.
Das Teil ist mit F2.8 gar nicht mal so schlecht.
Ist nur leider eben kein USM = kein Focus- Monster ;-)

Das EF 70-200 F4L gibt man nicht wieder her.
Das macht, wenn man´s einsetzen kann, einfach nur Spaß.

Bei Deinen geschilderten Einsatzbereichen wird die 90D
vermutlich auch wie spiegellose Alternativen zu guten
Ergebnissen kommen... wird Dir bestimmt noch oft
geschrieben werden. Imho hast Du dich richtig entschieden.

Das 10-18 STM ist gesetzt. Spaß- Linse.
Wenn Du das 85er F1.8 USM haben willst: Glückwunsch!
Aber dann...
Ich würde Dir zu einem vierten Objektiv raten: 50mm F1.8 STM.
Lichtstark und für die Momente, wo das 85er zu lang ist.

Tja, und für den Bereich jenseits der 18mm würde ich es mal
mit dem 18-135 versuchen... ruhig in aktueller Version...
Das Teil vielleicht gleich günstig(er) im Kit mit kaufen?

Ich habe mich im Nachhinein ein klein wenig geärgert, daß
ich das nicht gleich mit der 70D mit gekauft habe - es wäre
doch merklich günstiger gewesen. Wenn die Verwandten
Abends nicht mehr so schnell auf Feiern unterwegs sind,
sollte man damit auch brauchbare Bilder hinbekommen...
und das Thema Video ist dann auch gleich mit erschlagen.

Schreib mal, was es geworden ist... nur so aus Interesse ;-)

 

[JensLPZ]

Mit den typischen Kit-Objektiven 10-18, 18-55 und 55-250 kannst Du wenig falsch machen. Die sind preiswert und gut. Sie sind zwar alle recht lichtschwach, haben aber einen sehr guten Bildstabilisator....

Dem stimme ich ebensfalls zu. Falls Du kein UWW brauchst, ließe sich das 10-18er verschmerzen.


Meine 90D wurde vorhin bei meinen Nachbarn abgegeben.

 

[Gast_481590]

Bei dem hochauflösendem Sensor empfehle ich das Sigma 18-35 F1.8 und dazu das Sigma 50-100 F1.8. Kompromisslose Top-Qualität

Dazu dann das Sigma Dock, ein Justier-Target, mehrere Postverpackungen und 2-3 Dosen Baldrian oder Valium. Die Chance das man an den (zu)hochgezüchteten Primadonnas rumschrauben muss sind (siehe auch die "Fans" hier im Forum) verdammt hoch.

Auch ja, lange Zeiten freihand kann man auch vergessen weil - kein Stabilisator

 

[Viper780]

Und wer macht das bei Tamron?
So mies wie der Fokus beim 150-600 war und die Toleranz was das 85 1.8 hatte wette ich das es da im großen Durchschnitt nicht anders aussieht.

 

[Gast_497833]

Dazu dann das Sigma Dock, ein Justier-Target, mehrere Postverpackungen und 2-3 Dosen Baldrian oder Valium. Die Chance das man an den (zu)hochgezüchteten Primadonnas rumschrauben muss sind (siehe auch die "Fans" hier im Forum) verdammt hoch.

Auch ja, lange Zeiten freihand kann man auch vergessen weil - kein Stabilisator

Ich habe wohl Glück, wie ich schrob, 3x Sigma, 3x sitzt der Fokus
Klar , ärgerlich wenns nicht passt, doch auch dafür gibt es eine Lösung, wie du selbst erläutert hast Ansonsten halt DSLM

Und beim 18-35 werde ich wohl ohne Stabi auskommen. Ich habe beim 17-50 sowieso meistens vergessen, den Stabi einzuschalten. Ansonsten mache ich halt gern Sachen vom Stativ. Würde ich viel Street machen, so in der Dämmerung und auch Indoor, würde ich dir Recht geben. Doch dieses technische BlimBlim ist mir weniger wichtig, als die bestmögliche BQ

 

[Afficionado]

Was hast du jetzt für eine Kamera und welche Objektive?

Gerade bei deinen Anwendungen würd ich eher eine Spiegellose Kamera nehmen.
ZB die Canon RP ist bei Lowlight toll und auch bei Street nicht zu auffällig, trotz Kleinbild Sensor.

Die neue EOS M6 II ist nochmals kompakter und mit dem EF-M 22 2.0 gibt's eine super unauffällige Reportage Brennweite. Sucher gibt's da aber nur zum Aufstecken.

Wenn die 90D gesetzt ist würde ich ein 17-5x 2.8 (Marke ist relativ egal) wählen. Dann entweder mit Festbrennweiten oder passenden Zoom erweitern. Das liegt ganz an deinen Vorlieben und was du damit machst.
Auf Reisen nehm ich eher das 15-85mm. Das reicht für mich an Weitwinkel und Tele meist gut aus

Das von dir ausgesuchte 85 1.8 ist am Crop Sensor schon sehr lang und eignet sich nur gut für Kopf Portrait. Dabei stören starke CA im Gegenlicht. Ich würd mir die Brennweite nicht mehr zulegen.
Am Crop lieber auf 24 oder 50mm als FB setzen wenn man nur wenige Objektive haben will.

Um ein paar Fragen zu beantworten. Ich habe jetzt nichts mehr, außer mein Huawei P20 Pro, was super Fotos macht und im Urlaub das meiste abdeckt - zumindest tagsüber. Ich hatte mal die Ricoh GR, die Canon M5 und hier und da eine geborgte ältere Nikon. Ich bin damit nicht glücklich geworden und habe alles abgestoßen. Daher kann ich jetzt einen frischen Neustart wagen

Die M6 II gefällt mir ganz gut. Ich habe mich aber letztlich dagegen entschieden wegen der noch begrenzten Auswahl an M-Objektiven und der geringen Akkulaufzeit. Ich schließe aber nicht aus, dass ich mir ggf. eine spiegellose Zweitkamera irgendwann dazu kaufe, vor allem wenn Sigma M-Objektive auf den Markt bringt. Die technische Entwicklung ist ja auf einem guten Weg. Was M-Linsen von Canon angeht, ist das aber wohl ungewiss.
Die RP kommt für mich derzeit wegen des Preises und des begrenzten Objektivangebotes nicht in Frage. Hier gefällt mir derzeit nur das 35er Objektiv, der Rest ist m.E. für meine Zwecke zu groß und zu kostspielig.

Sollte ich mich für ein 17-5x, f2.8 entscheiden, wäre ich damit wohl für Events und Feiern ganz gut gerüstet. Die Frage ist, welche FB oder welches zoom noch dazu. Ein lichtstarkes 24er mit IS wäre nicht schlecht, da mir die Brennweite generell gefällt. Ein 60mm wäre dann relativ nah an dem 17-5x dran, so dass ich nur vom Makro den Vorteil hätte. Gleiches gilt für ein 50er, obwohl das 1.8 total günstig ist. In dem Fall würde ich eher zu 85 oder zu 100mm F2 tendieren (ohne Stabi). Wenn das 85er von Canon nicht so gut sein sollte, gäbe es noch das 85er Tamron, das sogar einen Stabi hat. Was wäre davon zu halten?
Generell würde ich mir ebenfalls eher hochwertigere Linsen zulegen, um nicht hinterher teuer nachzukaufen.

 

[Viper780]

Kann ich Nachvollziehen - ich würd an deiner Stelle trotzdem intensiv über Spiegellose Nachdenken.
Auch wenn die dslr noch nicht tot ist wird es in Zukunft die interessanten neuen Objektive wohl nur mehr für ein kleines Auflagemaß geben. Um so früher man dabei ist, um so weniger tut ein späterer Wechsel weh.

Aktuell kannst du alle EF und EF-S Linsen ohne jegliche Verluste an RF oder EF-M adaptieren. Somit hast du eigentlich mehr Auswahl.

Die RP ist im selben Preisbereich wie die 90D und man bekommt sie sogar schon gebraucht.

Welche Objektive hattest du an der M5 und mit welchen bist am besten zu recht gekommen?

Bei Festln/Reportagen bin ich entweder mit 24 1.4 und 50 1.4 oder einem 17-5x 2.8 (hab Sigma, Canon und das alte Tamron) unterwegs.
Tele kommt ganz drauf an was man macht. 85 1.4, 100 2.8 Macro, 55-250, 70-200 2.8, 100-400,...
Alle immer mal wieder im Einsatz.

Weitwinkel ist genau so kompliziert Sigma 8-16, Canon 10-22, Samyang 8 3.5 Fisheye, Canon 15-85 oder doch nur das 17-5x 2.8.
Etwas Astro ohne Nachführung? 24 1.4

Beim 24mm kann ich gut auf IS verzichten. Sogar beim 35 2.0 IS (welches ich gerne für Street verwende) bin ich in Zeit bereiche wo er nicht mehr hilft.

Das 85 1.4 EX ist mein Lieblingsobjektiv und mit Abstand das Objektiv das ich am wenigsten einsetze. Heuer waren es ganze 5 Bilder und ich glaub ich hab die wieder gelöscht.

Das Canon 85 1.8 und 100 2.0 ist sehr ähnlich. Beide etwas CA anfällig.
AF ist aber recht flott, kann man auch gut für (Indoor)Sport einsetzen. Bei nur 3 Objektiven würde ich diesen Bereich am Crop nicht abdecken. Aber das kann bei dir ja anders sein.

picture2016 hat das Canon EF-S 60 2.8 Macro ins Spiel gebracht. Tolles Objektiv. Super für Portrait. Setze ich auch gerne ein.
Meist auch im Zusammenspiel mit dem 24 1.4.

Ich würd mir an deiner Stelle nur mal das 17-50 2.8 und die Kamera holen und dann sehr gezielt erweitern. Dann weißt du ja was dir genau fehlt

 

[dslr-fanboy]

Das zeigt genau mein "Canon" Dilemma auf: Die 90D ist bestimmt klasse - aber so richtig "begeisternde" lichtstarke APS-C Linsen hat Canon nie aufgelegt. Es gibt kein 23 1,4 / 56 1,2 oder ein 50-140 2.8. Das 17-55er ist auch schon seit 2006 auf dem Markt und ursprünglich für 8 Mpix Kameras erschienen.

Meine beste APS-C Standardlinse Canon war das Sigma 17-70 2.8-4 "C" - das kann ich uneingeschränkt empfehlen.

 

[Viper780]

Ob 22, 23 oder 24mm ist doch genau so egal ob 45, 50, 55 oder 60mm
Canon hat da doch mehr als genug passendes.
Sonst halt Sigma oder Tamron nehmen