EF/EF-S Canon EOS 90D oder EOS 6D Mark II

[Mr-Marks]

. EF-S 10-18 keinesfalls

Bei DIR vielleicht...

 

[mjpythons]

Aber was will man mit der 90D, wenn man nur meist Canon eigene Objektive von niedriger Qualität hat?.

Deine Meinung.
Madig reden wirst du sie mir nicht

 

[endsommer]

mjpythons, gesunde Einstellung - lass dir nichts einreden von einer Einzelmeinung. Klar kann man immer bessere Objektive vor sehr viel Geld kaufen - notfalls ein manuelles Zeiss ;-) Da tut sich dann auch Tamron schwer. Aber hey, warum hast du dann noch eine APS-C wenn dir die Bildqualität so wichtig ist? Noch keine R5 zugelegt canonfan2? Aber das geht doch schon sehr weit vom Thema weg und die 90D ist sicher eine gute Kamera wenn man nicht Pixelpieper ist. Als APS-C-DSLR auch noch sehr universell nutztbar.

 

[mjpythons]

mjpythons, gesunde Einstellung.

 

[canonfan2]

Na dann könnt ihr doch ein paar Objektive empfehlen

 

[schildzilla]

Speziell für Weitwinkel hat Canon nur Gurken, wie das 10-18, welches ich mehrmals hatte und es selbst an der 18 Megapixel 7D keine gleichmäßig scharfen Fotos hinbekommt oder das noch schlechtere 10-22. Hab ein Video mit dem Vergleich Canon 10-22 vs Fujinon 10-24 gesehen... Au Schreck war das Canon schlecht...

Kann das erwähnte Tamron 10-24 einem Canon 17-40 das Wasser reichen? Das EF-S 10-18 keinesfalls.

Ja Sigma 18-35 f1.8 soll ein Sahnestück sein mit schwerwiegenden Autofokus Problemen durch den Sucher. Da bleibt wohl nur der Live-View, wozu kauft man sich dann einen schweren DSLR-Klotz? Und 18mm... naja langweilig.... 15mm Anfangsbrennweite hätten es sein müssen.

Ja stimmt, viele der APS-C Canon Objektive sind nur für mindere Ansprüche brauchbar.
Auch das Ultraweitwinkel von Canon ist nicht so der Hit, wird aber gerade bei dem Preis-Leistungsverhältnis für viele reichen und hat auch einen Stabi. Für das was man bekommt ist der Preis echt nicht verkehrt (wenn ich es dann auch nicht unbedingt mit einer so teuren Kamera verwenden würde, die mehr leisten könnte).
You get what you pay. Die günstigen Preise stehen ja nicht für höchste Qualität.
Denkt man an das Canon 17-55 2.8, zahlt man die höhere Qualität der Linse auch.

Das Tamron 10-24 (das neueste mit Silberring und Stabi) ist super, ich habe es selber.
Tamron macht seit einigen Jahren echt gute Linsen. Davor hatte Tamron ein paar Probleme, wenn auch manche Linsen sicher nicht unbedingt schlecht waren.
Alles was bei Tamron in die Konsole passt, ist normalerweise auf hohem Niveau, auch die APS-C Linsen.

Das Sigma 18-35mm 1.8 habe ich auch. Die Fokusprobleme durch den Sucher sehe ich nicht mehr. Man sollte es auf jeden Fall justieren (lassen).
Ich habe es im Dock selbst justiert (ist bei dem Objektiv sogar in einem engen Zimmer ganz einfach, weil es die Unendlicheinstellung beim justieren nicht gibt).
Seitdem trifft der Autofokus durch den Sucher klasse und so langsam wie manche sagen ist er nicht. Ich habe neulich auf mich zulaufende Kinder damit abgelichtet und alle Fotos waren scharf!
Du kannst übrigens gerne ein fast 2x Zoom mit Blende 1.8 entwickeln, welches bei 15mm anfängt. Sollte ja kein Problem sein deinem Wortlaut nach.
Die Portraits mit 15mm will ich dann aber nicht unbedingt sehen, auf denen alle fett und verzerrt aussehen.

Es gibt durchaus einige gute Objektive, die auch eine APS-C Kamera deutlich aufwerten.
Die Canon Kit-Objektive sind im übrigen nicht einmal so schlecht wie man meint. Was besseres gibt es natürlich immer, aber das liegt immer im Auge des Betrachters.
Jeder hat seine Prioritäten (Preis, Gewicht, Grösse, Bedienung, Lichtstärke, Stabi, Zoom, etc)

 

[rollo]

Das 15-85 EFS und das 55-250 EFS sind zwei, die sehr nahe an den L's bezüglich der BQ sind, darüber hinaus kann man ja EF benutzen!