Canon EOS 7D

[historiker]

Es kam wohl der leichte Sarkasmus nicht so ganz zur Geltung - ich wollte nämlich genau dass damit aufzeigen

Hey ok, dann sind wir auf einer Wellenlänge, sorry vielmals

 

[Berschi]

Das erwarte ich nicht. Aber die D7 hält als Gesamtpaket nicht, was die Daten versprechen. Da brauche icht soviel Geld ausgeben. Der Af ist schnell, aber den hatte ich an der Nikon D300 auch. Wie ich schon schrieb, die Bilder kommen so etwas von flau aus der Cam, dass ich sehr viel nachbarbeiten muß. Wer auf so etwas steht, ist ja schön, für mich, in der Fülle nicht! Für mich ist die D7 wohl ein Fehlkauf!

Ich weiss ja nicht, ob du auch schon mal mit der D300 RAW fotografiert hast?
Bei Canon ist es nun mal eine bekannte Tatsache, dass sie eher sanft und neutrale JPGs produzieren, um noch viel Raum für Nachbearbeitung zu lassen. Ebenso kann man jeden Picturestyle beliebig so hinkonfigurieren, dass er jeden Wunsch nach noch so knalligen Farben ooC erfüllen kann (sehen dann eher wie Nikon aus ).
Der AF ist, sagen wir mal, nach den bisher gelesenen Vergleichstests dem der 1D MkIII ebenbürtig und somit dem der D300 überlegen. Wenn auch in der Praxis wahrscheinlich nicht allzu signifikant.
(vergl. großen AF-Test im Sony-Userforum
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=52248&page=4 )

Aber wahrscheinlich dauert die Einarbeitungsphase nur halt noch etwas...

Gruß
Peter

 

[rudy tellert]

Für die Schärfe-Verliebten habe ich noch mal in LR3 an den Reglern gedreht:

Schloss Werneck ISO 100

 

[wolfgangw@]

Jetzt muß ich dir aber wiedersprechen Berschi,Nikon ist für seine weiche Wiedergabe bekannt,mit Spielraum für Nachbearbeitung und Canon für benutzerfreundlichen Kontrast der die Bilder schärfer erscheinen läßt.Und zum AF,also besser als D300 definitiv! nicht,höchstens, aber auch nur das,auf Augenhöhe.

 

[eremonotus]

hi,

nochmal zwei Bilder, 100% Ausschnitt mit den Info Daten

cdi

Also Deine Bilder schauen genauso aus wie meine; ich bin der Meinung 1/50 muss reichen. Meine 7D ging zur Reparatur, da der Fotohändler gesagt hat, dass es da etwas mit dem Sensor hat.

Anbei mein Foto welches ich schon einmal hochgeladen habe! Da wurde zwar gesagt, dass der Fokus vorne liegt aber das stimmt nicht. In der 100&-Ansicht ist alles Matsch. Aber die Farben sind sehr gut, oder?

eremonotus

 

[Berschi]

Das ich nicht in den Verdacht gerate eine N****-Angestellter zu sein (den Vorwurf habe ich auch schon gelesen) hier mal ein Bild meiner schon sehr betagten alten Sony Alpha 100 KLICK

Das war einTestbild aus dem Jahre 2006, also ca. 3,5 Jahre alt - diese Qualität sollte jede Kamera heute zu jeder Zeit können - natürlich ist das nur ein 10MP-Bild aber es sind auch schon 3,5 Jahre vergangen.

Gruss, Udo

Ah, 2006 warst du noch bei Sony? Wann biste dann zu den gelben?

IMHO bringt die 7D genau die Bildqualität, die man von einem 18MP-APS-C Sensor erwartet, bzw. was High-ISO angeht sogar noch einiges mehr.
Dass eine 5D MkII oder D3x da bessere 100%-Ansichten bei der deutlich geringeren Pixeldichte produziert, ist doch klar, oder?
Was zählt ist, dass die 7D TROTZ ihrer 18 MP eine laut dpreview unerreichte Auslösung erreicht, dass sie eine perfekte Sport/Wildlife-Kamera mit günstigem 1,6er Crop, 8 B/s und einem AF, der in der Semi-Pro-Klasse mindestens den lange Zeit so hochgelobten Nikon-Semi's ebenbürtig ist.

Was will man mehr? Ich wüsste zur Zeit keine in der < 2000 € - Klasse, die an die 7D herankäme

Gruß
Peter

 

[Holtix]

Was will man mehr? Ich wüsste zur Zeit keine in der < 2000 € - Klasse, die an die 7D herankäme

Sorry, aber von der Bilqualität schafft das schon ne 50D.

 

[Berschi]

Jetzt muß ich dir aber wiedersprechen Berschi,Nikon ist für seine weiche Wiedergabe bekannt,mit Spielraum für Nachbearbeitung und Canon für benutzerfreundlichen Kontrast der die Bilder schärfer erscheinen läßt.Und zum AF,also besser als D300 definitiv! nicht,höchstens, aber auch nur das,auf Augenhöhe.

Sprechen wir beide vom Picturestyle "neutral"?
Aber da du den direkten Vergleich mehrerer Modelle beider Hersteller zu haben scheinst, widerspreche ich mal nicht

Hast du schon eine 7D direkt mit der D300 beim AF verglichen?


Gruß
Peter

 

[Hasifisch]

Einige wollen es wohl nicht wahrhaben.

Es geht hier um die Bildqualität und nicht um einen besseren AF, Leute schaut euch die Bilder an. Oder wollt ihr keinen Unterschied sehen, kann ja auch sein....

Genau, ich will nicht wahr haben, das meine 7D superscharfe und rauscharme Bilder liefert.
Kann ja nicht sein, das sie woanders mistig ist und bei mir nicht. Deshalb übe ich mich jetzt in Demut und lösche meine Bilder.

Und schreibe du einfach wieder und wieder, dass die 7D tolle Bilder macht - besser werden die Bilder dann auch nicht...

Naja, bei meinen hat es wohl gewirkt...

Hi,

bin auch Nikonuser und konnte die 7D mal testen.

Canon hat ein Klasse Kamera herausgebracht. Die High ISO Fähigkeiten sind beeindruckend. Schärfe, Farben der AF, das Display und der Body 1a...

Du begibst dich auf sehr dünnes Eis...

Ich habe so das Gefühl das sich einige 7D Besitzer über die Testberichte zur 7D ärgern (bei der Bildqualität siehts da halt nicht ganz so gut aus)...

Ich finde es eher belustigend. Mir tut es nur leid um die potentiellen Käufer, die sich hier ihre Meinung bilden wollen. Wie bei jedem neuen Kameramodell haben einige Forumsmitglieder hier nichts weiter zu tun, als Negativbeispiele zu suchen und als einzige Wahrheit zu propagieren.

AI Fokus weil der wie one shot arbeitet wenn keine Objekte in Bewegung sind. Wenn die das nicht schafft die 7D für 1500 Euro dann gehört sie sowieso in den Müll. So hart es klingt !

Hallo? AI Fokus ist - abgesehen davon, das es überflüssig ist - dafür da, auf potentielle Bewegung zu reagieren. Wo bitte ist der Sinn, wenn man rein statische Objektive fotografiert.

...MICH stört mit am meisten, dass es wohl sehr viel Einarbeitung bedarf,
um mit der 7D gute Bilder zu machen...
...Und --- auch ich wundere mich, über die so unterschiedlichen Beispielbilder / Reviews / Testergebnisse.

Also bei mir hat es nicht mehr Einarbeitung gefordert als bei jeder anderen Kamera.
Und ich wette, das es einige nicht hören wollen, aber für mich zählen immer die besten Ergebnisse von Tests und Vergleichen im Web, da man dort sieht, was möglich ist. Solche schrecklichen Ergebnisse wie hier teilweise gepostet zeigen entweder das Unvermögen des Testers, einen Defekt an Kamera oder Objektiv oder andere Unzulänglichkeiten.

 

[Berschi]

Sorry, aber von der Bilqualität schafft das schon ne 50D.

Mag sein, ich meinte in der Summe aller Eigenschaften
Sonst wäre auch ein Gegenargument, dass z.B. die E-3 deutlich besser gedichtet ist....

Gruß
Peter

 

[coppy]

Das erwarte ich nicht. Aber die D7 hält als Gesamtpaket nicht, was die Daten versprechen. Da brauche icht soviel Geld ausgeben. Der Af ist schnell, aber den hatte ich an der Nikon D300 auch. Wie ich schon schrieb, die Bilder kommen so etwas von flau aus der Cam, dass ich sehr viel nachbarbeiten muß. Wer auf so etwas steht, ist ja schön, für mich, in der Fülle nicht! Für mich ist die D7 wohl ein Fehlkauf!

Mal ganz wertungsfrei:
- Benutzt du RAW? Wenn ja, welchen RAW-Konverter? Bietet er keine Presets an?
- Wenn JPEG: Hast du schon mal Picture Styles verwendet?

Mit den Bildern die du zeigst, wäre ich auch nicht zufrieden. Aber ich kann mich nicht ganz des Eindrucks erwehren, dass auch bei dir schlicht die Übung und die Kenntnis aller Möglichkeiten der Cam fehlen. Wenn du damit aber nicht glücklich wirst, hast du ja immernoch die Möglichkeit zu Nikon zurückzukehren.

um nochmal zur Schärfe zurückzukommen
volle Auflösung, JPG
Schärfe ist relativ sag ich mal. Irgendwie war meine 40D schärfer, kann das sein ??

Nahezu alle deine Bilder, die du zeigst, sind fehlfokussiert. Das kann durchaus daran liegen dass Kamera und Linse nicht exakt aufeinander justiert sind und man kann es entweder selbst beheben oder zum Service damit.
Der AF sollte, egal was sonst so los ist, bei Fokussierung auf unendlich (bei 17mm ist man schnell in dem Bereich) muss einfach sitzen und das tut sie hier offenbar nicht. Da es reproduzierbar scheint, wäre es ein Leichtes, die manuelle Korrektur der 7D heranzuziehen.


Anbei ein Bild vom Lichttest. Übrigens mit der 18-55 IS Kitlinse, nur einen f-stop abgeblendet. Und sogar mit einem äußeren AF-Feld fokussiert (auf das "KODAK")...

 

[Gast_117646]

Sorry, aber von der Bilqualität schafft das schon ne 50D.

Das ist zwar ein harter Brocken den du hier hinwirfst, aber ja den Eindruck habe ich auch

 

[isnogud]

Das ist zwar ein harter Brocken den du hier hinwirfst, aber ja den Eindruck habe ich auch

Warum? Von der Bildqualität bei niedrigen ISO tun sich alle Crop Kameras aller Hersteller nicht viel...

 

[wolfgangw@]

Ja habe ich,deswegen erlaube ich mir auch dieses Urteil.Beide Kameras sind seeehr gut,beide haben ihre Berechtigung.Ich war mit einem Kollegen unterwegs,wir waren uns im Fazit einig,für Canon ein deutlicher! Fortschritt,aber bei Nikon sitzt er einfach und man hat ein gutes Gefühl.In Prozent würde ich sagen 99,9% Nikon und 99,8 für CanonBildanmutung ist einfach ein Geschmack,aber dafür gibt es ja Einstellungen,RAW oder Software.

 

[Gast_117646]

Warum? Von der Bildqualität bei niedrigen ISO tun sich alle Crop Kameras aller Hersteller nicht viel...

Ja aber das wollen einige hier sicher nicht hören

Der Af mag ein Vorteil sein für meine Art zu fotografieren hat der der 40D immer gereicht von daher erspar ich mir den Wechsel einstweilen

 

[Hasifisch]

Hallo Zusammen,
ja, schade dass ich hier derart hart und auch persönlich angegangen werde, vielleicht weil alles was ich schreibe immer versuche in irgend einer Art sachlich zu belegen - das vermisse ich hier bei einigen sehr...

Der war gut...
Was ist bitte sachlich daran, nur Negativbeispiele zu suchen?

Sorry, aber von der Bilqualität schafft das schon ne 50D.

Aha. Und das hast du mit deiner eigenen 50D und deiner eigenen 7D nach reichlich testen herausgefunden?

 

[coppy]

Aha. Und das hast du mit deiner eigenen 50D und deiner eigenen 7D nach reichlich testen herausgefunden?

Vllt. hat ein Bekannter von ihm ne 50D dessen Bekannter schon mal eine 7D im Laden getestet hat.

Im Ernst, großartig sind die Unterschiede schon länger nicht - zumindest nicht für Fotografen, die Bilder machen und 100%-Crops höchstens dazu verwenden ihre Technik auf korrekte Funktion zu testen ohne Vergleiche damit anzustellen.
Und solange die Bildqualität nicht schlechter ist und sie derart viele klasse Neuerungen und Verbesserungen bietet, die einem das Fotografieren erleichtern, ist sie für mich die Wahl.


Mann, bin ich froh wohl eine der seltenen 7Ds erwischt zu haben, die nicht einen fehlerhaften Einbau des AF-Moduls haben Schon amüsant, was ein Nikon-Troll hier so schreibt, ich hoffe die Interessenten können das ein wenig filtern und die Meinungen bewerten.

Ich werf mal noch eine Vermutung in den Raum:
Alle in Holland gekauften Kameras sind deshalb so günstig, weil sie vom Laster gefallen sind und sich ihr AF-Modul verschoben hat
Na hey, so viel abwegiger als seine Vermutung ist diese hier nun auch nicht

 

[isnogud]

Ups meine kommt aus England...die fokussiert sicher linksrum

 

[Hasifisch]

...Und solange die Bildqualität nicht schlechter ist und sie derart viele klasse Neuerungen bietet, die einem das Fotografieren erleichtern, ist sie für mich die Wahl.

Das ist eben der Punkt. Trotz dieses mittlerweile unglaublich nervigen Dauergejammers ist die Bildqualität im Gesamtbild immer besser gewurden. Die 7D bietet ISO 12.800 in einer Qualität wie früher die 300D bei 1.600. Und Auch der Fortschritt von der 40D ist sowas von deutlich...

Diese latente Unterstellung einiger Mitforer, man würde die 7D über Gebühr und ungerechtfertigt über den grünen Klee loben, obwohl sie ja laut Testbericht von Fritze Hastenichgesehen totale Matschbilder liefert...das ist m.E. ein Frechheit.

 

[nitaerc]

Warte noch ein wenig und spare noch etwas mehr und kaufe dann am Besten die 5D MKII - die ist gut.

Gruss, Udo

um dann zu merken, dass ein gutes immerdrauf mindestens 800 eier kostet.