Canon EOS 7D

[Gast_6031]

Braucht er nicht - wer auf so einen Sche** reinfällt ist ja selbst schuld . . .

Crusticus etwas verspannt heute?

 

[rusticus]

Ihr könnt euch ja gerne mit diesen absolut nichtssagenden Tests beschäftigen - ich tu das nicht. Das hat auch nichts mit "Wünsch dir was" zu tun. Es bringt einfach nichts, sich jeden Käse anzuschauen.

Diese Test haben mit der eigentlichen Funktion der Kameras, z. B. dem Fotografieren rein "0" zu tun. Es soll ja auch Leute geben, die kaufen sich eine Leica und meinen dann ab sofort gute Fotos zu machen . . .

Geht raus und fotografiert, das Wetter ist eigentlich immer schön zum fotografieren, auch wenn das der eine oder andere nicht wahrhaben will. Gut - man kann die Cam auch nur zu Back- und Frontfokustests etc. benutzen, sie zwischendurch zur Justage an Canon senden, dann wieder testen usw., usw. Auch kommen Fotos mal gut, wo man soeben mal eine Schnapsflasche in der Regalwand mit ISO 3200 fotografiert, um das Rauschen zu beurteilen oder man fotografiert mit einer schweineteuren Tele-FB mal Gefieder aus der Distanz, welches dann sowieso unscharf ist, zeigt dann den 100% Crop etc. Dann lesen wir ständig jeden Test, vollkommen unnötig, weil eigentlich sowieso klar ist, dass die 500D die Kamera mit der besten Bildquali z. Z. bei den Crop's ist . . . Die kauft man aber nicht, weil der Body a weng zu schlicht ist und dann wundert man sich auch noch und redet sich seine alte 40D schön oder gewinnt der 50D völlig neue rauschfreie Seiten ab usw.
LG

Vorsicht: Meine Texte beinhalten immer eine große Portion Ironie.

 

[tobyasd]

Ihr könnt euch ja gerne mit diesen absolut nichtssagenden Tests beschäftigen - ich tu das nicht.

Wie Deine Reaktion dazu passt?

soll ja auch Leute geben, die kaufen sich eine Leica und meinen dann ab sofort gute Fotos zu machen . . .

Zum Trost: Die Leica M8 schneidet noch schlechter ab als unsere Canonen:
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Leica/M8
Hat möglicherweise schlechteste Preis-Punkt-Verhältnis bei dxomark.

Ansonsten zur 7d noch ein Wort: Die scheint doch eigentlich im Schnitt bei Crop-Sensoren zu liegen. Mehr würde ich tatsächlich auch gar nicht erwarten (die Sensoren sind doch eh alle vergleichbar). Was mich hingegen überrascht hat, ist, dass die Nikons nach oben ausreißen. Die D5000 hat da einen Punktwert von 72. Dagegen stinken die 65 der 7d schon etwas ab. Aber was soll's. In der Praxis sieht das eh kein Mensch.

 

[rusticus]

Wie Deine Reaktion dazu passt?

Passt sehr gut - ist eine Reaktion auf seppo.b und headroom, nicht auf die Tests - die lese ich schon lange nicht mehr . . .

Und ich bin sehr zufrieden mit meinen beiden Canons's: Der 7D und der 500D. Meine Nikon's hab ich inzwischen alle wieder verkauft, obwohl die lt. Test "nach oben ausreißen", wie Du so schön bemerkt hast - nur davon hab ich nichts gemerkt; ich weine keiner Nikon eine Träne nach . . .

 

[Gast_6031]

Ihr könnt euch ja gerne mit diesen absolut nichtssagenden Tests beschäftigen - ich tu das nicht. Das hat auch nichts mit "Wünsch dir was" zu tun. Es bringt einfach nichts, sich jeden Käse anzuschauen.

Diese Test haben mit der eigentlichen Funktion der Kameras, z. B. dem Fotografieren rein "0" zu tun. Es soll ja auch Leute geben, die kaufen sich eine Leica und meinen dann ab sofort gute Fotos zu machen . . .

Geht raus und fotografiert, das Wetter ist eigentlich immer schön zum fotografieren, auch wenn das der eine oder andere nicht wahrhaben will. Gut - man kann die Cam auch nur zu Back- und Frontfokustests etc. benutzen, sie zwischendurch zur Justage an Canon senden, dann wieder testen usw., usw. Auch kommen Fotos mal gut, wo man soeben mal eine Schnapsflasche in der Regalwand mit ISO 3200 fotografiert, um das Rauschen zu beurteilen oder man fotografiert mit einer schweineteuren Tele-FB mal Gefieder aus der Distanz, welches dann sowieso unscharf ist, zeigt dann den 100% Crop etc. Dann lesen wir ständig jeden Test, vollkommen unnötig, weil eigentlich sowieso klar ist, dass die 500D die Kamera mit der besten Bildquali z. Z. bei den Crop's ist . . . Die kauft man aber nicht, weil der Body a weng zu schlicht ist und dann wundert man sich auch noch und redet sich seine alte 40D schön oder gewinnt der 50D völlig neue rauschfreie Seiten ab usw.
LG

Vorsicht: Meine Texte beinhalten immer eine große Portion Ironie.

Ok das hat sicher was für sich danke für deine Info. Jetzt kommt jetzt nicht mehr als Spruch aus der Hüfte daher. Aber eben in den Foren wird eben NICHT FOTOGRAFIERT sondern alles andere drum herum ausgiebig getextet,getextet und nochmals zugetextet. Ab und zu ist was vernünftiges dabei. :--)

ps dein Vimeo Link oben geht ins Nirvana

 

[rusticus]

ps dein Vimeo Link oben geht ins Nirvana

Jo - kann sein, die fahren da z. Z. wieder so eine Art "Mensch ärgere Dich Spiel" für die User, die nicht ihren Vimeo-Plus-account abonnieren und 59 Euro im Jahr zahlen. Machen die ab und zu, dann musste dich immer erst neu einloggen, damit Zugriff auf deine Webseite erfolgen kann. Lass sie mal - in einer Woche geben die wieder auf und mein kostenloser Account funzt dann auch wieder . . .

LG

 

[seppo.b]

Ich finde so einfach kann man es sich nicht machen.
Wenn man eine Kamera isoliert betrachtet---als wenns keine Vorgänger und keine andere Entscheidung geben könnte dann geb ich recht. Raus gehen Bilder machen.

Man kann es auch anders sehen- wenn man viel Geld für eine Kamera ausgibt will man natürlich auch entsprechende Vorteile gegenüber dem Vorgänger erzielen.
Dazu gehört ausser der Ausstattung natürlich auch die Bildqualität in allen Aspekten.
Und da tuts einfach weh eine Alpha 700- eine sehr schöne Kamera - verkauft zu haben um dann in einem meiner Meinung nach besserem Test als dem Durchschnitt zu sehen das diese die 7d in fast jedem Bereich in die Schranken verweist.
Da darf man schonmal autsch sagen...
Auch wenn die 7d eine tolle Kamera bleibt und man sehr gute Bilder mit ihr machen kann- bleibt am Ende des Tages die Frage ob sie nun wirklich einen Aufpreis von 1100 Euro in meinem Fall wert war.
So langsam könnte man fast meinen - nein

 

[BillGehts]

Eine Alpha 700 verkauft man auch nicht.

 

[rusticus]

. . .
Man kann es auch anders sehen- wenn man viel Geld für eine Kamera ausgibt will man natürlich auch entsprechende Vorteile gegenüber dem Vorgänger erzielen.
Dazu gehört ausser der Ausstattung natürlich auch die Bildqualität in allen Aspekten.
Und da tuts einfach weh eine Alpha 700- eine sehr schöne Kamera - verkauft zu haben um dann in einem meiner Meinung nach besserem Test als dem Durchschnitt zu sehen das diese die 7d in fast jedem Bereich in die Schranken verweist.
Da darf man schonmal autsch sagen...
Auch wenn die 7d eine tolle Kamera bleibt und man sehr gute Bilder mit ihr machen kann- bleibt am Ende des Tages die Frage ob sie nun wirklich einen Aufpreis von 1100 Euro in meinem Fall wert war.
So langsam könnte man fast meinen - nein

Ja, aber jetzt mal im ernst, kannst Du denn nicht selbst für dich entscheiden und auch selbst feststellen, ob die Bildquali für dich gut oder schlecht bzw. besser ist als die der A 700?

Ich hab das so gemacht: Hab mir die 7D zum testen geholt und dann die Fotos mit meinen alten Fotos von der 40D, der D90, der D300 und der 500D verglichen. Dann hab ich sie gekauft, weil die Bilder mich überzeugt haben - da brauch ich doch keine "Zwischenbeurteiler" aus der ferne, wenn Du verstehst was ich meine . . . Eine Rangliste - von wem auch immer - interessiert mich da nicht, mich muss die Kamera überzeugen und wenn sie nicht gefällt kauf ich sie nicht oder geb sie ggf. zurück (rechtzeitig). Ok, bei einem absoluten Einsteiger könnte ich das ja verstehen, wenn er sich nur auf Tests stützt, aber bei Kameras in der Preisklasse der 7D etc. versteh ich das nicht.

Gut, das Problem sind hier die Internetkäufe, weil man da ggf. die Katze im Sack kauft - muss aber nicht sein, man kann ja mal beim Fachändler vorher testen . . . ist dann zwar nicht so fair, aber . . .
LG

 

[Gast_136913]

Seppo du hast auch einen Knall ne A700 zu verkaufen wegen einer 7D.

 

[seppo.b]

Ja, aber jetzt mal im ernst, kannst Du denn nicht selbst für dich entscheiden und auch selbst feststellen, ob die Bildquali für dich gut oder schlecht bzw. besser ist als die der A 700?

Ich hab das so gemacht: Hab mir die 7D zum testen geholt und dann die Fotos mit meinen alten Fotos von der 40D, der D90, der D300 und der 500D verglichen. Dann hab ich sie gekauft, weil die Bilder mich überzeugt haben - da brauch ich doch keine "Zwischenbeurteiler" aus der ferne, wenn Du verstehst was ich meine . . . Eine Rangliste - von wem auch immer - interessiert mich da nicht, mich muss die Kamera überzeugen und wenn sie nicht gefällt kauf ich sie nicht oder geb sie ggf. zurück (rechtzeitig). Ok, bei einem absoluten Einsteiger könnte ich das ja verstehen, wenn er sich nur auf Tests stützt, aber bei Kameras in der Preisklasse der 7D etc. versteh ich das nicht.

Gut, das Problem sind hier die Internetkäufe, weil man da ggf. die Katze im Sack kauft - muss aber nicht sein, man kann ja mal beim Fachändler vorher testen . . . ist dann zwar nicht so fair, aber . . .
LG

Ach da spielen bei mir noch soviele andere Aspekte rein- ist mir fast zu viel und privat das alles aufzuschreiben- aber am Ende des Tages darf man die Bildquali nie aus dem Blick verlieren.
morgen zeig ich vielleicht mal was...

 

[PhotoTom]

Und ich bin sehr zufrieden mit meinen beiden Canons's: Der 7D und der 500D. Meine Nikon's hab ich inzwischen alle wieder verkauft, obwohl die lt. Test "nach oben ausreißen", wie Du so schön bemerkt hast - nur davon hab ich nichts gemerkt; ich weine keiner Nikon eine Träne nach . . .

Darf man erfahren warum du die Nikons (welche?) verkauft hast? Sind doch auch nicht schlecht, zumindet die neuen D300/300s plus die D3/x.

 

[tobyasd]

edit Krohmie: Off Topic entfernt

Was die 7d betrifft. Die Diskussion konzentriert sich hier jetzt zu sehr auf den Sensor. Die Crop-Sensoren sind doch ziemlich auf einer Höhe. Mich würde die 7d aus ganz anderen Gründen interessieren, z.B. fps, hd-video, Sucher.

 

[seppo.b]

Was die 7d betrifft. Die Diskussion konzentriert sich hier jetzt zu sehr auf den Sensor. Die Crop-Sensoren sind doch ziemlich auf einer Höhe. Mich würde die 7d aus ganz anderen Gründen interessieren, z.B. fps, hd-video, Sucher.

genau da liegen auch für mich die Stärken.
Komisch...bei digitalkamera.de kam heute auch der Test raus- da sagen sie das es nie mehr als 6,9 fps wären- ich hatte eine 40d und subjektiv ist der Unterschied heftig. Obs wirklich 8 sind - geschenkt...aber nicht weit drunter dachte ich bisher

 

[PHuV]

Die Links gehen gar nicht mehr. Ist es das Gerät für 3,99 EUR?

http://www.digisol-online.com/epage...tegories/Products/CardReader/Multi-Cardreader

So, ich habe jetzt mal alle Geräte da, sei es 47200/1,48201,47120, obwohl ich bei Amazon 48201,47201 und 47121 bestellt habe.

Sie erreichen alle nicht die Geschwindigkeiten mit HDTune 3.50, wie hier beschrieben und gelobt wird. Ich habe es an 3 verschiedenen Rechner getestet, die Leser erreichen mit einer neuen Sandisk 32 GB Extrem 60 MB höchste 22 MB/s, normal um die 15-16 MB/s. Schwach. Selbst das olle Transcend ist kaum schlechter.

 

[Hasifisch]

...Ja, kann man auch noch testen. Da gehts dann schon los:
Bei welcher Speicherkarte genau, unter welchen Bedingungen genau - denn da muß esd schon genauer und festgelegter sein als bei nur einer Sekunde. (die 8 Bilder/Sekunde gehen auch mit einer 15MB/sec Karte - bei längeren Sequenzen steigen hier NATÜRLICH die Ansprüche))...

Noch mal: wenn es darum geht, die höchste Seriengeschwindigkeit der Kamera zu ermitteln, ist es völlig Wurst, welche Speicherkarte drinsteckt!

genau da liegen auch für mich die Stärken.
Komisch...bei digitalkamera.de kam heute auch der Test raus- da sagen sie das es nie mehr als 6,9 fps wären- ich hatte eine 40d und subjektiv ist der Unterschied heftig. Obs wirklich 8 sind - geschenkt...aber nicht weit drunter dachte ich bisher

Ich habe letztes Jahr zweimal bei denen ziemlich oberflächliches und falsches Zeug gelesen und irgendwann hat sich hier mal ein Schreiber von denen um Kopf und Kragen geschrieben - in teils schon beleidigendem Ton. Seitdem kann ich zu solchen Testergebnissen aus dieser Quelle locker einmal mit den Achseln zucken und mich wichtigeren Dingen wie der relativen Mondfeuchte widmen. Klingt hart, ist auch so gemeint. Interessiert mich nicht im Geringsten, was die falsch gemacht haben.

edit Krohmie: Off Topic entfernt

 

[Hasifisch]

So, ich habe jetzt mal alle Geräte da, sei es 47200/1,48201,47120, obwohl ich bei Amazon 48201,47201 und 47121 bestellt habe.

Sie erreichen alle nicht die Geschwindigkeiten mit HDTune 3.50, wie hier beschrieben und gelobt wird. Ich habe es an 3 verschiedenen Rechner getestet, die Leser erreichen mit einer neuen Sandisk 32 GB Extrem 60 MB höchste 22 MB/s, normal um die 15-16 MB/s. Schwach. Selbst das olle Transcend ist kaum schlechter.

Was hast du für einen Rechner? Bzw. was für einen Chipsatz? Es gibt einige mit schlechtem USB, z.B. einige nVidia-Chipsets.

 

[MrNase]

Ich hatte gestern zum ersten Mal die Möglichkeit meine 7D ausgiebig zu testen.
Eins vorweg: Der Sucher ist ne Wucht.

Und da hört mein Lob auch schon auf...

Im Einsatz war die 7D mit dem Canon 50mm 1:1.8 II -
Bei insgesamt 100 Fotos hatte ich 7x einen ERR01, das Objektiv hat letzte Woche an meiner alten Kamera problemlos funktioniert, seitdem war es nicht mehr im Einsatz.

Das 50mm ist, auch abgeblendet, unglaublich weich und keine der Aufnahmen ist scharf geworden. Sogar eine Aufnahme - Kamera auf dem Tisch liegend, mit 10 Sekunden Timer und LiveView - ist nicht so scharf wie erhofft.

Das Rauschen, nun gut. Das Licht war ungünstig und bei ISO 3200 muss es zwangsläufig rauschen. Ich hatte aber auch die High-ISO Rauschreduzierung deaktiviert, die werde ich mal auf die kleinste Stufe stellen.

Ich werde jetzt erstmal das 50mm justieren (irgendwas kann da ja nicht stimmen) und dann weiter rumprobieren. Aktuell bin ich nicht sonderlich von der Leistung der 7D beeindruckt.

 

[Fencer24]

Die 40D hat standardmässig den Spotkreis mit dabei.

 

[joerg.ch]

Ich hatte gestern zum ersten Mal die Möglichkeit meine 7D ausgiebig zu testen.
Eins vorweg: Der Sucher ist ne Wucht.

Und da hört mein Lob auch schon auf...

Im Einsatz war die 7D mit dem Canon 50mm 1:1.8 II -
Bei insgesamt 100 Fotos hatte ich 7x einen ERR01, das Objektiv hat letzte Woche an meiner alten Kamera problemlos funktioniert, seitdem war es nicht mehr im Einsatz.

Das 50mm ist, auch abgeblendet, unglaublich weich und keine der Aufnahmen ist scharf geworden. Sogar eine Aufnahme - Kamera auf dem Tisch liegend, mit 10 Sekunden Timer und LiveView - ist nicht so scharf wie erhofft.

Das Rauschen, nun gut. Das Licht war ungünstig und bei ISO 3200 muss es zwangsläufig rauschen. Ich hatte aber auch die High-ISO Rauschreduzierung deaktiviert, die werde ich mal auf die kleinste Stufe stellen.

Ich werde jetzt erstmal das 50mm justieren (irgendwas kann da ja nicht stimmen) und dann weiter rumprobieren. Aktuell bin ich nicht sonderlich von der Leistung der 7D beeindruckt.

Wie schaut es mit anderen Linsen aus ?
Das 50er 1.8 II könnte ja wirklich einen defekt haben (zusätzlich ist eine 100€ Linse jetzt nicht gerade das Optimale an der 7D)