Canon EOS 7 D oder 1 D Mark III

[AggiK]

Guten Morgen!

Aktuell bin ich im Besitz einer 50 D. Weil ich viel in der Sportfotografie unterwegs bin, interessiere ich mich für die 7 D und überlege mir diese anzuschaffen.

Beim recherchieren bin ich auf die 1 D Mark III gestoßen. Spannend sind für mich die 10 Pics pro Sekunde, 2 mehr als bei der 7 D. Das Preisniveau ist für mich interessant, da bei aktuellen Angeboten zwischen den beiden Kameras ca. 400,-- € Unterschied bestehen (da ist die 7 D im Preisvergleich ohne BG!) Damit will ich sagen, dass ich bereit wäre die höhere Summe bei der 1 D zu investieren. Mit den Pro-Cams und dem Vollformat habe ich allerdings keine Erfahrung.

Das ich zu meiner 50 D eine Kamera zusätzlich anschaffe steht fest. Für die 7 D steht die Entscheidung eigentlich schon aber .... s.o. (und ich werde bis nach Weihnachten warten, weil ich mir vorstelle, dass die Preise vielleicht noch ein wenig nach unten gehen).

Zur Orientierung meine aktuellen Objektive: EF 50mm 1:1.8 II, EF-S 15-85mm IS USM, EF 85mm 1,8 USM Objektiv, EF 70-200mm 1:4,0L IS USM

Meine Fragen sind:

Kann ich die beiden überhaupt miteinander vergleichen?

Warum macht es Sinn/ keinen Sinn sich mit der 1 D zu beschäftigen?

Was können Sie mir noch für Tips geben?

Danke für Ihre Tips, Infos und Anregungen.

 

[fensterlgucker]

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=988593

 

[flight89]

Die 1D Mark III ist nicht Vollformat sondern 1,3er Crop. Das 15-85 wird daran nicht mehr funktionieren, die gewohnten Brennweiten werden sich verschieben. Bist du bereit, deinen Objektivpark umzubauen, kann es sich aber durchaus lohnen. Das 15-85 fliegt dafür auf jeden Fall raus, und ggf. werden dir die 200mm demnächst zu kurz sein.

 

[der-gott]

... ich hatte die 1er noch nicht aber was mir spontan einfällt :
WELCHEN Sport fotografierst du? Mit der 1D hast du einen Cropfaktor von 1,3x gegenüber dem 1,6x Faktor den du jetzt hast und mit der 7D hättest. Die 200mm die du hast sind in vielen Sportarten nicht die Welt. Reicht dir das dann überhaupt ?

200mm an 7D/50D --> 320mm (NEIN die Brennweite ändert sich nicht - aber die Bildwirkung)
200mm an der 1D --> 260mm

Das sind immerhin ~20% "Verlust" am langem Ende

edit: Ich tippe zu langsam !

 

[AggiK]

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=988593

Danke für den Link. Den Hinweis nach der SuFu habe ich auch verstanden

@flight: Danke für den Hinweis 1,3er Crop. War mir nicht bewußt.

@gott: Deiner und Flights Hinweis wg. der Brennweite war auch wichtig.

Ich werde mir den Spaß gönnen und die Haptik testen (1 D), der Kopf ist aktuell klar in Richtung 7 D unterwegs.

Ihr habt mir sehr geholfen. Vielen Dank !

 

[Martin Achatzi]

7er! !!! ist aktueller und der Crop Faktor ist bei Sport oft von Vorteil!

 

[Micka1983]

Ich habe mich bei meinem "Action-Body" von der 7d weg bewegt
und an stelle dieser eine 1dMk3 angeschafft und habe dies noch
keine Sekunde bereut.

Der AF dieser Kamera ist trotz der wesentlich älteren Technik
der 7d mindestens ebenbürtig (abgesehen von der konfigurierbarkeit)

Die Haptik spricht ebenfalls für sich. KEINE Kamera + BG kommt
an das Feeling einer 1er ran. Ich wusste vorher auch nicht so recht
wieso immer wieder speziell die Haptik erwähnt wird, bis ich eine in der
Hand hatte. Wirklich sehr angenehm.

Darüber hinaus finde ich es total klasse (besonders bei einem Auftrags-Event)
dass man auf zwei verschiedenen Karten direkt Raw und Jpg speichern kann,
falls man mal "on-location" fix schonmal eine Handvoll Bilder losschicken möchte.

Nicht wirklich ein technisches Argument ist nebenher noch der "Shutter-Sound".
Während die 7er wie eine Koreanische Nähmaschine klingt, tönt die 1er
mit Sattem Klang daher. (netter Nebeneffekt, aber keinesfalls der Anschaffungsgrund)


Naja, und schlussendlich haben die 10 MP Bilder noch den Vorteil, dass sie
weniger Speicherplatz benötigen, und am Rechner auch fixer zu bearbeiten sind; geringere Ladezeiten, etc.

 

[camerawerk]

7er! !!! ist aktueller und der Crop Faktor ist bei Sport oft von Vorteil!

Was nützt es wenn die 7D aktueller ist, aber die schlechtere Bildqualität liefert??

Das Rauschverhalten der 7D ist einfach nur katastrophal.

Grüße
alex

 

[Nachthimmel]

Das ich zu meiner 50 D eine Kamera zusätzlich anschaffe steht fest. Für die 7 D steht die Entscheidung eigentlich schon aber .... s.o. (und ich werde bis nach Weihnachten warten, weil ich mir vorstelle, dass die Preise vielleicht noch ein wenig nach unten gehen).

Das dachten vor einem Jahr auch viele.
Aber die Preise gingen straff nach oben.

 

[Matu1804]

Was nützt es wenn die 7D aktueller ist, aber die schlechtere Bildqualität liefert??

Das Rauschverhalten der 7D ist einfach nur katastrophal.

Grüße
alex

Na klar, ...wer mit der 7D keine guten Bilder hin bekommt, sollte die Finger von Canon lassen und sein Glück woanders probieren. Solche Aussagen sind einfach nur Nachgeplapper ohne jede Substanz.


Eigentlich solltest du es besser wissen.

 

[honda2000]

Das hat niemand gesagt, aber, die 7D verlangt hochwertige Objektive, um ihre Bildqualität auszuspielen.
100 is Makro, 70-200/2.8 II, 300/2.8 (II), da finden sich immer mal schöne Bilder, der Rest ist Durchschnitt, von der BQ.

Was nützt mir ein modernes Display, interne Speedlitetransmitter, Full-HD (< wers braucht), wenn mir auf dem Bild die Details fehlen??

Ich verstehe Martin A. super gut, er verkauft lieber ne neue 7D, als ne gebrauchte 1DmkIII zu versorgen, aber qualitätsmäßig, beim Body beginnend, bei der BQ endent, über Umgang mit Linsen (EF 35/2, 50/1.4,....) endent, ist mir ne alte Einser lieber, als ne neue Siebener.

Ja, ich würde ne 1DsII oder 1DmkIII, jeder 7D vorziehen.

 

[jone]

Das hat niemand gesagt, aber, die 7D verlangt hochwertige Objektive, um ihre Bildqualität auszuspielen.
100 is Makro, 70-200/2.8 II, 300/2.8 (II), da finden sich immer mal schöne Bilder, der Rest ist Durchschnitt, von der BQ.

Ich stand vor einem Jahr vor der selben Frage und habe mich für die 7d entschieden und nie bereut. Mit den EF-S Objektiven arbeitet sie (fast) genauso gut wie mit den teureren L-Objektiven. Für das ersparte Geld konnte ich mir 1D MKII kaufen und so habe ich beides. Die 7D bevorzuge ich für die Tierfotografie und die Einser für Sport. Der Cropfaktor ist mir egal. Croppen kann ich selbst.
Gruß: Joachim

 

[islander]

Auf das Gerede von ...

Moin!

... Leuten, die mehr texten als ablichten, darf man nichts geben?

mfg hans

 

[Lucky5]

Für mich ist es schwer zu verstehen, warum die 7ner immer wieder dermaßen schlecht geredet wird. Ich muss zwar zugeben, dass ich am Anfang auch etwas enttäuscht war, was die BQ anbelangt, aber nach richtiger Einarbeitung und Optimierung meines workflows, kann ich sagen, dass sie ein idealer Allrounder ist.

Sowohl vom Bedienkonzept, als auch in den Anwendungen. Selbst in der BQ, von Low- bis High ISO. Natürlich hat die MKIII, bedingt durch den größeren Sensor, eine etwas bessere BQ. Das ist aber eine Frage des persönlichen Anspruchs und, was ich als sehr wichtig betrachte, der eigene workflow.

Ich mag die MKIII für die etwas „gefälligeren“ Bilder, das war für mich auch der Grund, warum ich sie mir angeschafft habe. Dennoch gibt es nicht viel, was sie der 7ner voraus hat. Die 7D ist wesentlich kompakter und alle features sind up to date. Angefangen vom Monitor, über das umfangreich konfigurierbare AF-Modul, bis hin zum schnellen Arbeiten und sehr guter Bedienbarkeit.

Rein technisch gesehen, ist die 7ner für mich die universellere Cam, aufgrund ihrer hohen Auflösung, excellentem AF, gepaart mit Schnelligkeit. Alleine die Custom-Speicherung am Hauptwahlrad macht es einem sehr leicht, bei schnellen shootings die voreingestellten Einstellungen zu wechseln, ohne dass man mehrere Knöpfe gleichzeitig drücken muss, oder gleich im Menu rumfummeln muss. Die MKIII ist eine sehr gute Cam, keine Frage, wenn ich aber wählen müsste zwischen den beiden, würde ich mich für universellere 7ner entscheiden.

 

[Berschi]

Immer wieder interessant zu beobachten, dass wenn es um den Vergleich 7D <-> 5er oder 1er Gehäuse geht, das "Gehirnrauschen" extrem auffällig bei manchen hier wird

In Bezug auf das Anfassgefühl und die Ergonomie würde ich sagen, dass beide ihre Vorteile haben, die 7D und die 1DIII. Die 7D ist kompakter und nicht jeder will mit einem Ziegelstein durch die Gegend laufen, die 1DIII ist robuster und hat den integrierten BG.
Technisch gesehen sehe ich keine relevanten Unterschiede zwischen beiden. 8 B/s oder 10 B/s sind nur in Ausnahmefällen von entscheidender Bedeutung. Die 1er rauscht unterhalb 1600ISO etwas weniger als die 7D, diese wiederum oberhalb weniger als die 1er. Details bringt die 7D logischerweise mehr, wenn man, wie schon honda2000 erwähnt hat, auch das Geld für adäquate Objektive auszugeben bereit ist.

Meine Meinung.

Gruß
Peter

 

[islander]

Immer wieder interessant zu beobachten, dass wenn es um den Vergleich 7D <-> 5er oder 1er Gehäuse geht, das "Gehirnrauschen" extrem auffällig bei manchen hier wird

Moin!
Aber nur bei jenen, die überhaupt über eines verfügen!

Ich verwende übrigens ein altes EF 2.8/70-200mm, non IS, an meiner 7D.

mfg hans

 

[fensterlgucker]

Details bringt die 7D logischerweise mehr, wenn man, wie schon honda2000 erwähnt hat, auch das Geld für adäquate Objektive auszugeben bereit ist.

Naja da muß man auch nicht zwingend in Höchstpreisregionen vordringen, 35, 2,0, 50 1,4, 85 1,8, 100 2,0, 10-22, 15-85, 70-200 4L, würde ich jetzt nicht als übermäßig teuer bezeichnen und die alle zeigen durchaus gute Leistungen auch an ner 7D.

 

[Osnarianer]

bei solchen Themen rauscht mein Kopf mehr als meine 7D.

Beide Kameras sind für Sport sicher geeignet, die Trümpfe spielt die 7d mit ihrer Bedienbarkeit aus. Das kann entscheidend sein, oder das etwas geringere Grundrauschen der 1er. Da muss sich jeder selber entscheiden, was denn nun für seine Zwecke und Bedürfnisse das Richtige ist.

Mir ist die 7D lieber als eine 1DmarkIII, eben auch, weil EF-S Linsen genutzt werden können und eine Bereicherung für mich darstellt. Der Crop von 1.6 insbesondere im Telebereich seine Vorzüge ausspielen kann.

 

[honda2000]

Ich mag die MKIII für die etwas „gefälligeren“ Bilder, das war für mich auch der Grund, warum ich sie mir angeschafft habe. Dennoch gibt es nicht viel, was sie der 7ner voraus hat.

Genau das meine ich, ich denke, Martin A. übrigens auch.
Nimmt man es genau, ist es die BQ, wers mag, das Bedienkonzept, wers mag, die Kartenslots, also genau genommen, ist die 7D die absolut neuere Kamera, Display, interne Speddlitetransmitter, man kan auch vom internen Blitz reden, vieles, vieles an der 7D ist besser, bis auf das, wofür ich mir eine Kamera kaufe: BQ!

Ich mag die MKIII für die etwas „gefälligeren“ Bilder, das war für mich auch der Grund, warum ich sie mir angeschafft habe.

Ach nee, oder???

Ich "knippse" nicht wie wild in der Gegend herum, Ausnahme: Fasnet beginnend am 6.1., und genau darum ist für mich die 1DmkIII die bessere Kamera.

Wie ich hier schon zig mal geschrieben habe: 35,85,200 + UWW(Zoom) und man wäre ein Leben lang "geschniegelt und gebügelt", Ausnahme: Makro und Wildlife, hier ist sicher die 7D im Vorteil, wer´s mag. Ich tu beides nicht, eins ist mir zu langwierig, das andere zu teuer, also versuch ichs gar nicht erst, und schon sind alle Vorteile für mich dahin.

Ich bin nicht froh, das die 7D weg ist, aber ich trauere ihr keinsfalls nach, im Gegenteil, sie ebnet den Weg für hochwertigeres im Bereich KB.
Ob ichs brauch??? Nö, aber ich freue mich über jedes einzelne Bild.

 

[Lucky5]

@Honda2000:
Vielleicht ist mein Post nicht ganz ruebergekommen. Was ich ausdruecken wollte war, dass die BQ der MKIII etwas gefaelliger ist von Haus aus, ohne viel Nachbearbeitung, jedoch bekomme ich die BQ der 7ner auf mindestens die gleiche BQ, mit wesentlich mehr Details, aber eben nur bei entsprechendem workflow, in den muss man schon investieren. Fuer mich ist der einzig wirkliche Vorteil der 1DIII, die etwas bessere Freistellung. Ansonsten sind fast alle Pluspunkte bei der 7D.