Das mit dem Veraltet ist absoluter Quatsch! Was sollen denn die Leute mit der Nikon D5 oder Sony A9 sagen: Ach herjee, veralteter Sensor weil die DR niedriger ausgefallen ist? Sorry, Leute, schaut euch bitte die Gesamtbalance des Sensors an, nicht nur diesen einen - in meinen Augen komplett nutzlosen - aus dem Zusammenhang gerissenen technischen Messwert!
Grunsätzlich ist es auch da so, dass die da schwächer sind - aber schwächer als die extrem starke hausinterne Konkurrenz mit ca. 14.5 Blenden.
Wenn ich bei dpreview das Aufhellen anschaue, ist die D5 mit ca. 1 Blende mehr Aufhellen so stark am Rauschen wie die 6D II. Bei 6D II vs. A9 sind es 1.5 Blenden zugunsten der A9. Die 5D IV bietet 2 Blenden mehr als die 6D II, zum Vergleich.
Natürlich kann man auch da noch mal in die Situation rein laufen, dass es mit einer D5 oder A9 nicht ohne weitere Massnahmen reicht, aber das passiert eben erst später als hier mit der 6D II. Das Problem ist mit 11.5 Blenden einfach Akuter als mit 12.5 oder 13.
Aus der Praxis als Landschaftsfotograf: Die 12.5 Blenden der 645D reichen weit. Schnee in der Sonne und was Schatten dabenen geht hingegen. Probematisch wird wirklich erst das Gegenlicht, grade wenn es was Nebel oder Dunst um die Sonne hat und Bereiche sehr nah an der Sonne mit drauf sollen.
Mit 12.5 Blenden hätte man - sauber belichtet - eben schon viel erschlagen an Dynamik in der Landschaft. Mit 13.5 Blenden wie es 80D und 5D IV haben, geht sogar bereits was mehr. Mit 11.5 Blenden muss man hingegen auch ohne das Gegenlicht schon mal zusätzliche Massnahmen ergreifen.
Letztlich kommt dann irgendwann auch die Stelle, wo man HDR machen muss. 2 Blenden Verlauffilter sind fast immer unproblematisch, 3 Blenden gehen meist auch noch. Darüber wird es dann doch schwieriger, dass man den Verlauf nicht sieht. Mit 3 Blenden GND ist die 6D II dann im Bereich D800 oder D750 ohne Filter. Was auch nicht immer reicht im Gegenlicht. Dann steht dann wohl HDR an. Wenn man das möchte und nicht gleich sagt, lass ich.
Mit Schwergewicht Landschaft dürfte die alte 6D attraktiver sein - bis ML auch für die 6D II da ist und man so bei der Dynamik endlich nachhelfen kann. Mit ML ist dann sicher auch die 6D II ganz ordentlich, klappt ja bei der MK I ganz gut. Was kann man sparen, wenn man sich jetzt noch die MK I holt? 800 Euro? ML dauert halt immer recht lang, bis die neuen Kameras da auch unterstützt sind.
Ist schon scahde, dass Canon ihr nicht das spendiert hat, was sie inzwischen ja bauen können und im APSc Bereich bis in recht tiefe Preisklassen bringen. Wenn es jetzt 'ne Kamera wäre, die primär für Sport gedacht wäre, OK, da ist eh die Leistung bei hohen ISO viel wichtiger und de stehen ja die Canon Sensoren seit jeher auch bei der Dynamik gut da. ISO 100 zählt da weniger.
Aber hier sind wir in der Klasse, wo eine Universalkamera gefragt wird. Muss nicht die Spitzenleistung (gegen 15 Blenden) in der Dynamik haben, aber sollte doch ganz gut sein. Muss nicht den Spitzen AF haben, aber eben doch mehr als der einfache der alten 6D. USW. Mal Video aussen vor, das ich nicht beurteilen kann, wäre die 6D II wohl so ein Universalpaket geworden ohne irgendwo ausgeprägte Schwächen. Wie die D750. Wenn nicht der Lapsus mit der doch was knappen Dynamik passiert wäre.
