Gehäuse Canon EOS 5D Mark IV Beispielbilder

[Gast_38439]

Bei starkem Gegenlicht mit dem Canon 85mm 1,8
Exifs im Bild

Lichter -75
Tiefen +15
Weiß +5
Schwarz -21
Sättigung +6
Schärfe 51
Details 39
Luminanz Rauschreduzierung 13
Vignette Betrag -16
sonst Standard

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3676037[/ATTACH_ERROR]

100%

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3676038[/ATTACH_ERROR]

 

[Gast_38439]

100% Crop mit dem 100-400 II und 1,4 TK III

Freihand aufgestützt mit Stabi
Iso 1250

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3679139[/ATTACH_ERROR]

 

[Rincewind]

Hallo,

war mal Planespotten mit der 5er. Nebenbei, der AF ein Traum!
Einmal das komplette Bild verkleinert und dann der 100%-Crop aus dem Bild.
Aufgenommen mit dem EF100-400 L IS II.
RAW->LR CC mit meiner Standardentwicklung für die 5DMKIV->PS CC verkleinert und gecroppt.

Komplett:


100% Crop:




IGL
Günter

 

[Rincewind]

Und nochmal, Bedingungen und Bearbeitung wie Oben
Allerdings schlägt wohl bei Blende 13 schon die Beugungsunschärfe zu....








IGL
Günter

 

[Gast_38439]

Und nochmal, Bedingungen und Bearbeitung wie Oben
Allerdings schlägt wohl bei Blende 13 schon die Beugungsunschärfe zu....

1/250 bei 400mm und startendem Flugzeug ist vielleicht auch eine etwas zu lange Zeit

 

[Rincewind]

1/250 bei 400mm und startendem Flugzeug ist vielleicht auch eine etwas zu lange Zeit

Nun ja, die Propeller sollten sich ja auch drehen
Hier mal ISO12800, RAW mit LR Standardvorgaben, und dann nach meinem persönlichen(!) Geschmack in LR CC entrauscht.

100% Crop!






IGL
Günter

 

[Gast_38439]

Nun ja, die Propeller sollten sich ja auch drehen

Schon klar, hier im Beispielbilderthread ist es aber eher zweitrangig ob sich die Propeller drehen, wenn dadurch im Rest vom Bild eine eventuelle Unschärfe durch Verwacklung/Bewegung entsteht. Aber ich weiß was Du meinst, bei Motocross nehme ich auch 1/250 damit Bewegung in den Reifen ist

 

[Rincewind]

Schon klar, hier im Beispielbilderthread ist es aber eher zweitrangig ob sich die Propeller drehen, wenn dadurch im Rest vom Bild eine eventuelle Unschärfe durch Verwacklung/Bewegung entsteht. Aber ich weiß was Du meinst, bei Motocross nehme ich auch 1/250 damit Bewegung in den Reifen ist

Nun, da steckt schon eine gewisse Motivation dahinter, gerade solche Bilder im BBT zu posten.
Es geht ja auch darum, was mit der Kamera möglich ist. Und ob und wie weit sich Bewegungsunschärfe bemerkbar macht ist ja auch von der Pixelgröße abhängig. Und die Bilder sind halt für diejenigen nicht uninteressant, die diese Kamera nutzen wollen und Bewegung im Bild haben möchten, um eine Hausnummer zu haben, wie weit sie gehen können.
Sorry, ist jetzt vlt. OT aber manchmal muss man halt seine Intention verteidigen
Aber klar, da kann man geteilter Meinung sein.
Mehr will ich aber dazu nicht schreiben, sonst gibt es Mecker vom Mod

Edit
als OT-Verhinderer:
ISO12800 um 2 Blenden unterbelichtet und dann zwei Blenden in Lightroom hochgezogen, 100%-Crop



IGL
Günter

 

[Rincewind]

Und das Gleiche wie Oben, aber jetzt mit ISO12800 richtig belichtet.
Durch das Hochziehen im Konverter hat also das Rauschen exorbitant zugenommen.
Allerdings, wie man an den Belichtungsdaten sieht, waren die Beleuchtungsverhältnisse unterschiedlich.
Da steht jetzt natürlich die Frage im Raum, inwiefern das wohl relevant ist. Rauschen ISO12800 bei schlechtem Licht mehr als bei gutem Licht?
Ist ein Belichtungszeitunterschied von 1/250s zu einer 1/640s relevant für das Rauschen?
Dass das Rauschen bei Langzeitbelichtungen zunimmt ist ja klar, aber gilt 1/250 im Vergleich zu einer 1/640 schon als Langzeitbelichtung?
Ich werde mal in dieser Richtung weiter "forschen"...



IGL
Günter

 

[luxifix]

ISO12800 um 2 Blenden unterbelichtet und dann zwei Blenden in Lightroom hochgezogen, 100%-Crop

Naja, die korrekte Belichtung ist offenbar 1/640 - ISO 12800 - f5.6. Blende und ISO haben sich zwischen den beiden Bildern nicht verändert, also müssen die zwei Blenden ja aus der Verschlusszeit kommen. Heißt, theoretisch hätte die Belichtungszeit bei dem 2 Blenden unterbelichteten Bild bei ~1/2500 liegen müssen. Und lag faktisch bei 1/250. - ?

 

[Rincewind]

Naja, die korrekte Belichtung ist offenbar 1/640 - ISO 12800 - f5.6. Blende und ISO haben sich zwischen den beiden Bildern nicht verändert, also müssen die zwei Blenden ja aus der Verschlusszeit kommen. Heißt, theoretisch hätte die Belichtungszeit bei dem 2 Blenden unterbelichteten Bild bei ~1/2500 liegen müssen. Und lag faktisch bei 1/250. - ?

Allerdings, wie man an den Belichtungsdaten sieht, waren die Beleuchtungsverhältnisse unterschiedlich.

IGL
Günter

 

[amd]

Original, Crop und 100 Prozent Crop (bei miesem Wetter).







Gruss

AMD

 

[Toni-Mang]

Hier mal ein High Iso Bild @12800, mit 70-200mm f/2.8L IS II USM bei 1/80.
Raw zu JPG in LR, das Bild ist nicht entrauscht, das hätte imho den Nebel und die Atmosphäre verändert...

 

[chickenhead]

Kurze Fragen zur Technik usw sind gemäß den Regeln gestattet. Fragen zum Aufnahmeort und Beiträge zum mulmigen Gefühl bei teurer Ausrüstung an Urlaubsorten gehören nicht dazu. Entsprechende Beiträge entfernt.

 

[Gast_29767]

ISO100
f/5.6
24-70 2.8 II
1/200sec
3 Blitze
Konstrasterhöhung und Abdunkelung der Tiefen in LR, verkleinert und geschärft in PS ansonsten Unbearbeitet.

 

[Toni-Mang]

Erneut high ISO, @ 12800 nicht entrauscht, weil es den Moment killen würde....der Body ist Top!!!
EF70-200mm f/2.8L IS II USM @ƒ/2.8 auf 200.0 mm bei 1/30,
Ich denke, das wäre sonst mit anderem Zeugs ein bisserl schwer geworden....

 

[JensLPZ]

Ich hatte das EF 500 II zusammen mit dem 1,4 Extender III an meiner 5D Mark IV.

Entwickelt habe ich die RAW mit Capture One 10, Standardeinstellungen, ein wenig beschnitten, leicht nachgeschärft und minimal entrauscht.

Das zweite Bild unten zeigt den 100% Crop des Gesichts der Wacholderdrossel.


Zoom in for details!


Zoom in for details! In Eis und Nebel: eine Wacholderdrossel (Turdus pilaris) - fieldfare in ice and fog 5D4_5400 by Jens Steyer, auf Flickr


100% Crop:

 

[Gast_471899]

@JensLPZ: Wie ist der helle Saum um die Wacholderdrossel zu erklären???

 

[chickenhead]

Es wurde eine Frage an JensLPZ gestellt. Dieses technische Nachfragen, das durchaus erlaubt ist, sollte aber nur von ihm beantwortet werden. Spekulationen um die Antwort sind hier im BBT nicht erwünscht. Entsprechende Beiträge entfernt.

 

[Nighthero]

OOC+ 100% Crop, nur verkleinert.