Canon Eos 350D richtig einstellen *newbiealarm*

[hummerfloete]

hey leutz,

kurzer zwischenstand, bin fleißig am lernen und am lesen, habe im av modus einmal an dem drehrad hinter dem auslöseknopf gedreht und habe mittlerweile auch rausgefunden wie man den blitz im av modus dazuschaltet, grins. ich weiß klingt lächerlich, aber wie schon geschrieben null plan, und das handbuch ist ja auch in meinen augen voll überladen. werde morgen mal schönen wetter ein paar bilder machen und einstellen.


so long,

grüße

 

[OneShot]

Es ist schon erstaunlich was da in deutschen Lagerfächern noch schlummert.
Als Newbie hat man nicht nur mit den vielen Einstellmöglichkeit zu kämpfen, sondern auch noch mit einem möglicherweise qualitativ minderwertigem Kit-Objektiv. Kommen dann auch Unschärfen wegen Front- oder Backfokus hinzu, versteht man die (Foto-)Welt nicht mehr. Deswegen rate ich als Einstieg zu einer Brigde-Kamera.

Gruß Gerhard

 

[Gismo-cg6]

nun ja, Du warst natürlich mit einer Brennweite von 55mm (x1,6er crop) recht
weit weg vom geschehen.

Blende 14 und Iso 400 waren auch ganz schön heftig

nun ja , ein bisserl den Kontrast erhöhen, den Bildausschnitt etwas verändern
leicht nachschärfen, dann siehts ein wenig besser aus.

Ich hoffe ja nicht, das Dir (wie mir schon mal passiert ) am Objektiv
statt AF MF eingestellt war. Dann wirds auch mal schnell recht unscharf.

Grüßle Günther
(der mit seiner 350er recht zufrieden war)

 

[EmZet]

Hallo, nur noch eines zum Kitobjektiv:

Ich verstehe nicht, warum man gleich das Kit so schlecht machen muss!

Ich bin auch Anfänger, jedoch gelingen tolle Bilder und es wird wohl eher so sein, dass der User als Newbie einfach am Anfang steht und Fehler in den Aufnahmen macht.
Gleich wieder die Angst mit dem Fehlfokus schueren, ist doch auch nix.

Ich selbst habe, so blöde es sich anhört, gewackelt wie Muhammed A., bei meinen ersten Aufnahmen, einfach aus Aufregung jetzt mit DSLR Fotos zu schießen.
Sogar mit IS am 55-250, waren und sind sogar Bilder noch verwackelt. So ist das halt mal.
Automatisch geht da nix!
Ich kann nur sagen, es wird besser....!


Beispielbilderthreat Kit-Objektiv:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=44150

Es geht doch!

 

[Neugieriger]

Ich bin auch noch stolzer Besitzer einer 350D, auch wenn die Überlegung einer neuanschaffung mich immer mal wieder beschäftigt.

Das Kit-Objektiv ist vllt nicht der Hammer, aber man kann damit eigentlich auch ganz Ordentliche Fotos machen.

Klar am Anfang ist es viel Ausprobieren und testen und sich etwas ärgern, aber das wird denn auch besser.

Was ich auch noch empfehlen kann, ist ein Buch von John Hedgecoe, Fotografieren. Da ist auch alles gut erklärt und mit vielen Beispielbildern.

 

[Matten]

ISO 400 ist tendenziell schlechter als beispielsweise ISO 100 oder 200.

Was hat das jetzt mit der Schärfe zu tun? Die 350D, die ich seit 2005 besitze, schafft bei guten Lichtverhältnissen locker ISO 800. Erst im Detail wird es bemerkbar.

Bei den Bildern des OP sieht es eher nach Bewegungsunschärfe aus?

Das Kit-Objektiv 18-55 schafft eigentlich auch rel. scharfe Bilder, siehe Anhänge.

Gruß
Matten

 

[Dachstein]

Was hat das jetzt mit der Schärfe zu tun? Die 350D, die ich seit 2005 besitze, schafft bei guten Lichtverhältnissen locker ISO 800. Erst im Detail wird es bemerkbar.

Mit der Schärfe nicht direkt, aber eindeutig mit dem Rauschen.
Und wenn man Entrauscht gehen zwangsläufig Details verloren.
Mal mehr, mal weniger.

Grüße

Stephan

 

[erloeser]

Bei den Bildern des OP sieht es eher nach Bewegungsunschärfe aus?

Das Kit-Objektiv 18-55 schafft eigentlich auch rel. scharfe Bilder, siehe Anhänge.

Gruß
Matten

Wusste gar nicht, dass sich Hallen bewegen. Naja, dafür sind Fachforen ja da.

Auf 1000 x irgendwas Pixel verkleinert ist alles scharf, wenn man nachschärft. Aber wir peepen doch hier Pixel. Ist zwar verpönt, aber schön...

 

[Matten]

Wusste gar nicht, dass sich Hallen bewegen. Naja, dafür sind Fachforen ja da.

LOL. Ich dachte eher an ein Mitziehen der Kamera. Die Autos sehen ja doch recht scharf aus.

Gruß
Matten

 

[rangerSTB]

Hi,
ich kann dir nur sagen - du bewegst dich nicht alleine als Anänger mit einer 350D auf dieser Welt. Ich habe meine 350D von meinem Arbeitskollege für 300CHF übernommen. Meine Bilder werde von mal zu mal besser. Wobei es sicher Sinn macht in absehbarerer Zeit mal in bessere Objektive zu investieren.

Gruss Benedikt

 

[ÄrBär]

In Gottes Namen!!!!

BRING DIE KAMERA SCHNELLST MÖGLICH WIEDER ZURÜCK DU BEKOMMST FÜR NICHT EINMAL 100 EURO AUFPREIS EINE NAGELNEUE EOS 450D VON 2008!!!

Zu deinem Problem: Handbuch lesen gegebenenfalls ein gutes Buch kaufen, die Canon Software installieren, in RAW fotografieren und ÜBEN ÜBEN ÜBEN!!!

 

[Maik1606]

Habe da auch mal eine Frage.

Ich besitze ebenfalls die 350D bin auch mit der Kamera sehr zufrieden. Was mich stört ist,dass manchmal die Farben extrem blass wirken. Wie macht ihr das, dass man auf dem Bild sehr schöne Farben hat.
Gibt es da irgendwelche Einstellungen die man voreinstellen kann damit die Farben besser eingefangen werden. Oder liegt es am Objektiv.Muss es ein Lichtstarkes ein?
Ich benutze das Kit und ein 90-300mm von Canon.

Habe mal ein paar Beispielbilder mit angehangen.

 

[noreflex]

hi, maik.

Habe Dir schon zu Deinen Bildern gratuliert. Erste Sahne: Schärfe, Farben, Motiv!

Lad doch mal ein paar blasse Bilder hoch!?

Die hier gezeigten verdeutlichen Dein Problem nicht so recht. Da ist m.E. nämlich keins! Mehr Farbe würde Deinen obigen Bildern eher schaden.

Aber auf Deine Frage: die Kamera hat mit den Farben nichts zu tun. Das liegt a) an den Gläsern und Filtern (Pol) und b) an der Bearbeitung.

Wenn ich einen Schwung Bilder bearbeite, sieht das so aus:

• RAW
• Paint Shop (PSP): Schärfung mit "Unscharf Maskieren" (Batch)
• Auswahl der Top Bilder für das Fotobuch/DVD
• Einzelne Nachbearbeitung mit PSP: Neue Ebene mit Gradationskurve, die je nach Motiv per Hand eingestellt wird und dann gespeichert wird.

lieben gruss

PS: die ersten beiden Anhänge sind beim verkleinern auch noch mal gesättigt worden. Too much, wie ich finde! Du siehst also, wie man auf dem Weg zwischen blass und Farbeimer sich mühelos einordnen kann. Finde Dein Maß. Aber die 350d ist am wenigsten verantwortlich...

 

[Gast_112120]

. Finde Dein Maß. Aber die 350d ist am wenigsten verantwortlich...

Ich möchte definitiv nicht widersprechen, aber die 350D kann verantwortlich sein.

Ich habe bei den Parametern auch zwei verschiedene Einstellungen vorgenommen:

Einmal Sättigung auf Mittelstellung, und einmal auf "2", also ganz rechts.

Bei meinem letzten Urlaub wollte ich schon gerne quietschbunte Touristenbilder, aufgrund der Fülle und meiner Faulheit habe ich JPEGs und keine RAWs gemacht. Diese waren dann mit einer Sättigung von "2" und Schärfe auf "1" oder "2" auch ziemlich schnell und gut für's schnelle Zeigen mehr als tauglich. In Neutralstellung hätte ich gerade bei meinen Brügge-Bildern (siehe Galerie) ein Problem bekommen:
Die schönen roten, leuchtenden Häuser wären nie so 'rübergekommen, auch wenn es nun schon etwas nach Kompakt-Knipse-Comic-Look aussieht, aber so war es nun mal. Auch die Kanäle wären einfach zu flau gewesen. Allerdings ist gerade Dein (Maik) drittes Bild schon flau, aber eine Einstellung an der Sättigung hätte hier nichts geändert.

Natürlich muss man auch ein Fan davon sein, bzw. sieht das wieder alles ganz anders aus, wenn man mit RAWs arbeitet.

Wenn es Dir also durchaus zu flau vorkommt, kannst Du ja mal mit den Einstellungen spielen.

 

[Maik1606]

Ja super danke für die schnelle Antwort.

Dann muss ich mal sehen wie ich meine RAW Dateien im Photoshop CS2 öffnen kann.
Kamera speichert die RAW Bilder im cr2 Format und Photoshop kann dieses nicht öffnen.

 

[noreflex]

Ja super danke für die schnelle Antwort.

Dann muss ich mal sehen wie ich meine RAW Dateien im Photoshop CS2 öffnen kann.
Kamera speichert die RAW Bilder im cr2 Format und Photoshop kann dieses nicht öffnen.

Du kannst auch Canons DPP zum Konvertieren nehmen, oder Raw-Shooter-Essentials. Das gibt es evtl. noch irgendwo als datei im netz...

Beim Raw-Shooter mache ich eine Automatik-Korrektur (Alt-A) und man sieht sofort, wie das RAW-Bild mehr Kraft bekommt. Meist werden Tiefen erhöht, Lichter gesenkt, ein fill-light eingebaut und so strahlt das Bild ganz anders.

Also ich denke, dass meine Bilder aus den Bergen und von der See ohne die anschießende Gradationskurve auch sehr flau wirken.

 

[MaxED9]

Ja super danke für die schnelle Antwort.

Dann muss ich mal sehen wie ich meine RAW Dateien im Photoshop CS2 öffnen kann.
Kamera speichert die RAW Bilder im cr2 Format und Photoshop kann dieses nicht öffnen.

Mit Adobe Camera Raw 3.7 (Download) kannst Du die Raws auch in CS2 öffnen.

 

[sierra]

Aber ich kann das nachvollziehen !

Ich habe auch eine Canon 350 D gekauft und war maßlos enttäuscht. Nach einem Jahr und einem Fotokurs bin ich mir zwar im Klaren über die Wirkungszusammenhänge von Blende / Zeit und ISO, aber die Canon macht nach wie vor mangelhafte Bilder, die aufwändig bearbeitet werden müssen.

Ich denke mal dass dies auch ein Anfängerfehler war, denn jüngst hab ich mit den Parametern "rumgespielt", diese vergessen, wieder umzustellen und siehe da!

DIE FOTOS werden richtig GEIL ! Daran wirds wohl gelegen haben, diese besch++++++ Parametereinstellung !
Aber blass mit einem einem leichten Grauschleier sind sie immer noch !!

 

[blendax]

Hallo Sierrea,
Du antwortest gerade auf Antworten vom 10.10.2008!

 

[macrifice]

Und, was ist daran falsch? Hätte er einen neuen Thread deswegen aufgemacht hätten ihn gleich alle ausgebuht und auf die SuFu verwiesen

Würden das mal alle so machen gäbes es hier maximal 100 verschiedenen Threads