Peterlogo schrieb:
hallo peter,
dein umstieg ist ein gewaltiger - und der bringt auch ein umdenken mit sich.
eine kompakte digicam der (unteren) mittelklasse ist so darauf getrimmt, dass die bilder "schoen bunt" werden (und deswegen ueberzeichnen diese kameras die farben sehr stark) und auch "schoen scharf" (aus diesem grund werden die jpegs extrem nachgeschaerft). darueber hinaus hast du mit einer kompakten digicam ein "all-in-one"-geraet mit blitz, objektiv und sensor - und im besten falle arbeiten diese fuer etwa 80% der schnappschuesse prima zusammen.
eine 300d ist - wie jede spiegelreflexkamera - ein system, bei dem du nicht nur die einzelnen komponenten zusammenstellen kannst, sondern bei der du deswegen auch extremere fotos schiessen kannst. aber - und das bitte nimm nicht zu persoenlich - die versprechung des verkaeufers, dass mit einer dslr die bilder von alleine deutlich besser werden ist nicht war. denn die bedienung ist trotz vollautomatik deutlich schwieriger. alleine die scharfstellung ist - weil verglichen mit objektiv einer kompatkcam - deutlich sensibler. und wenn du dort z.b. auf die vollautomatik vertraust und die kamera selbst die schaerfepunkte waehlen laesst dann wirst du oefters mal erleben, dass die kamera anders denkt als du und auf das falsche "motiv" scharfstellt.
dazu kommt die nicht so starke schaerfung der bilder in der kamera - oeffne mal ein landschaftsbild mit dem beigelegten bildbearbeitungsprogramm und schaerfe in verschiedenen stufen nach - und du wirst ueberrascht sein wie scharf die bilder sein koennen.
zu den sigma-objektiven kann ich nicht viel sagen - aber die optik ist neben dem sensor das wichtigste an der kamera (aehnlich wie der motor und die reifen/fahrwerk bei einem auto). und die von den discountern angebotenen billigoptiken holen oft nur einen bruchteil aus der kamera heraus.
auch nicht unwichtig: mit einer dslr verwackelt man oefters, denn eine brennweite von 200mm (entspricht etwa 260mm an einer analogen slr) erfordert eine belichtungszeit von mindestens 1/250 s - und auch wenn man auf dem kleinen monitor der kamera meint das bild waere scharf stellt man dann zuhause am rechner fest, dass es eben doch etwas verwackelt ist.
ein tipp: die 300d neigte bei mir dazu, die bilder leicht ueberzubelichten (fuer meinen geschmack). so wurde der himmel z.b. nicht so knackig blau wie bei meiner kleinen ixus (auch dies ist typisch fuer schnappschusskameras). da kannst du durchaus ohne grosse qualitaetseinbussen die kamera generell eine drittelstufe unterbelichten lassen und ggfs. in der bildbearbeitung die helligkeit etwas erhoehen.
was die "grosse" anleitung angeht - die muss definitv bei jeder neuen 300d dabei sein (ein kompatkes buechlein mt deutlich mehr als 10 seiten). da wuerde ich reklamieren, auch wenn es jetzt nach zwei monaten vielleicht schon etwas spaet ist.
der altkluegste spruch an dieser stelle: eine slr ist sehr viel mehr ein werkzeug, dass es zu beherrschen gilt, als eine schnappschusskamera. dafuer wirst du ueber die zeit mit ihr immer tollere bilder machen und feststellen, dass du auch motive schoen einfangen kannst, die du mit der hp nicht machen kannst....
viel spass
mucfloh
