Canon eos 1d (mark1)

[Ron=Pudding Head]

Hallo liebes Forum,

habe eine Frage!
Lohnt es sich jetzt noch eine Canon 1d (mark 1) zu kaufen.
Habe bis jetzt eine Canon eos 50d und wollte diese Wegen den 8fps und weil es ein Klassiker ist

Was haltet ihr davon, sie hat ca. 80000 Auslöser und soll 270 Euro kosten.

Grüße ----->Ron

 

[mh0210]

Im Vergleich zur 50d könntest du enttäuscht sein, denn die 1D ist schon ein echt alter Knochen...

 

[Ron=Pudding Head]

Mhh okey, ist die Technik um sooo viel schlechter?
Ist sie für Sport denn noch geignet (sie hat ja 8 fps) oder ehr nicht.

 

[mh0210]

Mhh okey, ist die Technik um sooo viel schlechter?

Sie ist viel älter. Für damalige Verhältnisse ist es natürlich Spitzentechnik, aber heute sind z.B. Rauschverhalten und Auflösung ein Witz.

Ist sie für Sport denn noch geignet (sie hat ja 8 fps) oder ehr nicht.

Klar ist sie für Sport geeignet. AF und Geschwindigkeit sind nach wie vor klasse, nur eben der Rest nicht...

 

[Ron=Pudding Head]

Und was meint ihr lohnt es sich eine zu kaufen oder nicht.
Vielleicht kann man ja noch auf 150-200 runter handeln.

 

[EinKleinerBanker]

Lohnen (finanziell) tut sich das nicht, solange du die Bilder nicht verkaufst. Ich habe mir kürzlich eine Canon A-1 gekauft, hat sich das für mich gelohnt? Ganz klar: JA. Ob sich die 1D für dich lohnt oder lohnen wird, musst du schon selber heraus finden... Die Entscheidung kann dir niemand abnehmen...

 

[schubbser]

Lohnt es sich jetzt noch eine Canon 1d (mark 1) zu kaufen.
Habe bis jetzt eine Canon eos 50d und wollte diese Wegen den 8fps und weil es ein Klassiker ist

Hm, lohnt es sich eien Oldtimer zu kaufen?
Wenn man einen will, dann ganz klar

Dass die EF-s Linse aus Deinem Fundus nicht passt weisst Du, oder?

 

[Ron=Pudding Head]

Ja das weiß ich,
ich will eh nur wenn ein 50 1.8 und ein 70-200 ran setzten.

 

[gember]

Was willst Du fotografieren?

AF ist Spitze, selbst unter schlechten Beingungen. Die Bilder sind scharf. Das Teil ist uverwüstlich.

Die Pixelpeeper sehen das vielleicht anders. Also was willst Du knipsen?

 

[Ron=Pudding Head]

Naja insbesondere Sport und Makro halt.

 

[Slup]

tu dir selbst ein gefallen und bleib bei der 50D.
Du wirst entäuscht sein.

 

[Ron=Pudding Head]

Na gut okey
Vllt. später eine MArk 2

 

[Mutzuin]

tu dir selbst ein gefallen und bleib bei der 50D.
Du wirst entäuscht sein.

Sehr fundiert Meinung.

Ich hatte schon mehrere Kameras(450D 40D 50D 5D 1D) und jede Kamera hat ihre Vor- und Nachteile. 450D ist schön kompakt, die 40D bzw. 50D sind schöne Telekameras, die 5D ist eine klasse Makro-Kamera und die 1D ist toll für Sport und ist wie geschrieben sehr robust. Bei jeder dieser Kamera gibt es immer ein Manko. Wenn man aber darüber, wie bei der 1D über das kleine Display(für mich einziger Nachteil), hinweg sehen kann, ist sie immer noch eine klasse Kamera.

Wenn du sie haben willst, dann empfehle ich dir auf jeden Fall den Kauf.

 

[nobike]

ich hab noch eine .... der AF ist super, die Geschwindigkeit auch. Die Bilder sind super, das Display ist zu klein und nur als Histogramm Anzeige zu gebrauchen Die 4 Megapixel sind wenig aaaaaaber: was machst du mit deinen Bildern ?!? Im Web zeigen ? Dafür reichts, für die Zeitung und für 10x15 reichts, für ein kleines Poster auch wenn man nicht grad die Nase drauf drückt. Achja, das Akkuhändling ist auch von gestern aber dafür reicht der für locker 1500 Bilder und ist als Nachbau billig zukriegen.

Kaufen für den Preis ? Ja, aber nur mit nem gescheiten Objektiv verwenden

 

[mokig]

Habe mich vor kurzem vor der gleichen Frage befunden, ich hab mir das "Old Girl" geholt, ist meiner Meinung nach immer noch der Hammer. Eine völlig andere Bedienung und Haptik. Nicht mit zwei, drei oder gar vierstelligen zu vergleichen. Seid ich sie habe, nutze ich sie eigentlich nur noch.
Wenn Du sie für einen attraktiven Preis bekommen kannst, nehmen. Solltest du doch irgendwann wieder los werden wollen, klappt das ohne Probleme.
Nur darauf achten das das Ladegerät dabei ist, dieses ist echt schwer und nur teuer zu bekommen.

 

[Slup]

Sehr fundiert Meinung.

Einfach deswegen:
- Deutlich schlechtere BQ
- zu niedrige Auflösung
- Schlechtes Display
- Bescheidenes Rauschverhalten
- Zwar 8B/s aber bei mehreren Sekunden dauerfeuer ist die 50D mit der Zeit einfach schneller. (Schreibt die Daten schneller im Speicher und kann deutlich schnellere CF´s nutzen)

Einzig der etwas bessere AF spricht für die ur 1D....
Ich würd es nicht tun, das Geld sparen und wenn dann ne 1D MK II kaufen.

 

[photostudent]

auf 150€ runterhandeln wirst du vermutlich nicht schaffen und wird einen schlechten eindruck auf den verkäufer machen, 250€ sind eher realistisch, 200€ wenn du ein Ass im verhandeln bist.

einfach zusätzlich zur 50D anschaffen. Sie sind zu unterschiedlich, um sich gegenseitig zu ersetzen.

Aber lohnen tut es sich trotzdem noch!
Hallo, weniger als 300€ für eine ehemalige Topkamera?!
Grade wenn du Sport fotografieren willst, was du ja anscheinend machen willst und das entweder draußen oder, wenn in der Halle mit sehr viel Licht, ist sie immer noch sehr gut geeignet. Gut, über ISO800 wird es böse (geht ja auch nicht viel mehr), musst halt immer sehr niedrigempfindlich fotografieren, ungewohnt in der digitalen welt, aber siehs mal analog, früher hat man ganz viel mit 100-400 ASA filmen fotografiert und trotzdem konnte man scharfe, verwacklungs freie bilder zaubern
Dafür hast du einen unglaublichen AF (geht bis blende 8!), einen super robusten Kamerabody, dem du einiges zutraust und sich sehr gut in der Hand anfühlt, dafür auch etwas schwer ist. Die Bedienung ist erstmal komplett anders als alle anderen Canons, aber man gewöhnt sich schnell dran. das du das display nicht wirklich verwenden kannst sollte dir klar sein.
8fps für Sport ist natürlich goil
außerdem hast du so nette features wie 100% sucher mit integrierter Sucherabdeckung, integrieterter Batteriegriff 1/16000sekunde kürzeste belichtungszeit und 1/500 sekunde x-sync. einzigartig.
Außerdem, sie hat eine einzigartige Grundschärfe, was vermutlich an der geringen Auflösung liegt, fast jedes Objektiv sieht messerscharf aus.
Und auch JPEGs sehen wunderbar aus. falls das Geld drin sein sollte, 1D MkII (N), ist doch in ein paar punkten deutlich besser.

also, schlag zu, bei nichtgefallen wieder verkaufen

 

[Ron=Pudding Head]

Okey,
ja eine Belichtungszeit von 1/16000 ist sehr fett.
Okey ich werde sie mir denke ich kaufen, und selbst wenn, dann habe ich eine der ersten Profi DSLR vllt. wird sie mal mehr wert

 

[mokig]

Für Preissteigerung aller Sammlerwert gibt es zu viele auf dem Markt. Den Kauf wirst aber nicht bereuen. Ist ne günstige Lösung um mal in das Profi-Equip reinzuschnuppern.

 

[zuendler]

Ich wollte mir vor 4 Jahren schon mal eine 1D nur aus Sammlergründen dazu kaufen, der Preis lag da auch schon bei 300€.
Wie man sieht tut sich da nix mehr am Preis, die Talsohle ist erreicht.

Aber zum damit arbeiten wie gesagt: man nehme lieber die Mk II

Die Canon-Kodak Vorgänger der 1D Serie steigen dagegen beständig im Preis. Die sind mir inzwischen schon wieder zu teuer nur für die Vitrine.