Canon Eos 10D o. 350D ?

[TDI]

Ich dachte jetzt in Richtung 20D 70-210mm /3,5-4,5 (?)

Gute Wahl, damit sind schon Legionen von Fotografen glücklich geworden. Grad, wenn Du im Budget eingeschränkt bist, passt das schon (Ich würd' meiner Tochter auch was erzählen, wenn sie mir weißmachen will, daß man zum vernünftigen Fotografieren zwingend ein L braucht...). Wir alle haben mal klein angefangen.

 

[Vanni1992]

Dankeschön an euch.

Wird also nun ein Body (ob 20D oder 350D) mit einem 70-210mm /3,5-4,5 und dem Sigma 17-70 /2,8-4,5.
Wird zu Anfang wohl recht annehmbar sein .

Wäre dabei auch "nur" maximalst 600 Euronen los. Und dann würde ich nur 200 Euro draufzahlen, da ich ja die O. E-500 für 350 Euro verkauft habe.

Vielleicht kommt irgendwann ja noch ein 50 /1,8 dazu. Mal sehen, weil die gibt es ja auch inzwischen zum Spottpreis.

Lieben Gruß

 

[Axileo]

Schau dir auch mal das Tamron 17-50 2.8 an. Gibts gebraucht für um die 270-300€
Sollte aber noch Garantie haben, falls es Dejustiert sein sollte, was bei dem Objektiv leider nicht selten vorkommt.

 

[Vanni1992]

Schau dir auch mal das Tamron 17-50 2.8 an. Gibts gebraucht für um die 270-300€
Sollte aber noch Garantie haben, falls es Dejustiert sein sollte, was bei dem Objektiv leider nicht selten vorkommt.

Hatte mich eigentlich jetzt für ein Sigma 17-70mm /2,8-4,5 für 205 Euro entschieden...Das hat auch eine längere Brennweite Und ich spare fast 100 Euro.

LG Vanni

 

[Kersten Kircher]

Hatte mich eigentlich jetzt für ein Sigma 17-70mm /2,8-4,5 für 205 Euro entschieden...Das hat auch eine längere Brennweite Und ich spare fast 100 Euro.

nun die 20mm sind nicht so wichtig, aber die durchgehenden f2,8 können Goldwert sein. Zumal der AF sich bei schlechtem Licht wesentlich leichter tut, die 100 würde ich anlegen.

 

[Vanni1992]

nun die 20mm sind nicht so wichtig, aber die durchgehenden f2,8 können Goldwert sein. Zumal der AF sich bei schlechtem Licht wesentlich leichter tut, die 100 würde ich anlegen.

Nun ja, es ist leider nicht Jedem möglich, hunderte Euros in Objektive zu stecken. Falls ich das Geld hätte, dann würde ich sicher verkaufen und neu herankaufen. Nur da ich mich auf Tiere konzentrieren möchte, werde ich danach lieber auf ein L Tele sparen

LG, Vanni

 

[Axileo]

Die Entscheidung ist schon ok! Das Tamron wäre eben noch das i tüpfelchen

 

[gero.b]

Hallo!

Absolut gute Entscheidung für das Geld! Und die Vorfreude auf das L bleibt auch noch Und dabei solltest Du dann auf jeden Fall das f/4 (am besten direkt) mit dem f/2.8 vergleichen um zu sehen was für Dich besser bzw. notwendig ist - wenn es der finanzielle Rahmen zulässt. Bei mir steht demnächst auch eins der beiden auf dem Programm.. mal sehen was so geht

Viel Spaß jedenfalls mit dem neuen Equipment!

 

[Vanni1992]

Hallo!

Absolut gute Entscheidung für das Geld! Und die Vorfreude auf das L bleibt auch noch Und dabei solltest Du dann auf jeden Fall das f/4 (am besten direkt) mit dem f/2.8 vergleichen um zu sehen was für Dich besser bzw. notwendig ist - wenn es der finanzielle Rahmen zulässt. Bei mir steht demnächst auch eins der beiden auf dem Programm.. mal sehen was so geht

Viel Spaß jedenfalls mit dem neuen Equipment!

Dankeschön .
Kannst ja 2 4er holen und ich geb dir meine Adresse .

LG, Vanni

 

[gero.b]

Kannst ja 2 4er holen und ich geb dir meine Adresse

Das kannste Dir wenn dann abholen, Löhne ist ja fast um die Ecke

Aber.. ich denke.. ähm.. NÖ! Mach ich nicht

 

[Vanni1992]

Das kannste Dir wenn dann abholen, Löhne ist ja fast um die Ecke

Aber.. ich denke.. ähm.. NÖ! Mach ich nicht

Dann hol ich mir eben... Dein Einziges Tele L ?
Hab ich auch kein Problem mit .

Mal sehen, dass ich das alles so zusammen bekomme. 70-210mm und 17-70mm wären soweit schon recht fest. Nur noch den Body xD.
LG, Vanni

 

[gero.b]

Nur noch den Body

Also Grundsätzlich ist das Geld natürilch immer besser angelegt, wenn man ordentliche Linsen zu nem durchschnittlichen Body hat als wenns andersrum ist.. In Deinem Fall würde ich aber (falls das drin ist) definitiv zur 20D greifen.

Ich finde die dreistelligen fangen erst bei der 450D (mit ein bissl gutem Willen auch bei der 400D) an, sich nach richtiger Kamera anzufühlen. Ist sicherlich auch Ansichts- und Geschmackssache.. aber mein Rat ist ganz klar die 20D!

Achso.. und das Tele muss ja erstmal her bevor es überhaupt irgendwer (inklusive mir selbst) haben bzw. nuten kann

 

[Vanni1992]

Also Grundsätzlich ist das Geld natürilch immer besser angelegt, wenn man ordentliche Linsen zu nem durchschnittlichen Body hat als wenns andersrum ist.. In Deinem Fall würde ich aber (falls das drin ist) definitiv zur 20D greifen.

Ich finde die dreistelligen fangen erst bei der 450D (mit ein bissl gutem Willen auch bei der 400D) an, sich nach richtiger Kamera anzufühlen. Ist sicherlich auch Ansichts- und Geschmackssache.. aber mein Rat ist ganz klar die 20D!

Achso.. und das Tele muss ja erstmal her bevor es überhaupt irgendwer (inklusive mir selbst) haben bzw. nuten kann

Beruhigt es Dich, wenn ich Dir sage, dass ich einen Body mit OVP für 200 Euronen bekommen würde ? Inklusive Versand und 20-25k Auslösungen.
Ich hoffe, dass mit der Auslöserzahl ist okay so ?

LG, Vanni

 

[gero.b]

Beruhigt es Dich, wenn ich Dir sage, dass ich einen Body mit OVP für 200 Euronen bekommen würde ? Inklusive Versand und 20-25k Auslösungen.
Ich hoffe, dass mit der Auslöserzahl ist okay so ?

Meiner Meinung nach durchaus in Ordnung! Meistens ist es ja auch so, dass der Verschluss entweder schnell (also lange vor 20k Auslösungen) kaputt geht (bei Montagskameras und so ) oder so gut wie nie.. Ausnahmen bestätigen die Regel. Aber ich denke damit machst Du nichts falsch, wenn sonst alles in Ordnung ist mit dem Body!

ps. Ich brauch wirklich ein Tele.. hab ich gerade beim Mond knipsen festgestellt

 

[Vanni1992]

Meiner Meinung nach durchaus in Ordnung! Meistens ist es ja auch so, dass der Verschluss entweder schnell (also lange vor 20k Auslösungen) kaputt geht (bei Montagskameras und so ) oder so gut wie nie.. Ausnahmen bestätigen die Regel. Aber ich denke damit machst Du nichts falsch, wenn sonst alles in Ordnung ist mit dem Body!

ps. Ich brauch wirklich ein Tele.. hab ich gerade beim Mond knipsen festgestellt

Das muss erst den Test bei mir bestehen .
Gut, dann kann ich mich dem gewissenhaft annehmen.

LG, Vanni

 

[Vanni1992]

Leute....
Klein-Vanni hat eben den Kontostand gecheckt. 20D = 200 Euro. 17-70mm /2,8-4,5 = 200 Euro und das eventuelle L4 = 500 Euro.
Würde hinkommen. Ich hätte mit 500 Euro weniger auf dem Konto gerechnet.
WATT ne Wucht oO.

Also doch nen L4 ? Würden mit Renovierung noch über 500 Ökken druff sein.
Und zur gröööößten Not verkauf ich eben's L.
Wegen Lappen oder so. Oder 'n Nebenjob .

Vanni = happy ?

 

[gero.b]

Hau rein und bestell das L dazu - ich hol es mir dann ab

Gute Nacht!

 

[Gurr-Mäh]

Leute....
Klein-Vanni hat eben den Kontostand gecheckt. 20D = 200 Euro. 17-70mm /2,8-4,5 = 200 Euro und das eventuelle L4 = 500 Euro.
Würde hinkommen.

Wenn du was sparen willst, würde ich das Sigma 17-70 durch das Canon 18-55IS ersetzen. Dadurch kommst du ca. 130 Euro günstiger weg, und die Abbildungsleistung ist wirklich sehr gut für den Preis. So lässt sich dann das 70-200L evtl. besser finanzieren.
Und 20D anstatt 350D ist eine sehr gute Wahl, denke ich. Das ist ein großer Unterschied bei der Kamera, aber nur ein kleiner beim Preis. Lohnt sich!

 

[Vanni1992]

Hau rein und bestell das L dazu - ich hol es mir dann ab

Gute Nacht!

Haha, never
Gute Nacht, schlaf gut und träum vom L .

LG, Vanni

@ Gurr-Mäh : Stimmt. Aber den IS...brauch ich nicht wirklich... Aber vllt. nehmen meine Eltern es so ja mit mehr Akzeptanz. Mal sehen.
Die 20D würde ich für 200 Ökken bekommen. Selten bekommt man für den Preis eine nette 350D *gg*.

 

[Gast_3922]

Also Grundsätzlich ist das Geld natürilch immer besser angelegt, wenn man ordentliche Linsen zu nem durchschnittlichen Body hat als wenns andersrum ist..

Hallo,

das ist im Prinzip auch richtig.
Gilt aber aus meiner Sicht nicht so pauschal.
Ich würde eher ein ausgewogenes System bevorzugen.
Es ist schon mehrfach der Buchstabe "L" gefallen.
Es etsteht der Eindruck, dass es ein Garant für gute Fotos ist.

Es ging hier auch um Hundefotografie.
Das ist ein dehnbarer Begriff.
Sollen es eher still sitzende oder eher Hunde in Aktion sein?

Es ist auch das 2,8/70-200 L genannt worden.
Ohne IS kostet es um 1000,- €.
Eine 20D gibt es schon für 200,- €.
Ein 3,5-4,5/70-210 USM gibt es so um 150,- €.
Eine 1D MK II um 1000,- €.

Wenn die Aufgabe Hunde in Aktion wäre, und ich müßte mich zwischen
den beiden Kombis entscheiden, ich würde die 1D MK II mit dem 3,5-4,5/70-210 USM nehmen.

Die Vorteile eines 4,0/70-200 L gegenüber 3,5-4,5/70-210 USM
erschließen sich mir bei dieser Aufgabe nicht.
Beide haben einen schnellen Ring USM. Beide haben keinen IS.
Preis = das Dreifache.

So ein 3,5-4,5/70-210 USM kann Mann oder auch Frau sich kaufen und erstmal testen ob es reicht.
Wenn nicht, dann kann es ohne Verlust verkauft werden.

Ein Zusatz für die, die den AF Unterschied zwischen 20D und 1D MK II nicht kennen.
Nachführ AF ist bei der 20D nur mit dem mittigen AF Feld sinnvoll.
Hat Frau oder Mann einmal neben das Motiv gepeilt, rennt der AF ins Nirvana
und bis er das Motiv wieder anpeilt und scharf hat, ist es meist auch schon vorbei.
Die Einser beginnen mit dem mittigen AF Feld und können das Motiv
über alle 45 Meßfelder verfolgen.

Das soll jetzt nicht heißen, dass TO sich eine Einser kaufen soll.
Nur bei der Objektivwahl nicht von roten Ringen und L blenden lassen soll.

Obwohl eine 1D ohne MK gibt es auch schon ab 300,- €.

Gruß
Waldo