CANON EF-S 17-85 oder Sigma??????

[MLM]

Was'n das für eine Aussage??
Mein Sigma 100-300mm EX kann locker mit dem Canon 70-200mm f/4 L mithalten. Im überschneidenen Brennweitenbereich sind sie etwa gleichscharf und bei 200mm ist das Sigma eindeutig schärfer.

OT: Sorry... auch wenn ich dir in der Grundaussage 100% zustimme (Aktuelles Paradebeispiel Tamron 17-50), woher hast du die Aussage Lt. z.B. photozone ist es doch eher so, dass bei 200mm das Canon 4.0/70-200 die höhere Zentrums-Ausflösung hat und am Rand durchwegs ein wenig besser ist.

Ciao
M.

 

[Nachthimmel]

So, mal abseits aller Testerei, mein Sigma hatte jetzt den ersten richtigen Praxiseinsatz, ein Konzert bei Kunstlicht mit 1600 ISO und allen Brennweitenbereichen des Objektives, alles in RAW mit nachträglichem Weißabgleich: die Resultate sind auf 20x30cm ausgedruckt mehr als zufriedenstellend. Rauschen unauffällig und Bilder scharf, am schärfsten wenn der interne Blitz dazu kam.
Meine Kaufempfehlung, unabhängig von irgendwelchen abfotografierten Zeitungsseiten.

 

[Submariner 67]

Ich muss mal wieder sagen:

Man kann die Objektive nicht nach den Typen vergleichen !!!

Das ist besser , dass ist besser ist ein riesen Schmarrn !!!

Die enorme Serienstreuung ist bei einem einzelnen Typ soooo gross das man immer nur das eine getetete Objektiv mit einem anderen vergleichen kann .
Nimmt man ein anderes Objektiv des gleichen Typs sieht es oder kann es wieder ganz anders aussehen !!!!

Kappiert das mal.