Canon ef-m 32mm f/1.4 stm

[Yeats]

Das klingt doch alles sehr gut und steigert die Vorfreude auf mein Exemplar, das am Montag geliefert werden soll. (Wenn man mehrmals täglich auf die Seite des großen Flusses nach dem Objektiv schaut, bemerkt man übrigens ne Menge "Dynamik", will sagen: es scheint sich wie geschnitten Brot zu verkaufen; der Preis ist ja mittlerweile auch schon kräftig gefallen).
Ich konnte es auf der Photokina auch schon ausgiebig an der eigenen Kamera testen und war da schon sehr angetan. Ein Dank auch noch mal von dieser Stelle an den sehr freundlichen Canon-Mitarbeiter von der Expert-Bar.

 

[Gast_304941]

Vielen Dank Mr.Click für deinen Erfahrungsbericht. Ist sehr informativ mit den Vergleichen zu Sigma, Tamron und dem 35er Canon. Ich war mir gar nicht sicher ob ich noch eine M-Linse kaufen soll. Aber jetzt werde ich wahrscheinlich doch noch schwach...

 

[Stussy]

Meins kam heute auch endlich . Erster Eindruck - Klasse . Mit Limiter ordentlich flott im Autofokus - Portraits meiner posenden Tochter klappten mit Gesichtserkennung hervorragend. Man merkt und hört beim Wechsel von nah auf fern schon, wie sich der Linsenblock im Objektiv verschiebt. Verarbeitung ist sehr ordentlich, auf dem Kamera-Display sahen die Bilder bei Offenblende sehr scharf aus und es ist einiges kleiner und deutlich schärfer, leiser und schneller als das alte EF 35 2.0 mit Adapter . Nach einer Viertel Stunde rumspielen sage ich

 

[Mr.Click]

Freut mich wenn meine Berichte helfen

Ich habe noch einen Tipp zur Gegenlichtblende. Die Origniale ES-60 ist ziemlich riesig und auch gar nicht so leicht erhältlich bisher, auch kostet sie ca 30€.
Ich habe festgestellt ( bzw in einem englischsprachigem Forum gelesen) das auch die Gegenlichtbende vom EF-M 18-150 IS STM ( EW-60F) passt.
Diese gibt es auch als günstigen Nachbau.
Hab sie mal von JJC bestellt und sie passt gut.

Finde sie hübscher als den riesigen Becher, das passt besser zu dem kompakten System.

Natürlich wird sie nicht so gut vor Streulicht schützen wie die ES-60, welche für das 32er gerechnet ist.
Da ich aber gemerkt habe, das , das 32er sehr unempfindlich gegen Streulicht ist ( bei Gegenlicht hilft auch keine Blende) war mir das egal.

Es geht mir mehr um mechanischen Schutz der Frontlinse und des ausfahrenden Tubus.
Das ist alles ausreichend abgedeckt mit der EW-60F.
Kann sie daher demjenigen empfehlen, der ähnlich denkt.
Anbei ein Handy Bildchen davon.
Noch ein Tipp, wenn ich sie so montiere , das der JJC Schriftzug nach unten zeigt, sieht es sehr original aus ;-)

 

[##thomas##]

Gefällt mir!

Das probiere ich doch dann gleich mal aus. schon bestellt! Danke.

 

[Mr.Click]

 

[ClimberM]

Noch ein Tipp, wenn ich sie so montiere , das der JJC Schriftzug nach unten zeigt, sieht es sehr original aus ;-)

Zu meinem STM 1.8/50 habe ich der Fremdblende wegen des übergroßen Aufdrucks gleich eine totale Abreibung verpaßt!

Mit Gelis habe ich schon am EF 2.8/28 experimentiert. Dort paßt bei Crop sogar die ET-65(II) für das 1.8/85 ohne abzuschatten! EF 1.8/50 hatte diese Geliaufnahme d.h. Auch die ES-65 paßt an die genannten Objektive. Beim alten EF 2/35 bin ich mir nicht ganz sicher.
Ebenso paßt die ES-62 zum EF 1.8/50 II auf das EF-S 2.8/60 so dass man im Gelände die Geli bei Verschattung schnell verkürzen kann. Die ES-62 hat eine Schraubbasis plus eine aufklipbare Front. Läne und Frontdurchmesser entsprechen der ET-67B
Die kürzere ET-67B des EF-S 2.8/60 paßt anstelle der langen ET-67 auf den Halter zu den Ring- und Zangenblitzen falls man mit Abschattung zu kämpfen hat. Weiter habe ich einen Adapter zum EF 2.8/100L aus 67 zu 58 Step-Down und dem Macrolite Adapter 58 anstelle des Macrolite Adapters 67 zusammengestellt. Dazu benötigt man noch einen entkernten 58mm Filter. Da die Frontlinse des 100L nur ~50mm Durchmesser hat können 58mm Filter mit 67 zu 58 Step-Down ohne Abschattung verwendet werden.

Beim EF-M 32 denke ich um kompakt zu bleiben an Metallgelis zum Schrauben in 43mm oder per Step-Up auf 49!

Das EF-M steht dann auf der Liste

 

[Yeats]

@Mr Click: Interessant, das muss ich auch gleich mal ausprobieren, obwohl ich vermute, dass eine tulpenförmige Geli für eine Normalbrennweite nicht ideal ist. Ich habe mir zu meinem 32er, das heute kam, eine generische Blende von einem Drittanbieter bestellt, kostete keine 9€, kommt morgen. wenn sie was taugt, werde ich berichten.

 

[Mr.Click]

Ja gerne

Zu Einschraub Gelis, die würden ja mit dem Tubus zusammen herausfahren und ihn nicht schützen . Würde ich nicht machen.
Die Original Gelis sind so angebracht, das sie nicht mit herausfahren, man bemerkt dann quasi gar nicht das der der Tubus raus fährt, ist ja verdeckt.

 

[ClimberM]

Objektive stelle ich im Falle dass sie belastet werden könnten über den Bajonettdeckel ab also Tasche, Rucksack usw. Bei lastfreiem Abstellen z.B. zum Wechseln sollte dies schadlos machbar sein. Und vordere Tubuselemente dürften per Entwurf weniger Kraft aufnehmen können müssen als der kameraseitige Anschlussteil.

 

[Mr.Click]

Da geht's mir mehr ums anecken, als ums abstellen.

 

[binisoft]

Ich hatte mein EF-M 11-22 mit aufgesetzter Gegenlichtblende mal in der Fototasche während einer längeren Autofahrt in den Urlaub. Als ich die Kamera aus der Tasche holte, stellte ich fest, dass sowohl das Bajonettgewinde am Objektiv als auch die Gegenlichtblende abgebrochen waren. Ok, die Gegenlichtblende wird einfach ausgetauscht, aber dass das Bajonett am Objektiv kaputt ist, wurmt mich schon sehr. Ok, eigene Fahrlässigkeit, nicht genügend geschützt.
Aber weshalb ich das hier schreibe: Als mechanischer Schutz kann eine Gegenlichtblende auch mehr Schaden anrichten als vermeiden.

 

[Yeats]

So, das 9€-teil zum Einschrauben kam soeben und ist sehr brauchbar. Vorteil: Es trägt deutlich weniger auf, als das Original (und ist natürlich viel billiger), Nachteil: der Filterring ist dadurch blockiert, man müsste Filter ggf. zuerst einschrauben und dann erst die Geli, der Objektivdeckel passt bei eingeschraubter Geli nicht mehr. Man muss sie also immer erst aufschrauben. Kann ich aber mit leben.

 

[ClimberM]

... der Objektivdeckel passt bei eingeschraubter Geli nicht mehr.

Haben die nicht desöfteren ein etwas größeres Frontgewinde?
Ich plane die Anschaffung einer Standard- und Teleblende für 58 Filterthread zum Ring-/Zangenblitzhalter. Diese haben 62mm vorne.

 

[Martin Achatzi]

die Tulpe erfüllt nur nicht den gleichen Zweck wie die Original Streulichtblende....nur diese schützt passend zum Brennweitenbereich!!!

 

[Yeats]

Kaum angekommen, musste mein 32er heute schon hart ran: ein paar Profilfotos von Kollegen schießen. Hab die Bilder gerade in LR bearbeitet und stellte fest, dass man nur sehr moderat schärfen muss, das kleine Ding haut eine Hammerschärfe raus! Dank Gesichtserkennung der M5 saß der Fokus auch da, wo er hinsollte.
Was soll ich sagen? Ein großer Wurf, das kleine Ding!

 

[Mr.Click]

die Tulpe erfüllt nur nicht den gleichen Zweck wie die Original Streulichtblende....nur diese schützt passend zum Brennweitenbereich!!!

Das hab ich ja auch geschrieben.
Nur ist das 32er auch ohne Geli sehr unempfindlich gegen Streulicht , und mir reicht der mechanische Schutz der Tulpe aus.
Der riesige Kaffeebecher fürs 32er trägt mir einfach zu dick auf.

 

[ClimberM]

die Tulpe erfüllt nur nicht den gleichen Zweck wie die Original Streulichtblende....nur diese schützt passend zum Brennweitenbereich!!!

Auch originale Streulichtblenden stellen einen Kompromiss dar!
Siehe meine Darlegung zum EF 2.8/28 mit der Blende des 1.8/85 etc. Sicher der Hersteller hat die exakten Daten der Rechnung. Nicht immer kann man sich per Frontlinse und Bildwinkel orientieren. Z.B. gibt der Hersteller die Brennweite (ergo Bildwinkel) idR für unendlich an. Innenfokussierte Objektive verringern diese u.U. deutlich im Nahbereich uvm.

 

[Mr.Click]

@ Yeats ja die Schärfe ist echt beeindruckend, bin gespannt wie die gängigen Reviewer darüber berichten werden.

 

[Stussy]

Hab jetzt schon einiges mit dem 32er probiert und traue mir ein kleines Fazit zu.

...

Der AF ist nicht so schnell wie beim 35 2 IS USM, aber schneller als das 22 2 STM, der Focus Limiter hilft dem AF auf die Sprünge.
Für Sport wäre das 32er aber nicht meine 1. Wahl. Für den normalen Alltag reichts.

...

Ich habe mir heute den Spaß gemacht und ein wenig Action probiert . Meine 8 jährige Tochter hatte Leichtahletiktraining. Beim 800m-Lauf habe ich dann bei Offenblende mal draufgehalten. Im Hochformat wie im Querformat hatte ich Probleme mit dem 9er-Feld, das 1-Feld mit AF-C machte sich im Highspeed-Serienbildmodus aber wirklich ordentlich. Wenn der Fokus stimmte, blieb er auch in der Serie dort, wo er sollte . Mit ein wenig Übung ist da also einiges möglich, das größte Problem ist einfach, mit dem AF-Feld auf dem Ziel zu bleiben ...