Canon EF-M 15-45mm f/3,5-6,3 IS STM Beispielbilder

[barba]

Ok. Bin ich der Erste?
Etwas entzerrt, etwas Beschnitten.
das Objektiv ist besser als ich gedacht habe

 

[barba]

Noch eines, wieder Jpg. Etwas Sättigung verringert.
Waldorf Astoria Berlin by Krystian Kolbe, auf Flickr

 

[sissen]

Bisher haben wir die Beispielbilder im Praxisthread gezeigt, ein eigener für Bilder schadet aber sicher nicht.
Man spricht ja oft davon, dass das Objektiv Qualitätsschwankungen unterliegen soll. Die mag es sicherlich immer geben, ich halte das Objektiv aber allgemein für unterdurchschnittlich im EF-M Segment. Habe mir viele andere RAWs angesehen und es zeigt im Prinzip immer die Schwächen die auch meins hat. Naja für ein paar dokumentarische Aufnahmen reicht es, wenn ich gezielt fotografieren möchte, ist es aber keine Option.

 

[Stussy]

Hier mal einige Bilder vom Freitag, M10 mit Kit, Bilder OOC, nur mit TOP fürs Forum unter minimaler Schärfung verkleinert ...

 

[Stussy]

Und hier Teil 2:

 

[barba]

Ich finde es auch in den Ecken recht Scharf....

The Photographer by Krystian Kolbe, auf Flickr

 

[barba]

Scheinbar bin ich der einzige hier mit dem 15/45.
Etwas Helligkeit/Schärfe justiert.

 

[barba]

Diesen Urlaub war nur das 15/45 dabei. Sind ein paar Fotos entstanden die ich mit meiner DSLR nie hinbekommen hätte.

Sunrise by Krystian Kolbe, auf Flickr

Sundown & Rainbow by Krystian Kolbe, auf Flickr

 

[Yeats]

Diesen Urlaub war nur das 15/45 dabei. Sind ein paar Fotos entstanden die ich mit meiner DSLR nie hinbekommen hätte.

Warum hättest du das mit einer DSLR nicht hinbekommen? Versteh mich nicht falsch, ich habe selber 2 M-Gehäuse und eine 6D, aber was kann die M, was eine DSLR nicht könnte (mal abgesehen von Brennweiten, die man evtl. im einen System hat und im anderen nicht)?

 

[barba]

Das erste hätte ich nicht hinbekommen, weil es circa 2cm über dem Boden aufgenommen ist. Mit der DSLR hätte ich mir ein Loch im Sand graben müssen. Dank dem aufgeklapptem Display, kein Problem.

Ok, das zweite, hmm, .... Vermutlich hätte ich keine Kamera dabei.

 

[barba]

Hab das Objektiv wieder mal etwas gequält. Ein paar Zentimeter über dem Wasser, voll in die Sonne.

Berlin, Wannensee by Krystian Kolbe, auf Flickr

 

[Urlaubsbelichter]

f/3.5, 1/40s und ISO 800 bei 15mm an der EOS M10

RAW --> Lichter runter, Tiefen und Klarheit etwas hoch sowie leichte Kontrasterhöhung. Objektivkorrektur ( ohne CA ), Luminanz leicht erhöht und Nachgeschärft.

 

[Bonsai_Photos]

Nun musste halt doch sein: Immer wenn ich "mobil und leicht" unterwegs sein wollte, nahm ich die M, das 11-22, das 22 - und das EF-S 15-85, ein großer, schwerer, schneller Panzer mit toller BQ, aber eben nicht mehr mobil.

Also habe ich mir nun doch noch das 15-45 gekauft. Die ersten Bilder alle stark abgeblendet - habe eh eher für Stadt und Landschaft f8-f11 geplant (typische 15-85-Bilder siehe Flickr > alles in London).

Herrlich kompakt, bisschen plastikmäßig leider. BQ ist gut. Nicht super (das 15-85 ist deutlich sichtbar drüber!), aber mit etwas Nachhilfe bei der RAW-Entwicklung in LR wirkt es zumindest scharf genug. Ich hatte den Eindruck, dass es oberhalb von 15mm etwas schärfer ist, da ich immer weniger Schärfe reindrehen musste (25-40) als bei 15mm (eher nicht unter 50). Auch wirken die Bilder bei 15mm am Rand minimal weicher.
Habe die Linsentheorie nicht so drauf - klingt das plausibel? Oder habe ich nur verwackelt?

Grüße,

Christian

 

[Bonsai_Photos]

Noch ein paar...

Alle in LR Tiefen/Lichter/Farben/Schärfe

 

[Claudius_2002]

habe meinen M-Park jetzt auch um die 15-45-Linse erweitert...
nettes kleines Ding.
war am Trifels unterwegs

 

[barba]

Etwas die Tiefen/Höhen bearbeitet.
M10 + EF-M15-45mm : ƒ/9.0 36.0 mm 1/125 ISO160


Dampfmaschinenhaus, Park Babelsberg by Krystian Kolbe, auf Flickr

 

[uundr]

Also, gegenüber den EF Festbrennweiten, ist hier deutlich mehr Lightroom und PS nötig....
Zu den Rändern hin, wird es dann doch recht matschig.
Hab ich besonders an dem Baum unten links gemerkt.

 

[barba]

Weil ich immer hier den Kommentar höre, "Match in den Ecken". Hier mal mit "Scharfenecken"


DDR Platte by Krystian Kolbe, auf Flickr

 

[sissen]

Weil ich immer hier den Kommentar höre, "Match in den Ecken". Hier mal mit "Scharfenecken"

Wenn dies für dich scharf in den Ecken ist, dann erklärt es zumindest woher die unterschiedlichen Meinungen kommen. Wenn man bedenkt, dass es beschnitten ist um ca. 3mpx, der richtige Rand also fehlt und wenn man die jetzigen Ränder und Seiten in voller Auflösung betrachtet dann ist es für mich schon von scharf sehr weit entfernt. Wenn man dazu bedenkt, dass dieses Motiv kaum Details bietet und hier schon unscharf ist, dann weiß man wie es z.b. im Wald mit Ästen und Blättern um dieses Objektiv steht, dann vielleicht noch bei 15mm, denn da baut das Objektiv noch mehr ab und wir sind wieder beim Matsch angekommen - also alles wie gehabt, im Prinzip für mich eine Bestätigung, dass es nicht an meinem Exemplar liegt sondern an der generellen Qualität des Objektivs.

Edit und als OT verhinderer, Bilder kann man damit trotzdem machen, auch bei schwierigen Lichtsituationen:


Sämtisersee by MC-80, auf Flickr

 

[barba]

Höhen/Tiefen justiert. Jn BW umgewandelt
Bicycle, No Race by Krystian Kolbe, auf Flickr