-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb August 2025.
Thema: "Kurven"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum August-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Objektiv Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
- Themenersteller bmwmeister
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- ef 70-300 l ef 70-300mm l is usm
OOC ist relativ. Jeder Bildstil in der Kamera lässt sich bezüglich Schärfe, Kontrast, Farbsättigung und Farbton gestalten. Bildstil neutral alles auf null in jpg aufgenommen, oder in RAW und in DPP mit allen Einstellungen auf null ist eigentlich das ware OOC. Mich wunderts manchmal warum es fast niemand mit angibt welcher Bildstil genommen wurde.
Hier nochmal zwei (gibt es auch weiter vorne zusehen). Bildstil neutral und alles auf null. Aus RAW in DPP (alles null) entwickelt. Mit TOP verkleinert ohne nachschärfen.
Hier nochmal zwei (gibt es auch weiter vorne zusehen). Bildstil neutral und alles auf null. Aus RAW in DPP (alles null) entwickelt. Mit TOP verkleinert ohne nachschärfen.
Sagt mir bitte dass ich die ganze Zeit einen Knall habe: Ich sehe hier Pics wie die von Chesstom: Ultrascharf, knackig, so wie es sein soll. Dann seh ich mein Zeugs und will am liebsten Objektive und Kamera gegen die Wand feuern: Unscharf, unknackig (neues Wort 
)
Jetzt wo Chesstom die Originalauflösung geladen hat, sehe ich Bilder mit der gleichen Grundschärfe wie meine eigenen (soll keine Beleidigung sein Chesstom)
Habe ich mich die ganze Zeit umsonst verrückt gemacht? Soll ich die Einzelteile des gesprengten 70-300L wieder zusammenbauen?
Was haben dann verkleinerte Pics, die geschärft und bearbeitet sind für einen Sinn als Beispiel um eine Linse zu beurteilen? Das macht doch garkeinen Sinn, oder?
Entweder nur Vollauflösungen ooc oder nur crops, 1:1 aus dem 100%-Pic ausgeschnitten, so groß es eben halt geht um die Forumsgrenzen einzuhalten. Oder sehe ich das falsch?
@Chesstom, kannst du dieses Pic mal so bearbeiten / verkleinern wie deine und einstellen? Würde gerne dann die Unterschiede sehen
)Jetzt wo Chesstom die Originalauflösung geladen hat, sehe ich Bilder mit der gleichen Grundschärfe wie meine eigenen (soll keine Beleidigung sein Chesstom)
Habe ich mich die ganze Zeit umsonst verrückt gemacht? Soll ich die Einzelteile des gesprengten 70-300L wieder zusammenbauen?
Was haben dann verkleinerte Pics, die geschärft und bearbeitet sind für einen Sinn als Beispiel um eine Linse zu beurteilen? Das macht doch garkeinen Sinn, oder?
Entweder nur Vollauflösungen ooc oder nur crops, 1:1 aus dem 100%-Pic ausgeschnitten, so groß es eben halt geht um die Forumsgrenzen einzuhalten. Oder sehe ich das falsch?
@Chesstom, kannst du dieses Pic mal so bearbeiten / verkleinern wie deine und einstellen? Würde gerne dann die Unterschiede sehen
Na dann, will ich an so einem schönen Tag net so sein. Ich bekommen auf diesem Rechner nur DPP zum Laufen. Deshalb die Bilder nur in DPP geschärft. Den Flieder ein bischen dunkler gemacht und Schatten erhöht. Geschärft mit 3 in DPP aus RAW (wäre das gleiche wenn du es im Bildstil so einstellst). Beim verkleinern in Top mit 0,5 nachgeschärft. Die Katze und das Sonnenrollo nur nachgeschärft.
Mit LR3 wären die Ergebnisse noch ein bischen besser.
Sind übrigens einfach so geschwind aus dem Fenster entstanden.
Mit LR3 wären die Ergebnisse noch ein bischen besser.
Sind übrigens einfach so geschwind aus dem Fenster entstanden.
Zuletzt bearbeitet:
Was haben dann verkleinerte Pics, die geschärft und bearbeitet sind für einen Sinn als Beispiel um eine Linse zu beurteilen? Das macht doch garkeinen Sinn, oder?
Entweder nur Vollauflösungen ooc oder nur crops, 1:1 aus dem 100%-Pic ausgeschnitten, so groß es eben halt geht um die Forumsgrenzen einzuhalten. Oder sehe ich das falsch?
Ja, siehst du falsch. Nur "optimierte" Fotos vergleichen macht für Objektive Sinn, andernfalls vergleicht man ja Cams. Ein 100% Crop einer 6MP Cam ist dann besser als der einer 18MP Cam.
Hmm, vergleich ich dann aber nicht die EBV-Fähigkeiten der Forumisten? Ich will doch die Linsen vergleichen.
"...Ein 100% Crop einer 6MP Cam ist dann besser als der einer 18MP Cam..."
Sehe ich nicht so. Meine Forderung an einen Hersteller wie Canon, Nikon usw. ist ja genau die, dass er durch technischen Fortschritt in der Lage ist auch die 18 MP in der gleichen wenn nicht sogar besseren Qualität zu bieten als die 6 MP. Ansonsten macht das neue Camera-Modell keinen Sinn, was soll ich denn mit 12, 18, 21 MPs wenn das Bild immer schlechter wird? Ok, bei den Kompakten ist es reines Marketing, aber ich denke bei den DSLRs ist dem nicht so. Habe mit meiner 550er mit einem 70-200 f4 L oder einer 35 f 1.4 L Festbrennweite ultrascharfe Bilder auch bei 100% Auflösung auf dem Monitor, da kommen die alten 6 MP-Kameras nicht mehr mit.
Alles andere wäre schlicht und ergreifend Kundenverar...e.
Hier ein Pic mit dem 70-300L bei 70mm. Jag es auf 100% Auflösung auf deinem Monitor und sag mir was die 6 MP-Cam besser machen würde. Pic ist ooc, nicht verkleinert oder bearbeitet:
Das Pic mit der FB ist nochmal schärfer. Ich denke die Hersteller haben die 18 MP im Griff, bei 21 MP bei VF ist es sicher nochmal besser.
"...Ein 100% Crop einer 6MP Cam ist dann besser als der einer 18MP Cam..."
Sehe ich nicht so. Meine Forderung an einen Hersteller wie Canon, Nikon usw. ist ja genau die, dass er durch technischen Fortschritt in der Lage ist auch die 18 MP in der gleichen wenn nicht sogar besseren Qualität zu bieten als die 6 MP. Ansonsten macht das neue Camera-Modell keinen Sinn, was soll ich denn mit 12, 18, 21 MPs wenn das Bild immer schlechter wird? Ok, bei den Kompakten ist es reines Marketing, aber ich denke bei den DSLRs ist dem nicht so. Habe mit meiner 550er mit einem 70-200 f4 L oder einer 35 f 1.4 L Festbrennweite ultrascharfe Bilder auch bei 100% Auflösung auf dem Monitor, da kommen die alten 6 MP-Kameras nicht mehr mit.
Alles andere wäre schlicht und ergreifend Kundenverar...e.
Hier ein Pic mit dem 70-300L bei 70mm. Jag es auf 100% Auflösung auf deinem Monitor und sag mir was die 6 MP-Cam besser machen würde. Pic ist ooc, nicht verkleinert oder bearbeitet:
Das Pic mit der FB ist nochmal schärfer. Ich denke die Hersteller haben die 18 MP im Griff, bei 21 MP bei VF ist es sicher nochmal besser.
@Abi1980: Ich verwende es sehr, sehr häufig indoor (Portraits etc.), und seit ich mir einen selbstgebastelten Papier-Bouncer mit Tesa auf den Blitz geklebt und die Blitzbel.korr auf -1 gestellt habe, finde ich die Blitzbilder echt Klasse
Kleiner Spielzeugtraktor. Verkleinert.
Kleiner Spielzeugtraktor. Verkleinert.
WERBUNG