Canon EF 70-300 IS USM Umtauschen ?

[BiberBert]

Hallo Canonianer,

ich habe am Samstag ein 70-300 IS USM in meinen Besitz gebracht
Ich bin eigentlich kein Pixelpeeper, da ich aber vorher eventuell ein 70-200 4L kaufen wollte bin ich mir nicht mehr sicher. Ist die Abbildungsleistungsgrenze (was für ein Wort) erreicht ?
Bin irgendwie nicht ganz zufrieden. Irgendwie fehlt mir die Zeichnung am Entenkopf. Oder habe ich ein Pixel Macke ...

 

[Sebastian Fiedler]

Sieht doch TOP aus....!?

 

[grood]

Geht doch kaum besser? Da saufen halt die dunklen Konturen etwas ab, das liegt aber kaum am Objektiv.. bei ISO 320 rauscht die 450D halt auch schon ein klein wenig.

 

[Z00m]

Hallo Canonianer,
ich habe am Samstag ein 70-300 IS USM in meinen Besitz gebracht

Grats, so eins hab ich auch

Ich bin eigentlich kein Pixelpeeper, da ich aber vorher eventuell ein 70-200 4L kaufen wollte bin ich mir nicht mehr sicher. Ist die Abbildungsleistungsgrenze (was für ein Wort) erreicht ?

Das 70-200 f/4L ist ganz bestimmt stärker was die Abbildungsleistung angeht. Was hast du erwartet ? Das 70-300 hat IS plus 100mm mehr Brennweite

Die EierlegendeWollmilchsau gibts nicht

Bin irgendwie nicht ganz zufrieden. Irgendwie fehlt mir die Zeichnung am Entenkopf. Oder habe ich ein Pixel Macke ...

Die USM's sind ja wohl mehr als ok

 

[Rolli-Knuddel]

Hallo Canonianer,

ich habe am Samstag ein 70-300 IS USM in meinen Besitz gebracht
Ich bin eigentlich kein Pixelpeeper, da ich aber vorher eventuell ein 70-200 4L kaufen wollte bin ich mir nicht mehr sicher. Ist die Abbildungsleistungsgrenze (was für ein Wort) erreicht ?
Bin irgendwie nicht ganz zufrieden. Irgendwie fehlt mir die Zeichnung am Entenkopf. Oder habe ich ein Pixel Macke ...

Ich weiss nicht ws Du hast. Sieht doch gut aus

 

[BiberBert]

Ok, die Ente geht vieleicht, aber jetzt ... Oder ist das Objektiv nur für Enten, will ich zu viel, habe schon f/8 genommen. Oder fehlt einfach nur der Kontrast ?

 

[Sheriff]

Du solltest dir vielleicht mal abgewöhnen die Crops anzuschauen. In der Vollansicht sieht selbst die kleine, komprimierte Version die hier zu sehen ist gut aus.
Es sieht aber aus, als ob ein kleiner frontfokus zu vorhanden ist...aber im großen und ganzen, bekommst du für das Geld nichts was bei 300 mm besser ist!

 

[BiberBert]

Du solltest dir vielleicht mal abgewöhnen die Crops anzuschauen. In der Vollansicht sieht selbst die kleine, komprimierte Version die hier zu sehen ist gut aus.
Es sieht aber aus, als ob ein kleiner frontfokus zu vorhanden ist...aber im großen und ganzen, bekommst du für das Geld nichts was bei 300 mm besser ist!

Nun ich schaue mir ja eigentlich keine Crops an, ABER ab und zu möchte man einen Crop ziehen aus dem vorhandenen Bild und diesen ausbelichten lassen. Das sind meine Intentionen. Aber wenn nicht mehr geht muss ich halt näher an das Objekt

Das mit dem Frontfokus erkärt warum der Entenschädel unscharf ist, habe nämlich nicht auf den A... gezielt

 

[Goldmember]

ich habe am Samstag ein 70-300 IS USM in meinen Besitz gebracht
Ich bin eigentlich kein Pixelpeeper, da ich aber vorher eventuell ein 70-200 4L kaufen wollte bin ich mir nicht mehr sicher. Ist die Abbildungsleistungsgrenze (was für ein Wort) erreicht ?

Was ist denn mit dem Wort?

Bin irgendwie nicht ganz zufrieden. Irgendwie fehlt mir die Zeichnung am Entenkopf. Oder habe ich ein Pixel Macke ...

Dieser "(almost) hidden L"-Quatsch verstellt ein bisschen den Blick auf das,
was das Objektiv wirklich zu leisten imstande ist. Es ist nichts schlecht, aber
es ist kein 300/4L oder etwas in dieser Preislage.

Die Bilder sind OK.

 

[saerdna]

Ok, die Ente geht vieleicht, aber jetzt ... Oder ist das Objektiv nur für Enten, will ich zu viel, habe schon f/8 genommen. Oder fehlt einfach nur der Kontrast ?

hmmm....sind die Bilder aus dem Auto heraus geschossen?

 

[BiberBert]

Was ist denn mit dem Wort?



Dieser "(almost) hidden L"-Quatsch verstellt ein bisschen den Blick auf das,
was das Objektiv wirklich zu leisten imstande ist. Es ist nichts schlecht, aber
es ist kein 300/4L oder etwas in dieser Preislage.

Die Bilder sind OK.

Na das nenne ich doch mal ein Wort Danke für die Info, ich werde mir dann das Cropziehen bei 300 abgewöhnen ;-) und näher an das Objekt gehen und gegebenenfalls auf ein 300/f4 schauen.

 

[BiberBert]

hmmm....sind die Bilder aus dem Auto heraus geschossen?

Nee so bequem und faul bin ich nicht Aber ein Kranich will auch nicht zu dicht bedrängt werden (außer im Zoo).

 

[Goldmember]

Na das nenne ich doch mal ein Wort Danke für die Info, ich werde mir dann das Cropziehen bei 300 abgewöhnen ;-) und näher an das Objekt gehen und gegebenenfalls auf ein 300/f4 schauen.

Wobei die Bilder wirklich nach einem leichten Frontfokus aussehen

Einmal mit Kamera nach Willich schicken sollte das aber beheben (FF könnte auch von der Kamera kommen).

 

[picshot]

Ich würde sagen, dein Objektiv ist nicht schlecht. Es ist wahrscheinlich der Durchschnitt. Es gibt schlechtere und bessere. Auf weit entfernte Objekte trifft der AF nicht unbedingt sehr genau (wenn bei 300mm kein formatfüllendes Objekt ist, oder wenn der AF keine Kontraste findet (oder nur weil der AF nicht zurecht kommt, ich kenne mich da nicht sehr gut aus).
Ausserdem hast du eine Canon 450D, und keine 1D Mark III mit einem sehr sehr genauen AF.

 

[saerdna]

Nee so bequem und faul bin ich nicht Aber ein Kranich will auch nicht zu dicht bedrängt werden (außer im Zoo).

ne, ne um die Bequemlichkeit ging es mir nicht.
Für mich sehen die Bilder aus als wenn eine Zirkulation von warmer in kalter Luft stattfand, ein Flimmern halt. Deshalb die Frage.

 

[BiberBert]

Wobei die Bilder wirklich nach einem leichten Frontfokus aussehen

Einmal mit Kamera nach Willich schicken sollte das aber beheben (FF könnte auch von der Kamera kommen).

Nee von der Kamera kann es nicht kommen, weder mein 17-50/2.8 noch mein 85/1.8 er und 50/1.4 er usw. haben solch ein Problem, die Kamera bleibt hier nich das später alle anderen ein Problem haben. Reicht es nicht wenn ich das Objektiv einschicke ?

 

[Mark1306]

Dieser "(almost) hidden L"-Quatsch verstellt ein bisschen den Blick auf das,
was das Objektiv wirklich zu leisten imstande ist. Es ist nichts schlecht, aber
es ist kein 300/4L oder etwas in dieser Preislage.

Naja, wenn ich mir aber bei den o.g. Objektiven die "Sahnestückchen" anschaue (Bildmitte und F8), dann liegen die aber nicht mehr soweit auseinander...und wenn ich mir dann den Preisunterschied anschaue und die Tatsache, dass das 300/4L eine Festbrennweite ist, dann finde ich den hidden-L-Qutasch garnicht so falsch

Aber gut, aber die Kommentare von phtozone kann man sich streiten...

Gruß
Mark

P.S. Ich finde die Bilder auch OK...es ist ja auch ne ganze Menge Hitzeflackern drauf zu sehen..was auch nicht gerade förderlich für die Bildqualität ist.

 

[BiberBert]

ne, ne um die Bequemlichkeit ging es mir nicht.
Für mich sehen die Bilder aus als wenn eine Zirkulation von warmer in kalter Luft stattfand, ein Flimmern halt. Deshalb die Frage.

Das ist richtig aufmerksames Auge - nee das hat wirklich geflimmert über dem Acker, fand ich eigentlich recht gut, aber das Wetter war halt grau in grau, darum nur Testfotos.

 

[Goldmember]

Nee von der Kamera kann es nicht kommen, weder mein 17-50/2.8 noch mein 85/1.8 er und 50/1.4 er usw. haben solch ein Problem, die Kamera bleibt hier nich das später alle anderen ein Problem haben.

Dann müssten die jetzt alle falsch justiert sein. Canon justiert die Linsen
an einer Referenzkamera und die Kameras an einer Referenzlinse, nicht aufeinander.

Reicht es nicht wenn ich das Objektiv einschicke ?

Doch, wenn du weißt, dass die Kamera OK ist, dann reicht das Objektiv.

 

[BiberBert]

So zum Abschluß noch ein Beispiel und dann weiß ich Bescheid

BEDANKT FÜR DIE SCHNELLE HILFE UND DIE TOLLEN ANTWORTEN !