• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

canon ef 35-135mm usm - als lückenbüsser ;)

haste recht - hatte ich gar nicht aufm schirm.
sieht aber auch mehr nach kitlinse aus und weniger gut verarbeitet

scheint zu stimmen
" The 35-105 USM was a cheap kit lens for the EOS 1000N and 1000FN, along with the USM version of the cheap 35-80 you already had. They were the first two micro-USM lenses, and both are all-plastic, and the optics of both are decidedly suspect, as with most kit lenses.

The 35-135 USM is an entirely different proposition. This was the standard lens for the EOS 10, and was the first non-L-series ring-USM lens (swiftly followed up with the 70-210 USM and 100-300 USM). It has the usual ring-USM consumer lens design, with full-time manual focusing on a small ring at the back of the lens, and twist-action zoom. The front element does not move or rotate during focus. This lens was effectively replaced by the 28-105 and more completely by the 28-135IS.

The 35-135 is the better built, optically better lens. "


und noch ein kleines review:

" Canon EF 35-135 4.0-5.6 USM

In 1990, Canon introduced three consumer-level zooms with ring-type USM: EF 35-135 4.0-5.6 USM, EF 70-210 3.5-4.5 USM and EF 100-300 4.5-5.6 USM. The EF 35-135 4.0-5.6 USM debuted as the kit lens for the EOS 10S. I gave my wife an EF 35-135 4.0-5.6 USM and EOS Elan as a gift in 1994. The small size and moderate wide angle to medium telephoto range made an it ideal as part of her travel kit. Polycarbonate construction, but with a metal lens mount, keep it to a featherweight 425 g. The twist action zoom is smooth and does not creep. Zooming is accomplished by expanding and contracting the nested barrels. Like most AF lenses, the manual focus ring is small and not as silky or fine turning as the manual lenses of yesteryear.

The EF 35-135 4.0-5.6 USM is the first Canon zoom lens to use a rear element focusing group. The ring-type USM dives the small rear elements easily, resulting in extremely fast AF. The ring-type USM also allows full-time manual focusing. A molded glass (GMo) aspherical lens element (12th) is used to correct astigmatism, achieve sharp definition and to make the lens compact. Canon manages to pack 14 elements into a 72 x 86.4 mm barrel!

The front element does not rotate and the barrel does not expand or contract during focusing. If you prefocus manually, the distance window in meters and feet is very useful. The closest focusing distance is .75 m and is available at all focal lengths. A modest 58 mm filter thread makes filters affordable and easy to share with common Canon lenses.

For a consumer zoom, the EF 35-135 4.0-5.6 USM is sharp and contrasty, on a par with the EF 28-105 3.5-4.5 USM. At normal distances there is little distortion. Like most zooms, the short end has noticeable barrel distortion at macro distances. Flare and ghosting will occur if you shoot bright sunsets or other strong light sources. However, this lens is reasonably flare resistant under most conditions. Of course, you should use the lens shade (EW-62) to help keep flare in check. The hood is a standard wide angle design and is too shallow for use at 135mm. A petal design would have insured maximum coverage at the long end of the range.

This lens is out of production (replaced by the EF 28-135 3.5-5.6 IS USM in 1997) "
 
Zuletzt bearbeitet:
ich habe es auch als Schiebezoom, wie gesagt, finde das Objektiv nicht sooooooooooooooooo schlecht. Habe es aber auch schon als Ring-Zoom mit USM gesehen.
 
Sag ich ja, das ist sogar richtig gut. Die Drehzoom-Version mit USM ist neuer und auch kleiner, aber auch lichtschwächer (4-5,6). Die Qualität dieser Version kenne ich allerdings nicht.
 
Das 35-135 ist scheinbar gebaut für die Ewigkeit. Bei meinem geht schon die Farbe runter von den Aufdrucken aber die Mechanik geht wie am ersten Tag.

Ganz anders wie bei meinem 17-55 2.8 da ist die Mechanik bei weiten nimmer so leichtgängig, da fängt auch schon der Tubus an zu wackeln.
 
Da ich 3 der 4 angesprochenen Objektive habe, habe ich die mal gewogen und bei Traumflieger auch noch nach der Bewertung geschaut:

Objektiv Gewicht Ausstattung Preis/Leistung Pers

35-105 Schiebezoom 412g. 33. 25. 5
28-105 USM II. 412g. 62. 100. 8
28-135 IS USM. 593g. 80 100. 7
35-135 Schiebezoom. 475g. 33 25 ?
Edit:
35-135 USM. 425. 60. 100. ?

So alles klar jetzt habe ich es auch verstanden.

Das Gewicht habe ich bis auf das letzte Objektiv inkl. der Sonnenblenden selbst abgewogen. Beim 35-105 habe ich allerdings nur die Deckel. Die Preis/Leistungsbewertung habe ich bei Traumflieger entnommen.

Bei der persönlichen Bewertung ganz links habe ich Punkte von 0-10 vergeben. Da ich das 35-135 nicht besitze, kann ich es auch nicht bewerten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da ich 3 der 4 angesprochenen Objektive habe[...]

Um die Verwirrung nicht ganz perfekt zu machen: die 35-105er hast nur du angesprochen, der TO und deine Vorposter sprachen vom Canon EF 35-135mm f/4-5.6 USM.

Was bei Canon die Sache der Oldies so delikat macht: unzählige Versionen in den letzten 30 Jahren, die sich nur in Details im Namen unterscheiden - und doch grundverschieden in ihrer Leistung sind. :)
 
Es gibt das 35-105 auch in einer neueren Version mit USM, wobei ich mit dem alten immer sehr zufrieden war trotz fehlendem USM. Es ist auch am VF ein sehr gutes und scharfes Objektiv.

Da wäre ich mir nicht so sicher, Mr Wahoo. Ich hatte mich aber oben verschrieben indem ich 2x vom 35-105 sprach. Der Teilnehmer und Mr Yeats sprachen in der Hauptsache über das 35-135, ich will jetzt aber nicht eroieren welches genau....:D

Was einem alles unterstellt wird....
wir kennt noch das alte ef 35-135mm usm.

.....


Ich möchte hier aber ungern andere Fehleinschätzungen, welche in diesem Thread als Tatsachen hingestellt wurden, ausgraben. Nix für ungut.

Ich hoffe, der Teilnehmer und alle anderen finden, was sie suchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Findest du? Also ich hatte auch das alte Kit ohne IS und das fand ich schrecklich, es war langsam und die Bilder waren nie ganz scharf, die waren irgendwie matschig.
Gar kein Vergleich zum 35-135 das gestochen scharfe Bilder liefert und auch einen schnellen Autofokus hat.

Haptisch und vom AF klar besser als ein 18-55 Kit. Optisch fand ich es nur auch nicht besser. Da war es halt ok , aber halt nichts besonderes.
Bin aber auch FB´s gewohnt.
 
Da ich 3 der 4 angesprochenen Objektive habe, habe ich die mal gewogen und bei Traumflieger auch noch nach der Bewertung geschaut:

Objektiv Gewicht Ausstattung Preis/Leistung Pers

35-105 Schiebezoom 412g. 33. 25. 5
28-105 USM II. 412g. 62. 100. 8
28-135 IS USM. 593g. 80 100. 7
35-135 Schiebezoom. 475g. 33 25 ?
Edit:
35-135 USM. 425. 60. 100. ?

...

in der liste fehlt ja noch das 35-105mm USM :devilish::cool::angel::ugly::lol:

IST NUR SPASS - HAHAHAHAHAHAHAHA
 
Da wäre ich mir nicht so sicher, Mr Wahoo. Ich hatte mich aber oben verschrieben indem ich 2x vom 35-105 sprach. Der Teilnehmer und Mr Yeats sprachen in der Hauptsache über das 35-135, ich will jetzt aber nicht eroieren welches genau....:D
Das kam doch alles erst nach deinem Post #11? :confused:

Toll, jetzt ist die Verwirrung wirklich komplett. :lol:

Fakt: es gibt gleich mehrere Versionen der genannten Objektive und ein 35-105 ist kein 35-135 :eek:

Plan B: zwischen 35mm und 100mm kann man auch eine Festbrennweite ins Repertoire nehmen.
 
Ich möchte noch anmerken, dass bei ....ay momentan recht viele 35-135 mm 4-5.6 USM im Angebot sind, sprich teils weit unter 100 €. Möchtest das nicht kaufen und ausprobieren, das 28-135 IS USM wurde in diesem Thread ja auch schon gelobt und ist auch nicht viel teurer.

Ich hab gestern auch mal Vergleichsfotos geschossen, also mein Schiebezoom 35-105 ging gar nicht (war grausam), das 28-90 II war schon etwas besser und zwischen 28-105 und 28-135 tut sich nicht viel.

Hab mir dann bei Christopher Frost die Objektivkritik angeschaut, er war vom 28-135 auch nicht sooooooo begeistert.
 
hab mir mal eins in exc+++ condition aus japan bestellt.
mir geht es einfach darum ein leichtfüssiges zoomobjektiv dabei zu haben da ich in letzter zeit ausschliesslich mit
16-35 4L
35 1.4L II (an der 80d ~56mm 2.2 Bildwirkung)
100-400L II
und beiden Bodys unterwegs bin...
oft brauchen werde ich es nicht - ob es sich tatsächlich bewährt, wird sich zeigen ;)

Damit meinte ich natürlich das objektiv im thread-titel. Und es ist aus der bucht.

wenn es abbildungstechnisch dem 24-85 usm ebenbürtig ist, dann bin ich zufrieden
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir als Sammler das Objektiv vor einigen Wochen in der Bucht ersteigert. Bei 35 Euro konnte ich nicht daran vorbei. Ich habe es am Vollformat (6d) meinem üblichen "Testprozedere" unterzogen und finde es von der Schärfe und vom Kontrast her sehr schön. In etwa vergleichbar mit dem 24-85 oder dem 28-105. Leider hat es kein Profil für eine kamerainterne Objektivkorrektur. Nun liegt es warm und trocken. Verwenden werde ich es aufgrund anderer Alternativen mit mehr Weitwinkel und Lichtstärke eher selten...

Gruß Hice

Nachtrag: Ich spreche natürlich vom USM Drehzoom, nicht vom alten Schiebezoom.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nach einiger Zeit mit dem 35-135mm muss ich sagen, das ich prinzipiell glücklich damit bin, allerdings muss man sich auch mit der älteren Bildqualität zufrieden geben. Es ist ganz minimal weniger scharf als das 24-85 usm und Leute welchen den "Mikrokontrast" moderner Linsen schätzen werden wahnsinnig enttäuscht sein.

ABER

es ist ein sehr kompakter und leichter Allrounder und es verbindet meine Lieblingsbrennweiten - da ich sonst meistens mit dem 35 1.4L II und dem 135 2L losziehe...

ich werde es behalten und empfehle es gerne
als absolut preiswerte kleinbild einstiegsoptik (sie ist definitiv mehr als das)

vielleicht wird es von canon ja mal ein update geben... seit dem 16-35 4L IS müssen Normalzooms ja nicht mehr bei
24mm anfangen... auch ein neues 35-350mm würde da gut anschliessen... is ja alles schon mal dagewesen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten