Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM oder ohne "L"

[oa-noir]

Das war auch mehr informel und nicht für deine Goldwaage.

Was hat es mit der Goldwaage zu tun, wenn beinahe alle deine Aussagen verzerrt, falsch oder diffus sind? Da muss man sich auch der Kritik stellen, wenn du von Sachen redest, die du anscheinend nicht unbedingt verstehst.

@TO:
Ich würde dir das L empfehlen. Ich stand vor kurzem vor genau der gleichen Entscheidung und habe mich entschieden, ein wenig länger zu sparen und zum L zu greifen.
Punkt 1 war einfach die Haptik. Ich mag es, wenn sich das Objektiv wertig anfühlt, ich hab beide in die Hand genommen und das L fühlte sich besser an, das war eine sehr subjektive Entscheidung.
Weather sealing ist mir egal, wichtig war mir aber der IS. Ich habe sehr unruhige Hände, schon bei meinem 85er muss ich genau darauf achten. Daher war es mir den Aufpreis wert, da ich viele Portraits damit machen möchte und langfristig war es wohl einfach die bessere Wahl.

Falsch machen kannst du, wenn du ein 100er Makro möchtest, nicht viel. Bedenke aber, dass es auch ein 100/2 gibt, vielleicht interessant, wenn man nicht ganz so nah ran möchte.

 

[Gast_130121]

Bedenke aber, dass es auch ein 100/2 gibt, vielleicht interessant, wenn man nicht ganz so nah ran möchte.

Ich sehe es so: Canon hat mit dem 100/2 und dem 100/2,8L zwei hervorragende 100er im Angebot. Wer kein Makro braucht, profitiert beim 100/2 von dem geringeren Gewicht, der geringeren Größe und der größeren Offenblende. Das 100/2,8L hat eben auch Makro, ist dafür aber größer, schwerer und ist eben eine ganze Blende dunkler (dafür mit IS). Scharf/kontrastreich genug ab Offenblende finde ich beide und der AF ist auch bei beiden schnell. Den Preis finde ich bei beiden Objektiven äußerst angemessen und sie sind auch beide sehr gut verarbeitet. Das 100/2,8 "non L" sehe ich von der Papierform her eher als Mittelding bei begrenztem Budget und Makro-Bedürfnissen ohne herausrangende Merkmale. "Schlecht" ist es aber sicherlich auch nicht. Selbst genutzt habe ich es bisher nicht. Mir persönlich wäre die Ersparniss zum L nicht groß genug.

Grüße

 

[Carioca]

tja, ich würde sagen mit "L". Aber leider bisher nicht direkt probiert. Aber wenn würde ich wohl immer mit IS nehmen...

Mit dem L machst du nichts falsch. Wenn du es an einer Cropkamera probierst und abblendest wirst du sehen das freihand, ohne IS, oft nicht viel geht.

Ich habe das 100er ohne IS und nutze die Linse an der 5D2, an der 7D so gut wie nie. Heute würde ich mir nur das L kaufen.

 

[Pipone0815]

Ich habe mich beim Kauf auch für das L entschieden da es für mich ein "gefälligeres" Bokeh hat. Ich nutze es sehr viel für Macro, aber auch als leichtes Tele ist es für meine Zitterhände mit dem IS im Vorteil gegenüber der Non-L-Variante.