Canon-Basisausstattung für Sportfotografie?

[goldbeck]

so isses(unser freund kurt hat das übersehenhttp://www.thomas-tremmel.de/Kurt_Start.htm) zum abschluss der beweisführung zwei screenshots mit einem aktivierten fokusfeld plus nachführung an der markIV. zielen muss mann natürlich.....mit meiner alten 40d hatte ich aber auch nur ein feld aktiv!

oh das ist gerade sehr wichtig für mich
heisst das also, dass es auf die cam ankommt?

ich war heute bei einem ligaspiel, wo ein sportfotograf da war. er hatte 2 boddies eine 1DIV und eine 60D.
Ich fragte ihn nach den Einstellungen. Er sagte mir, dass er bei der 60D ein Feld aktiv lässt, manchmal aber auch alle ... Wenn z.b. mehrerer Spieler auf einen zu rennen nutzt er alle Felder, da ja der Spieler aus dem mittelren Feld rausrennen könnte.

Bei der 1DIV nutzt er mehrere Fehler. Seine Linsen waren das 300 2,8 und das 70-200 2,8 II

Er meinte, dass es in diesem Fall von der Cam abhängt ... Sehr ihr das auch so?

 

[MarkusMS]

Hi,

die 1D/IV ist schon der Traum für Sportfotografie wenn man die mit der 60D vergleicht. 45 AF-Messpunkte, Umfangreiche AF-Einstellmöglichkeiten, 10 Serienbilder/S, max. 28 RAW-Bilder hintereinander sind schon eine heftige Ansage an eine 60D. Wenn man dann auch noch damit umgehen kann ist das besonders toll.

Ich für meinen Teil bleibe bei dem was ich habe, wenn es dann übernächstes Jahr die Features der 1D/IV zum Preis der 60D gibt bin ich wieder im Geschäft.

Gruss
Markus

 

[Gast_319069]

Bei der Canon 60D sind Rauschverhalten und Bildqualität zu schlecht. Der 18 MPixel Sensor kann überhaupt nicht empfohlen werden. Es ist dein Geld! Das Canon 17-85mm IS Objektiv, ist wegen der schlechten Lichtstärke von F5.6, überhaupt nicht für Sportaufnahmen geeignet. Besser sind Lichtstärken von F2.8 oder besser. Solche Objektive kosten dann auch mehr Geld. Billig ist nicht!

 

[viciousVelo]

Naja Markus,

was du auch beachten musst: Crop. Bei der Sport 1D ist er zwar noch 1,3, trotzdem ist das bereits ein Unterschied zu APS-C. Das heißt im ungünstigsten Fall ein neues, längeres Objektiv für dich. Und das ist in der Regel bei Festbrennweiten mit einem großen Mehrkosstenaufwand verbunden. Ich überlege auch immer mal wieder an einer 1D (wenn auch nur 2), die Tatsache, dass meine 85mm z.Z. richtig gut passen, schrecken da jedoch ab. Wenn ich irgendwann mal 100mm auf meinem Crop brauche und dann mit der 1D komme wirds bitter weil teuer.

 

[RobMetal]

Hi,

die 600D scheidet bei Sport als Hauptaufgabe eigentlich schon aus. Von daher bist du mit der 60D gut bedient.

Ich platze hier mal in den Thread hinein...


Warum ist dem denn so? Lese hier schon einige Zeit mit und suche mich ebenfalls seit längerem nach einer Vernünftigen Kamera um.

 

[viciousVelo]

Das liegt hauptsächlich am AF. Der ist bei den zweistelligen Canons besser als bei den dreistelligen. Ich persönlich würde für Sport eher eine 50D oder eine 7D bevorzugen. Aber bei der Wahl zwischen 60 und 600 ganz klar die 60D.

 

[Gast_40123]

oh das ist gerade sehr wichtig für mich
heisst das also, dass es auf die cam ankommt?

ich war heute bei einem ligaspiel, wo ein sportfotograf da war. er hatte 2 boddies eine 1DIV und eine 60D.
Ich fragte ihn nach den Einstellungen. Er sagte mir, dass er bei der 60D ein Feld aktiv lässt, manchmal aber auch alle ... Wenn z.b. mehrerer Spieler auf einen zu rennen nutzt er alle Felder, da ja der Spieler aus dem mittelren Feld rausrennen könnte.

Bei der 1DIV nutzt er mehrere Fehler. Seine Linsen waren das 300 2,8 und das 70-200 2,8 II

Er meinte, dass es in diesem Fall von der Cam abhängt ... Sehr ihr das auch so?

Helmut Newton geht in einem besseren Restaurant Essen. Der Koch, ein großer Fan, begrüsst ihn und sagt: sie machen wunderbare Bilder, sie müssen eine tolle Kamera haben. Nach dem Essen belobigt Newton den Koch mit den Worten: Das Essen war großartig! Sie müssen tolle Kochtöpfe haben.

 

[fensterlgucker]

Bei der Canon 60D sind Rauschverhalten und Bildqualität zu schlecht. Der 18 MPixel Sensor kann überhaupt nicht empfohlen werden. Es ist dein Geld!

Mit den 18Mpx Sensoren muß man ein wenig umgehen können, wenns hinterm Body fehlt, ist das Rauschverhalten und die Bildquali tatsächlich schlecht, allerdings liegt das dann nicht am Body

 

[Samba]

...Über die 50D habe ich nachgedacht aber die hat leider kein ausklappbares Display, das hätte ich schon gerne...

...und, hast du das Klappdisplay beim Handball bereits gut benutzen können?
Das Teil kann freilich nützlich sein: bei Makro oder bei über-Kopf-Partyshoots beispielsweise, aber bei Handball wohl eher GAR NICHT.


Ansonsten hättest du mit der 50D nochmal etwas Geldsparen können, um es besser in gutes Glas anzulegen. Bildqualitiv und im AF nehmen sich 60D und 50D so gut wie nichts.

Man muss nicht alles für notwendig halten was die Hersteller so in die Gehäuse rein packen, denn je nach Anwendungsbereich des einzelnen Fotografen braucht man manches Ausstattungsmerkmal wenig oder überhaupt nicht.

Aber ok... du hast sie ja schon, und sie wird Ihren Job gut machen, auch mit beim Handball unbenutztem Klappdisplay

Viele Grüße,
Andreas

 

[Keltik67]

Monnem hat echt gutes Licht

Hallo markus,
das hat mit Handball oder Sport noch wenig zu tun.Das sind noch Kinder mit Bewegungsdrang,wenn auch gerne mal etwas verbissen...
Ich fotografiere in/für Balingen,mit einer 600D übrigens...
Ich habe die Preisdifferenz in Glas gesteckt......
Dir wird demnächst Brennweite fehlen...
Die Außen eignen sich sehr gut für Bewegungsstudien ,sofern man genug Mut aufbringt am "langen Pfosten" zu shooten...
Der gegnerische Tormann ist beim schnellen Gegenstoß auch immer ein Portrait wert,wenn man denn hinzoomen kann..
In den großen Tempeln ,Köln-Hamburg-Mannheim ,wird es an Licht nicht mangeln.In Schulsporthallen ist das sicher eine andere Geschichte.

 

[Keltik67]

Muss ich inzwischen leider auch sagen. Bei guten AF-Treffern bei Offenblende liefert das Teil geniale Bilder, leider hängt der AF dann gerade bei den entscheidenden Bildern ein wenig hinterher. Also nicht für Nahkampfszenen. Mein 1,8/85 scheint mit hier flotter und genauer zu sein, wobei 85 am 1,3 crop auch wieder etwas kurz ist. Deshalb auch die Überlegung, ein günstiges 2.0/100 anzuschaffen.

Ein Tipp: Vergiss das 135er - es ist einfach zu langsam. Der Ausschuss ist einfach irre hoch.
Jetzt werden einige beteuern, dass ihr 2,0/135 doch "Spitze" ist. Ja, bezüglich Abbildungsleistung stimmt das! Aber für schnelle Sportarten ist es unbrauchbar.

 

[fensterlgucker]

...und, hast du das Klappdisplay beim Handball bereits gut benutzen können?


Ansonsten hättest du mit der 50D nochmal etwas Geldsparen können,

Man muss nicht alles für notwendig halten was die Hersteller so in die Gehäuse rein packen,

Aber ok... du hast sie ja schon, und sie wird Ihren Job gut machen, auch mit beim Handball unbenutztem Klappdisplay

[X] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Architektur
[X] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Landschaft
[X] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Nachtaufnahmen

Aber es macht durchaus Sinn etwas für notwendig zu halten, was einem in anderen gewünschten Bereichen helfen kann.

 

[ralf_brunner]

ohnd jetzt alles penibel durchgelesen zu haben, hier meine zwei cent zum thema: eine eos der 100er-serie scheidet imho wegen des lahmen und unzuverlässigen af-moduls aus. ich habe zähneknirschend bis vor einigen jahren die 400d als zweitbody genutzt und war war nur noch froh, als ich sie durch eine 7d ersetzt hatte. gerade bei sportaufnahmen ist meine trefferquote um ein vielfaches besser geworden.
verglichen mit dem af-der 10er-serie ist die 7d auch einiges fortschrittlicher, obwohl man auch mit einer canon der 10er-serie ganz gut hin kommt.
vom rauschverhalten her schenken sich die 600D/60D/7D nicht all zu viel, es ist auf erträglichem niveau. allerdings habe ich die 7d noch nie mehr als iso 3200 gequält. mit ein wenig know how im raw-processing erhält man akzeptable ergebnisse. viel wichtiger als ein hervorragendes rauschverhalten ist die wahl der objektive. es führt kein weg daran vorbei, für sport braucht es mindestens 1/500 sekund. je kürzer desto besser! man kann nicht von einem suppenzoom der 5,6er anfangsöffnungs-klasse wunderdinge erwarten. insofern muss man in den sauren apfel beissen und in bessere objektive investieren. ein 1,4/50 und/oder ein 1,8/85 sind für handball schon einmal nicht schlecht. selbst wenn man hinterher ein wenig croppen muss, so bleibt noch immer genügend bildinformation, um ausdrucke von akzeptabler größezu erhalten. ansonsten ist auch das ätere 2,8/70-200L ein hervorragendes objektiv.

 

[Gast_40123]

wen stört bei einem solchen foto das klappdisplay

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2008346&d=1320017867

 

[MarkusMS]

Hi,

...und, hast du das Klappdisplay beim Handball bereits gut benutzen können?
Das Teil kann freilich nützlich sein: bei Makro oder bei über-Kopf-Partyshoots beispielsweise, aber bei Handball wohl eher GAR NICHT.

Das Klappdisplay will ich weil ich das bei der meiner guten alten Nikon Coolpix http://www.dpreview.com/products/nikon/compacts/nikon_cp4500 sehr schätze - die hat zwar genau genommen kein Klappdisplay aber man kann das Gehäuse drehen dass man aus fast jeder vertikalen Position das Display im Blick hat.

Allerdings hat die Nikon auch einen optischen Sucher über den des Sängers Höflichkeit schweigt - aber sie macht für eine Kompakte immer noch geile Bilder (wenn sich das Motiv nicht oder nur langsam bewegt).

Der optische Sucher der 60D ist da ein absoluter Traum dagegen - und auch um Welten besser als bei meiner Minolta X-700 - ok, da hat es in den letzten 30 Jahren wohl gewisse Fortschritte gegeben.

Der Einsatz des Klappdisplays wird sicher bald kommen wenn ich mit der Kamera mehr mache als nur Handball - und für nur Handball wäre mir der ganze Spass auch zu teuer. Da ich nur am Wochenende zu Hause bin (meine Firma ist in Mannheim) kommen die Familie und die Hobbies derzeit etwas kurz, das wird sich ab Januar ändern, da ist das derzeitige Projekt durch und ich kann wieder mehr vom Homeoffice aus arbeiten.

Mit einer 50D hätte ich ca. 200 Euro gespart. Dafür hätte ich keine Garantie mehr gehabt und eventuelle Reparaturen fressen die Ersparnis schnell auf. Da tendiere ich eher zum Neukauf. Im Prinzip bin ich im Budget geblieben und bislang mit dem Kauf sehr zufrieden. So wie es derzeit aussieht ist es absehbar dass ich weiter in die Fotografie investieren werde - so wie das erforderlich wird und sinnvoll ist. Der Blitz kommt sicher noch dieses Jahr - muss gelegentlich mal forschen ob ich meinen Metz Stabblitz von der Minolta an die Canon ordentlich adaptiert kriege - und wenn das Jahr in der Firma auch gut gelaufen ist - wovon ich ausgehe - ist vielleicht sogar ein lichtsstarkes Zoom drin.

Gruss
Markus

 

[Samba]

...
Der Einsatz des Klappdisplays wird sicher bald kommen wenn ich mit der Kamera mehr mache als nur Handball - und für nur Handball wäre mir der ganze Spass auch zu teuer...

ok, alles klar... auch Forumsmitstreiter "fensterlgucker" hat schon gefunden, was ich übersehen hatte (da ist er echt fleissig, muss schon sagen! )

neeeee passt schon, die 60D ist fein, ist auf jeden Fall ein guter Start.
das wichtigere werden jetzt die optiken werden.

Grüße,
Andreas

 

[Snapshot112]

Nimm die 60D mit dem 85/1,8
Mit 100 bist teilweisse zu nah dran.
Das 135 fliegt ganz raus. Damit kannst Bilder von der Aussenspielerin machen aber sonst auch nichts.
Nutze selber das 85/1,8 an der 1D MKIII aber das sprechen wir von ISO 2500+ bei Blende 2.5 bei nem wenns gut läuft 1/500.

Das 70-200 geht natürlich auch aber dann mit 1DMK IV bei ISO 4000+ bei Blende 2.8 oder 3.2.

Wobei die Dreier bei mir mehr und mehr nur noch als Notfall Body dabei ist und ich das 70-200 an der einen und das 300/2.8 an der anderen MK IV dran hab.

 

[dehnhart]

... die auf Seite #2 gezeigten Bilder sind doch für den ersten Einsatz OK. Früher als B/A-Jugendlicher habe ich selbst mal Handball gespielt. Da nun mein Sohn in die E-Jugend eingestiegen ist, bin ich wieder zu dieser Sportart gekommen.

Ich jedenfalls tue mich mit dem produzieren guter Handballfotos schwer. Da es aber ein Hobby ist, akzeptiere ich es und hoffe, irgendwann besser zu werden. Es gibt einige Faktoren, die mit reinspielen. Lichtverhältinisse, Optik der Halle etc. sind gegeben; an anderen Faktoren kann man arbeiten: Fokus getroffen, Bildbearbeitung etc.

Dies sind die letzten Fotos. Mein insgesamt 13. Handball-Fototag:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8980470&postcount=4843

Ich nutze den mittleren Fokuspunkt (AI-Servo) und versuche den entsprechenden Spieler "in die Brust zu treffen". Allerdings habe ich nur eine 550d und ein 85/1.8. Wie gesagt, es für mich ein Hobby. Meine Ausrüstung zu verbessern (550d verkaufen und günstigstenfalls eine 7d oder gar eine 1d III / IV mit einem längeren Objektiv anschaffen) ist doch mit erheblichen Kosten verbunden. Ausserdem bin ich mir nicht sicher, ob ich damit automatisch bessere Bilder mache. Möglicherweise geht nur der Ausschussanteil etwas herunter. Aber die wirklich tollen Aufnahmen kriege ich damit auch nicht hin. Deswegen werde ich - so glaube ich - bis 2013 bodytechnisch nicht aufrüsten . Zwischenzeitlich beobachte ich das 'Sammelthema Handball' und erfreue mich an den Fotos der anderen.

 

[MarkusMS]

Hallo,

heute waren die grossen Mädels dran (3. BuLi).

Ganz was anderes wie die F-Jugend - und viel schneller.

Meine Position auf der Tribüne, ca. 1,5 Meter vom Spielfeldrand auf Höhe Torauslinie (ja, ich weiss, hinter der Torauslinie wär besser, da stand aber schon einer http://fotodesignts.de/Galerie/Sportfoto/SVA_Bildergalerie/SVA_aktuell/).

Gruss
Markus

 

[Googlook]

Schon gar nicht schlecht. Du musst jedoch deutlich kürzere Zeiten verwenden, maximal 1/640, besser 1/800 Sekunde. Dann sind Deine Fotos viel schärfer. Bei der 60D kannst Du ohne Probleme ISO 3200 verwenden.

Darf nur einer hinter der Torauslinie stehen?

Ergänzung:
Ich würde das 85/1.8 bei 'genügend' Licht auf Blende 2.2 abblenden. Es ist deutlich schärfer und Du hast keine CA.