canon 70-300 do is usm an 6d

[Jan Thomas]

Hallo,
da ich in kürze auf eine 6d umsteige und mit meinem 70-200 4L entsprechend Brennweite einbüßen werde, kam dieÜberlegung auf, das 70-200 durch ein 70-300 do zu ersetzten. Attraktiv finde ich die Kompaktheit des Objektives. Jetzt kann man aber sehr gemischte Testberichte im Netz finden. DAher mal hier die Frage, ob jemand von euch schon diese Linse an einer 6d oderr 5d 2/3 hatte und wie eure Erfahrungen sind.

 

[Gast_380655]

Ja, das DO ist halt ein prima Reisetele, daher ist es halt meist mit bei. Was willst du denn mehr wissen?

Optimales Reisesetup von 17-300 mm wäre bspw 17-40, 24-105 und 70-300do wobei das 24-105 den Objektivdeckel ersetzt Die Kombi ist klein leicht und transportabel... wobei die kurzen von der BQ prima sind und das lange am langen Ende schon schwächelt, ist aber mit KB nicht so wild. Dafür ist es erheblich kompakter als das 70-200 und leichter... das besonders vor dem Hintergrund dass man meist nicht viel mehr als die 100mm braucht, ist das schon ein prima Kompromiss

Schöne Grüsse
Wolf

 

[Venturi]

Gab hier letztens eine Diskussion über das Objektiv: Klick!. Der überwiegende Tenor war wohl, dass die Bildqualität für den (Neu-)Preis nicht so berauschend ist, dafür ist es aber recht kompakt von der Größe her.

 

[Gast_380655]

Von der Leistung ist es halt besser als das normale 70-300 und etwas unter dem entsprechenden L.

Schöne Grüsse
Wolf

 

[white_chapel]

An der 60D war es mir immer zu weich. Da hat auch Abblenden nichts geholfen. Ich weiß aber nicht, wie es am VF ist.

 

[Jan Thomas]

Hallo und vielen Dank schonmal. Eventuell hat j Hallo und vielen Dank schonmal. Eventuell hat ja jemand Beispielbilder? %Das wäre toll. Bin eben von dem 70-200 sehr verwöhnt. Aber zum Wandern ist das dann doch zu schwer. An der Bildqualität mag ich aber auch nicht zu viel verlieren...

 

[wurzelwaerk]

Aber zum Wandern ist das dann doch zu schwer. An der Bildqualität mag ich aber auch nicht zu viel verlieren...

Du willst wegen 15g Unterschied die Qualität des L aufgeben?

Vergleich mal bitte selber:
http://www.photozone.de/Reviews/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/reviews/201-canon-ef-70-300mm-f45-56-usm-is-lab-test-report--review?start=1

 

[Bonitao]

Wenn Dir das L zu schwer ist, dann hol Dir doch das Tamron 70-300 ! 285 gr leichter, 800 Euro billiger und keineswegs schlecht ! Bei mittleren Blenden und nach Bildbearbeitung sehe ich keinen Qulitätsunterschied - ich habe beide Objektive ...

Nur in das DO würde ich heute keinesfalls noch investieren ...

Viel Glück !

 

[Jan Thomas]

Neben dem Gewicht war es auch etwas die Neben dem Gewicht war es auch etwas die Länge. Aber das Neben dem Gewicht war es auch etwas die Neben dem Gewicht war es auch etwas die Länge. Aber das L ist schonzu schön um eigentlich abzugeben. Insbesondere, wenn es qualitativ eigentlich nicht besser geht mit dem DO.

 

[Gast_175389]

Das DO liegt nicht zwischen dem nicht-L und L (70-300). Es ist das nicht-L in Kompakt. Macht untenrum nur kleinwenig mehr Matsche zum rand hin. Mit einem leicht schnelleren und trefsichereren Fokus (minimal) als das nicht-L.

Klare Vorteile: Wesentlich kompakter und nicht schlechter als das nicht-L.
Das Teil ist aber weder mit dem 70-200 noch mit dem 70-300 L vergleichbar.

p.s.:
Mit dem Unterschied, es gibt kaum "vergurkte" DOs. Beim nicht-L hat man gute und sehr gute. Die DOs sind eigentlich alle mind. nahezu sehr gut Aber ich denke wie gesagt nicht, daß es das ist was du suchst, wenn du es mit 70-200 L vergleichen möchtest.
Wenn du mit 5,6 statt 4 klarkommst und dir eher Brennweite fehlt, ist eher ein tausch gegen das 70-300 L sinnvoll. ODER das 1,4x III

 

[SunnyValentine]

Ich hatte die Linse vor etlichen Jahren am Crop. Groesse war optimal, ein 500er (Cropaequivalent ...) in der Hosentasche ... (Ja, ich uebertreibe hier ein wenig ...).
Schaerfe, unten, so bis 200, war es ok, darueber an der 20D und 40D noch akzeptabel, mit dem Wechsel zur 7D war es aber klar, dass es nicht genug leistete.
Nachdem die Pixeldichte der KB 6D in der gleichen Groessenordnung wie die 20D ist, kann ich mir schon vorstellen, dass es ok ist.
Flares waren aber immer ein Problem.

 

[Rincewind]

Nachdem die Pixeldichte der KB 6D in der gleichen Groessenordnung wie die 20D ist, kann ich mir schon vorstellen, dass es ok ist.
Flares waren aber immer ein Problem.

Hallo,

ich hatte das DO an der 20D und die Abbildungsleistung war unter aller Kanone. Das mieseste Objektiv, das ich je besessen habe. Das "nicht L" 70-300 4,0/5,6 IS USM war deutlich besser.
Ich würde die Finger vom DO lassen.

IGL
Günter

 

[Gast_380655]

Miesser geht immer Mein mieseste Objektiv war ein Sigma... auch Wall alles Seiten verkehrt ist Fass ich so ein Teil nicht mehr an. der Anschluss von Tamron ist ein Grauss... ein no-go für mich...


Ich hab zwar keinen Schimmer Rice was dir über die Leber gelaufen ist, aber das DO an KB, da kann man als Reisetele nicht meckern. Hatte es auch an der 50d und 7d... an der 50er geht's noch, aber der 18MP Crop Pixelpitch dafür ist es nicht konstruiert, wie auch etliche andere ...

... es kommt einfach drauf an, für welchen Einsatzbereich.. und am KB als Reisetele zur Ergänzung des 24-105 ist das unschlagbar

Schöne Grüsse
Wolf

 

[bmwmeister]

Hatte es an der 5d mk1.... Also scharf war was anderes....und wenn du das 70-200 L hast, hast du beim Wechsel auf das DO ja fast schon eine Entäuschungsgarantie.

Grüsse

 

[Jan Thomas]

Hi danke euch. wenn ich das verstehe würdet ihr zum extender oder zum 70-300 %L raten?

 

[Gast_380655]

Nein, zum Extension rate ich prinzipiell nicht, einmal geht dabei Bildqualität verloren zum anderen ist das nur ein extremes Gehambel um da vernünftig die Brennweite zu wechseln...

... für mich heißt das, never ever!

Schöne Grüsse
Wolf

P.S. Solltest du noch bedenken, dass du mit dem Konverter auch Lichtstärke verlierst...

 

[@@@]

Das ein Konverter Bildqualität einbüsst ist klar, ob das sichtbar wird liegt aber mitunter an Objektiv und Kamera. Ich habe schon Kombis erlebt, bei denen ein direkter Vergleich der Bilder kaum Aufschluss auf den Konvertereinsatz gegeben haben. Das ein Konverter Lichtstärke verringert ist dagegen sicher, ebenso AF Geschwindigkeit. Bei den Zooms traue ich deswegen nur dem 70-200 II 2.8 einen Konverter zu.

Aber es geht ja nicht um Konverter sondern um das kompakte Do. Deswegen noch etwas zum Thema, das Do verliert ziemlich heftig Brennweite im Nahbereich. Hier ist ein gutes Beispiel (kein Beispiel für Abbildungsqualität da Kameras mit geringer Auflösung genutzt wurden) :
http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_304.shtml

Auch sind die Bilder in diesem Test nicht gerade überzeugend (jetzt gehts um Abbildungsqualitäten):
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Meine Recherchen zum Do haben mich zuerst in die Hände des 70-200 f4 getrieben und für die Reise wurde dann das 200 2.8II daraus. Das bietet alles. Es ist super leicht, entsprechend Lichtstark, schnell, treffsicher, bildet hervorragend ab, ist Konvertertauglich und recht günstig. Es ist halt nur kein Zoom, auch wenn es am Anfang gedanklich schmerzt mit Brennweitenlücken im Urlaub leben zu müssen, so hat man aber kaum Qualitätskompromisse. Zusammen mit einem 24-105 Immerdrauf hat mir das 200er viele Jahre für den Urlaub gereicht.

 

[Jan Thomas]

Hm, in dem Vergleich schneidet das DO in der Tat mies ab. Tamron und das L nehmen sich dahingegen nicht viel.
Aber ob man das in der Praxis auch wirklich so sieht?

 

[Jan Thomas]

Achja, vielleicht sollte ich das noch erwähnen, da hier immer wieder auch auf die Indoor-Tauglichkeit angesprochen wurde.

Indoor ist mir eigentlich egal. Hier nutze ich entweder mein 28er oder mein 85er. DAs Zoom soll wirklich nur Outdoor eingesetzt werden. Meist hat man da ja doch ganz gutes Licht

 

[Jan Thomas]

Hallo,

ich möchte das noch mal aufwärmen hier

Konnte gebraucht für einen guten Preis an ein sehr gut erhaltenes 70-300 DO gelangen und werde es in den kommenden Tagen einmal an meiner 6D testen.

Leider habe mein 70-200 4L schon länger nicht mehr, aber ich werde dennoch mal meine Erfahrung mitteilen.

Erster Eindruck: Sehr kompakt und wirklich gut für die Reise. Die Verarbeitung ist auch hochwertig. Es fühlt sich an wie mein 24-105 L.

Da kann ich mal nicht meckern.

LG