Canon 70-200mm 2,8 IS II vs NON-IS

[caprinz]

Wenn das so klar ist frage ich mich, warum der TO im Text vom nur 2,8er mit und ohne IS spricht. Wie bekannt sein sollte gibt es das 2.8er II nicht ohne IS!

Nur das wir alle vom gleichen reden, bin mir nicht sicher ob das jedem so klar ist!

In Deutschland ist es nicht gelistet bei Canon,warum auch immer.Achatzi kanns besorgen,und bei unseren niederländischen Nachbarn ist es verfügbar.Wer auf IS verzichten kann,der bekommt annähernd die gleiche Qualität zum halben Preis.

 

[joesac]

Benötigt man den IS im 70-200 2,8er oder kann man auch beruhigt die non-IS Version kaufen?

Der springende Punkt ist der, dass sich diese beiden Objektive nicht einzig und allein auf grund des IS unterscheiden. Die IIer-Version - also mit IS - ist auch linsentechnisch neu berechnet. Da ich sehe, dass du ebenfalls die 7D als Body benutzt, lass dir gesagt sein: das II IS sorgt für schärfere Bilder als das ältere Non-IS - und das liegt nicht am IS.

Das alte 2.8er löst nicht so fein auf, wie die aktuelle Version. Auf grund der hohen Pixedichte und dem geringen Pixelabstand sieht man dies auch im Direktvergleich. Den hatte ich nämlich gemacht, bevor ich mich genau deswegen für die IIer Version entschied; auch wenn diese deutlich teurer war. Bei einer Kamera mit weniger Pixelabstand würde man keinen so grossen Unterschied ausmachen können (an der 450D gegengetestet), aber eben: wir reden ja von 18 MP auf APS-C.

Ich fotografiere hauptsächlich Landschaften, Makro, Familie, schnell bewegende Objekte (Tiere und Sport), Portraits aber auch wenn's ein bisschen dunkler wird, manchmal mit Stativ, manchmal aber auch ohne Stativ!

Das erleichtert dir eigentlich die Entscheidung für das II IS. Es bedeutet nämlich, dass du sehr wohl hin und wieder dankbar gegenüber einem 4-Stop IS sein wirst, (Porträts, Landschaft, Familie).

Also:
1. An der 7D ist das neue Objektiv schärfer, weil es feiner auflöst
2. Bei deiner fotografischen Anforderung ist ein IS in bestimmten Situationen hilfreich.

--> du "benötigst" das 2.8/70-200 IS II.

Grüssle
JoeS

 

[Andre63]

In Deutschland ist es nicht gelistet bei Canon,warum auch immer.Achatzi kanns besorgen,und bei unseren niederländischen Nachbarn ist es verfügbar.Wer auf IS verzichten kann,der bekommt annähernd die gleiche Qualität zum halben Preis.

Ja schon, aber das ist das alte und in der Überschrift wird vom 2er gesprochen!

 

[Gast_78523]

Es geht um diese beiden:
70-200/2.8L IS II USM II und um das 70-200/2.8L USM

 

[Andre63]

Genau das meine ich!
Man kann von der Abbildungsqualität die beiden eigentlich nicht gleichstellen.
Das IIer mit IS spielt im Vergleich zum alten ohne IS in einer ganz anderen Liga, da ist das IS eher untergeordnet.

 

[derstoess]

Genau das meine ich!
Man kann von der Abbildungsqualität die beiden eigentlich nicht gleichstellen.
Das IIer mit IS spielt im Vergleich zum alten ohne IS in einer ganz anderen Liga, da ist das IS eher untergeordnet.

Naja, andere Liga würd ich jetzt nicht sagen...

Aber es stimmt schon, nachdem du ja bereits zigtausend Euro auf den Rest deiner Ausrüstung verbraten hast, denke ich, dass das IS IIer eher zu dir passen würde.

Ich hatte mir das IS IIer auch mal ausgeliehen und war schwer begeistert, aber andererseits konnte ich mir für den Preisunterschied ein 100/2.0 und ein Samyang Fisheye holen.

 

[Michibern]

Ich möchte mein aktuelles 70-200er 4,0 non IS (siehe Signatur) meinem Freund verkaufen

Du hast bereits ein non IS und fragst ob du wieder eins kaufen kannst?!? Die Möglichkeit der 2.8er Blende bietet dir eine kürzere Verschlusszeit, folglich kanns ja nur ein Fortschritt sein Du hast mit einer grösseren Blende MEHR Licht zur Verfügung, nicht weniger

EDIT: An alle die sich um die um Dimensionen verschiedene BQ der IS II vs. non IS Version Sorgen machen: Seine Frage war EXPLIZIT auf den IS bezogen, nicht auf die Unterschiede in der BQ

 

[T.W.]

Es ist doch ganz einfach, hat der TO das Geld für das IS II dann möchte er sich dieses kaufen, wenn nicht dann das ohne IS. Der IS bringt nur Vorteile mit, da er komplett abschaltbar ist.

Unterschiede in der Bildqualität wird man bei normaler Ansicht nicht feststellen.

Ich persönlich habe mich für die IS II Version entschieden, da ich einfach das beste Canon 70-200er haben wollte, ist zwar ne Menge Geld und macht als Hobby auch keinen Sinn, aber am Hobby sparen wollte ich auch nicht.

 

[canonknipser]

Du hast bereits ein non IS und fragst ob du wieder eins kaufen kannst?!? Die Möglichkeit der 2.8er Blende bietet dir eine kürzere Verschlusszeit, folglich kanns ja nur ein Fortschritt sein Du hast mit einer grösseren Blende MEHR Licht zur Verfügung, nicht weniger

Nein, er fragt, ob er das 70-200 2.8 L (das ohne IS) kaufen soll - nicht ein neues 70-200 4L ...

Ist schon verwirrend mit den 5 verschieden 70-200 im Canon-Programm

 

[joesac]

An alle die sich um die um Dimensionen verschiedene BQ der IS II vs. non IS Version Sorgen machen: Seine Frage war EXPLIZIT auf den IS bezogen, nicht auf die Unterschiede in der BQ

Das ist zwar richtig, aber andererseits gehe ich schwer davon aus, dass der TO denkt, diese beiden Objektive würden sich einzig und allein auf grund des vorhandenen oder eben nicht vorhandenen IS unterscheiden. Das denken übrigens sehr viele andere ebenfalls.... Und dem ist nunmal nicht so.

Würde er nicht die 7D sein eigen nennen, sondern einer "gemässigtere" Cam, wäre ich womöglich gar nicht darauf eingegangen. Erfahrungsgemäss läuft nämlich oftmals folgendes ab:

1. Neuer 7D-User freut sich über seine Kamera, und klatscht eine ältere Linse drauf.

2. Neuer 7D-User ist verärgert, weil die Bilder nicht so gut werden wie mit dem Vorgänger-Body.

3. Neuer 7D-User wird alter Ex-7D-User, weil auf grund falscher(*) Forums-Beratung zum neuen 5D-User geworden

4. Neuer 5D-User wird im Forum zum Rächer der Enterbten, schimpft die 7D in Grund und Boden, und predigt den heiligen Gral der 5D.

Und was ist das Problem? Kein Mensch hat ihm erklärt, dass der Sensor mit seinen 18 MP auf APS-C höherwertigere Linsen benötigt, um diese Stärken auch ausspielen zu können. Keiner hat ihm erklärt, dass man an Kameras mit geringerer Pixeldichte auch "schlechtere" Objektive benutzen kann, umgekehrt aber nicht (wenn die BQ zählt!). Keiner hat ihm bei dieser Gelegenheit erklärt, dass die teurere 5D tatsächlich eine geringere Pixeldichte besitzt. Usw., usf. So führt dann das eine zum anderen.

Deswegen wollte ich ihm unbedingt klar machen, dass die IIer-Version besser für die 7D geeignet ist, als die Ier- Version. Hätte er eine 40D oder eine 5D, wäre dieser Umstand nicht so tragend. Dann könnte er seine Entscheidung tatsächlich hauptsächlich auf grund des IS fällen.

Grüssle
JoeS

(*): weil die wenigsten an das individuelle Anforderungsprofil denken!

 

[JeNeu]

Ich habe zu diesem Thema leider keine Hilfe gefunden (Weder im Forum (SuFu), noch bei Google)!
[...]

Benötigt man den IS im 70-200 2,8er oder kann man auch beruhigt die non-IS Version kaufen?

Ich fotografiere hauptsächlich Landschaften, Makro, Familie, schnell bewegende Objekte (Tiere und Sport), Portraits aber auch wenn's ein bisschen dunkler wird, manchmal mit Stativ, manchmal aber auch ohne Stativ!

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=649075

Ja, da Steht zwar was über 70-200er (Das habe ich mir auch schon durchgelesen), aber das war für mich keine Hilfe!

Wie kann das denn sein?
Was fehlt Dir da?

Alle Seiten betrachtet?

[Strg]+[F] hilft beim Suchen per Browser!