Canon 70-200 L oder doch lieber 100-400 L

[kartman]

Nutzt du es auch bei schlechtem Wetter ?

 

[pogoJoe]

Am besten beide.....

100-400 und das 70-200/2.8 ohne IS wäre für mich eine gute Kombi

Dann hat man beides: beim 100-400er den IS niedriger Lichtstärke und die hohe Lichtstärke beim 70-200er für die Sportarten wo der IS nix nutzt dafür aber die Lichtstärke.

Kostet zwar erstmal etwas, aber ein 2,8er mit IS und Konverter kostet auch schon 2000?.

Meine vorgeschlagene Kombi kostet "nur" 2500?

Was haltet ihr davon?

Gruß Chris

das ist mein equipment
und ich möchte keins von beiden missen...

cheers
johNson

PS: lese grade, dass du nicht gleich so viel investieren willst...
dann gibt's nur eins: 70-200 L 2.8 non IS, das wird vorerst deine
wünsche abdecken und wahrscheinlich deine lieblingslinse werden.
... das kannst du wunderbar mit nem 1,5 TK von Kenko benutzen... und dann sparst du noch n jahr und kaufst dann das lange rohr... hab ich so gemacht

evtl. aber auch das 70-200 L IS + TK und kein 100-400...wobei mit TK aber
immer n kompromiss und qualitätsverlust einhergeht.

 

[SvenN]

Was heisst schlechtes Wetter.
Ich meine bei Regen oder starker Bewölkung sieht es schlecht aus
Da werde ich dann auf mein Tamron 28-75 2.8 zurück greifen.
Manchmal hätt ich gerne das 70-200er 2.8
aber manchmal denk ich
geil 300mm boah noch 100mm näher ran
Bin echt froh über den zoom und Qualität kann ich nicht meckern

Sven

 

[kartman]

Tja siehst du, bei Motorsportveranstaltungen kann es durchaus mal stark bewölkt sein...
Und da auf ein x-75mm umzusteigen bringt mir gar nichts (Fahrzeuge sind ja dann nur noch kleine Punkte )
Ich habe ja neuerdings auch das 28-135mm IS USM...aber das hat bei 135mm auch Offenblende 5,6...also bringt mir das in dem Fall auch nichts

Das 70-200 F/4 ohne IS scheint eine kostengünstige Version zu sein, oder ?
Den Stabi kann man bei Mitziehern ohnehin vergessen...und f/4...mhmhm ist doch ok oder ?

 

[sprutzle]

Den Stabi kann man bei Mitziehern ohnehin vergessen...und f/4...mhmhm ist doch ok oder ?

Nein, bei der neuen IS Generation arbeitet der IS bei Bedarf auch nur vertikal (Mode 2).

Gruß, Uwe

 

[pogoJoe]

Nein, bei der neuen IS Generation arbeitet der IS bei Bedarf auch nur vertikal (Mode 2).

Gruß, Uwe

der vollständigkeit halber sei dann auch angemerkt, dass das 100-400
ebenfalls über diese alternative (mode2) verfügt...

schönen restabend
johNson

 

[chris123]

bei Mitziehern kann der Stabi schon hilfreich sein...stabilisiert halt gut das Sucherbild.

das 4er wäre halt ein recht günstiger Einstieg

Anbei mal ein Bild, daß ich im letzten Jahr bei DTM in Zandvoort geschossen habe....mit dem 100-400er

Gruß Chris

 

[doghunter]

Hat schon jemand Erfahrungen mit dem 70-200 4 L IS? Oder andersrum gefragt: lieber das 4 mit IS oder das 2.8 ohne?

Ich würde bei Deinem Einsatzzweck garantiert lieber zum 2.8 ohne IS greifen. Einfach eine geile Optik!!

 

[MacMurphy]

70-200 4 IS = 760g ... also zu leicht für den Preis.

Was ist denn bitte das für eine Aussage?

 

[geomon]

Hallo mal zuerst,
ich finde dass das 100-400 sehr gut geeignet ist für Motorsport, ich mache Formel1 Fotos und wenn es mal etwas an Lichtstärke fehlt, dann gibts Photoshop wo jeder mit dem 100-400, auch einer mit einem 70-200_2.8is seine Fotos nacharbeitet. Das was an Lichtstärke fehlt nimmt jedes Programm dir zurück und wir arbeiten ja Digital oder noch mit Filmen. Ich finde die Blende 2.8 ist super wenn man sie hat, muss aber nicht sein finde ich. Das 100-400 ist ein super geiles Objektiv und schon teuer genug.

 

[pogoJoe]

Das 100-400 ist ein super geiles Objektiv und schon teuer genug.

...genau...da kommt man wenigstens auf 1 ? pro gramm(oder mehr) und nicht
nur auf 70 ?ent...(wie beim 70-200/4.0 IS, das übrigens viel zu leicht ist für
den preis) .....ohhhh man....


...aber es lohnt sich