Canon 70-200/f4 vs. Sigma 70-200/f2.8

[AJZ]

Hallo Herbert!

Weiss nicht, ob noch rechtzeitig, aber bei 2,8 erscheint es mir reichlich weich. Zum Vergleich ein Haltestellenbild mit meinem 70-200 2,8 bei 2,8 (100% Crop). Bei diesem ist der Unterschied zwischen f4 und f2,8 bei weitem nicht so deutlich.

Wenn Du mit der Qualität bei 2,8 nicht zufrieden bist, bringt die Lichtstärke nix.

 

[Toys6]

Hallo Herbert aus Wien,

ich hatte selber das Sigma 70-200/2.8 und war immer sehr zufrieden. Ich habe aber auf das Canon 70-200/4 gewechselt und möchte nicht mehr zurück.
1.) Sigma bei 2,8 überzeugt nicht
2.) Canon kleiner u. leichter
3.) Canon ist im Kontrast und in den Farben viel besser!
Das ist zumindest das Ergebnis aus meinen Tests, Punkt 3 hat mich dann überzeugt. Das Canon verwende ich sehr oft offen bei 4.0 und kann absolut nicht klagen.
Meine Mutter hat das 70-200/2.8 IS, welches bei gleicher Blende bestimmt nicht besser ist als mein 4.0er. Bei Blende 2.8 läßt das 70-200/2.8 IS gegenüber Blende 4.0 auch nach, aber nicht so arg, wie das Sigma. Ab 4.0 ist das 70-200/2.8 IS top. Das 70-200/4 ist ab 4.0 top.
LG
bernhard

 

[Hugo Habicht]

Danke für die vielen Antworten! Das ganze hat sich insofern relativiert, als der Verkäufer kurzfristig
verschollen ist. Vorher hatten wir noch vereinbart, dass ich mir das Objektiv für einige Tage zum
Testen ausborgen kann - mal sehen, ob er sich wieder meldet - ich halte Euch auf dem Laufenden....

 

[BernieF]

Sorry aber das macht für mich keinen Sinn. Warum hohes Gewicht , langsamer mit f2.8 wenn ich es bei 2.8 kaum nutzen kann dann lieber das Canon und ISO hoch

weil die Tiefenschärfe bei 2.8 immer noch anders aussieht als bei 4


Aber nachdem das Sigma 2.8 in der neuen Version laut Liste ja immerhin auch auf die 1000 EUR zugeht, würde ich tendentiell eher ein gebrauchtes 70-200/2.8 L nehmen... oder wer findet ein 80-200/2.8 um weit unter 700 EUR

In der Schärfereihenfolge ist meine Hitliste
80-200/2.8 L
70-200/2.8 L
70-200/2.8 L IS
usw.

 

[saroman]

Weil die Tiefenschärfe anderst ist ! Super nur das die 2,8 beim Sigma nicht zu gebrauchen ist !

Sorry aber da pfeife ich drauf !

 

[Hugo Habicht]

oder wer findet ein 80-200/2.8 um weit unter 700 EUR

Daran habe ich auch schon gedacht, aber mit weit unter 700 Euro sind sie eher selten,
beim Knips ist zum Beispiel gerade eins drinnen um 900,-
...und das ohne GeLi und Schelle

Bei eb*y wurde die letzte Aktion zurückgezogen weil "der Artikel zerstört wurde und
daher nicht mehr verkauft werden kann"...

AC-Foto hatte eines um 599,- - aber leider nur mehr auf der Liste, nicht mehr in Wirklichkeit...

...und die Amis auf FredMiranda betrachten alles was nicht "continental US" ist als feindliches
Ausland, in das keinesfalls verkauft wird

Vielleicht hätte ich das jetzt eher ins Frustforum posten sollen...

 

[Frank Barth]

Huhu,

ich habe nun auch (seit heute Abend) ein Sigma 70-200/f2.8.

Ich finde die Schärfe bei 2.8 Super. 2 Testbilder anbei. Mit Stativ und Spiegelvorauslösung. ISO 100

Bei Bild 1 liegt der Focus auf dem "u" von "Azur". (2,2MB)
Bei Bild 2 liegt der Focus auf dem Bild von der Zeitung. (3,3MB)

Bild 1
Bild 2

Die Bilder haben mich vollkommen überzeugt.
An meine Vorgänger mit den Testbildern:
Es ist einfach nicht gut, wenn Testbilder aus der Hand geschossen werden, oder gar auf eine sich bewegende Person. Solche Testbilder sagen meiner Meinung nach nichts aus. Testbilder gehen nur vom Stativ. Nur so kann man Bewegungsunschärfen, sowie Focusfehler ausschliessen.