Canon 70-200 2.8L non IS vs. 70-200 2.8L II IS

[syltfan]

Hab auch das 70-200 2.8L non IS (mittlerweile für 949€ neu zu bekommen) und bin echt zufrieden. Ich denke die "Mü-Diskussionen" über die Schärfe schwanken mit der Serienstreuung, die aber bei diesem Modell sehr gering ist. Ich würd vorschlagen: KAUFEN non IS, sparst du Geld, hast ne Top-Linse und wirst zufrieden sein...

habe mein 70-200 mm 2.8 non IS vor einigen Wochen für 850 Euro gebraucht im Forum gelaukt und den Kauf nicht bereut

 

[JustMe2p]

das 70-200mm f/2,8 L Non-IS ist eine absolut geniale Linse! Ob der IS-Aufpreis und der Zugewinn an Schärfe (meiner Meinung nach nur für Crops relevant) sich lohnen muss wohl jeder für sich selbst entscheiden. Meiner Meinung nach lohnt es kaum, außer man ist darauf angewießen.

Was mich noch interessieren würde: Wie schlägt sich das Sigma 70-200 f/2,8 im Vergleich zum Canon? Die preisliche Differenz ist ja beachtlich!

 

[ÄrBär]

An einer modernen 18MP APS-C merkt man den Unterschied vom non-IS zum IS II schon, aber am KB meiner Erfahrung nach nicht. Und da ich den IS eh nicht brauche, habe ich mein IS II wieder verkauft.