Canon 5D MkII vs. Nikon D700 Vergleich nach Handbuch

[Dr. Scholz]

Definition: in jeder Situation einsetzbar Die 5d ist eine Sportniete, aber dafür kann man tolle Porträts schiessen. Und man hat die beste BQ. Wer die 21Mp braucht ist das eine, wer aber lieber 12Mp hat und dafür einen vernünftigen AF und B/s Nikon hat da definitiv die Nase vorn. Deswegen würde ich eher die D700 als nen Allrounder bezeichnen als die 5D. Mal von den besseren Linsen für Canon abgesehen. Das muss man sich eingestehen.

Und wer die 12MP nicht lieber hat als die 21 der 5D II und wer dabei mit dem AF der 5D II zufrieden ist und auch keine 10 Bilder/Sek. feuern will? Was ist mit dem?

Sorry, aber deine persönlichen Vorzüge zur Allgemeingültigkeit zu erheben, um dann der einen Kamera gegenüber der anderen eine bessere "Allround"-Fähigkeit zu bestätigen, drängt ja förmlich zur Antithese...

Die Frage nach dem "Allrounder" ist genauso sinnvoll wie die Frage, ob nun ein Sportwagen oder der Kombi der bessere "Allrounder" ist...

 

[***Syd***]

Mhm, mir erschließt sich der Sinn dieses Vergleiches nicht ganz. Wer auf die 2 VF-Boliden schielt der wird seine Entscheidung sicher nicht an den Kleinigkeiten festmachen.

Ich habe vor kurzen einen Systemwechsel auf Nikon VF gemacht und mir zuvor natürlich auch die 5D MKII angeschaut.Schon alleine AF, fps & ISO-Automatik der D700 haben mich ganz klar gegen die Canon entscheiden lassen obwohl es bei Canon ein paar schöne Linsen gibt die mich interessieren. Und die Wertung war für meine Bedürfnisse genau richtig

PS: die 5er hat tatsächlich Voll- und Kreativautomatiken Canon traut ja diesem Kundenkreis viel zu

 

[Chris_EDNC]

Du machst mit den Bodeis die Bilder - vernünftige Optiken dafür haben Nikon und Canon eh. Da ist hier mal was besser oder da, aber wenn die Bodies nix bringen, dann nützt dir das beste Glas nix.

Ich kann Deine Sichtweise nachvollziehen, Du fotografierst sehr viel Sport, da haben beide Hersteller vergleichbar gute Objektive.

Wer aber in anderen Bereichen knipst und z.B. gerne ein 35 1.4 oder 85 1.2 oder gar ein 17er TS-E braucht, muss sich fuer das System entscheiden, wo es eben diese Optiken gibt.

Nein, die Optiken machen die Bilder, der Body haelt nur den Sensor fest


Chris

 

[MaGeKo]

Nein, die Optiken machen die Bilder, der Body haelt nur den Sensor fest


Chris

Erinnert mich irgendwie an die Diskussion mit der Henne und dem Ei. Wichtig ist, dass beides zusammen passt.

Die ganze D700 vs. 5d2 Diskussion wird langsam langweilig, genauso wie das Argument des schlechten AF der 5D2. Ich habe hier Nikon D3x ebenso wie 5d2 und der Canon AF ist schneller und genauer, zumindest der zentrale AF Punkt.

Trotzdem bauen beide Firmen super Kameras. Kauft, was euch glücklich macht und freut euch an den Bildern. Wer das Geraffel beruflich braucht weiß ohnehin was er tut.

VG Martin

 

[joern67]

Ich habe hier Nikon D3x ebenso wie 5d2 und der Canon AF ist schneller und genauer, zumindest der zentrale AF Punkt.



VG Martin

Was für eine Aussage ich habe immer gewusst das der canon Af dem Nikon AF überlegen ist.......

 

[ladykiller0007]

PS: die 5er hat tatsächlich Voll- und Kreativautomatiken Canon traut ja diesem Kundenkreis viel zu

seit ne gewisse Zeit gibt es auch nur noch Ferrari mit Vollautomatik

 

[kasepop]

Nicht nur unserioes, auch noch komplett sinnlos

Wen sollte das interessieren? Wer ist ueberhaupt so dumm, und macht einen Systementscheid von einem Body abhaengig?

Zumal sich diese beiden Kameras _nicht_ vergleichen lassen. ...

D3s vs. MKIV oder D300s vs. 7D, das waere sinnvoll...

Chris

Hi Chris,

Du hast Recht, die von dir aufgelisteten Kameras lassen sich verglecihen, aber auch die D700 vs. 5D MkII. Genau die 2 Kameras (eigentlich auch noch Paar Modelle von Sony) stehen zur Auswahl für Leute, die auf FF umsteigen/einsteigen. Sie liegen in der gleichen Preisklasse und sprechen gleichen Kundenkreis an - die Amateure/Semiprofis.

Gruß

Philipp

 

[macrifice]

Kann nicht ENDLICH ein Mod mal einen neuen Bereich "Kameravergleiche" außerhalb der normalen Herstellerbereiche aufmachen? Ich verlasse dieses Forum echt bald, wenn ich weiterhin so einen Müll hier sehe. Jeden Tag der gleiche Dreck mit Nikon. Jungs, habt ihr einen so kurzen, dass ihr ständig darauf herumreiten müsst, das Nikon doch so viel besser ist?

 

[kasepop]

Kann nicht ENDLICH ein Mod mal einen neuen Bereich "Kameravergleiche" außerhalb der normalen Herstellerbereiche aufmachen? Ich verlasse dieses Forum echt bald, wenn ich weiterhin so einen Müll hier sehe. Jeden Tag der gleiche Dreck mit Nikon. Jungs, habt ihr einen so kurzen, dass ihr ständig darauf herumreiten müsst, das Nikon doch so viel besser ist?

Wenn du dich für das Thema nicht interessierst, warum besuchst du diesen Thread?

Herumreiten müssen "wir - Jungs" darauf nicht rum. Nur ich wurde in der Vergangenheit so oft von Canon-Besitzer gefragt was meine Beweggründe für eine Nikon waren wo doch Canon die besten kameras baut. So hab ich mich selber irgendwann gefragt wo die Unterschiede liegen und wie wichtig sie für mich sind...

Gruß

Philipp

 

[kasepop]

...

Ich verwende beide Kameras, und glaub mir, die von mir aufgelisteten Eigenschaften wären ganz andere als deine (und da spreche ich nicht von einer Gewichtung).

Das Argument "habe ich aus dem Handbuch" zählt nicht, da in beiden Handbüchern viel mehr Eigenschaften stehen, als du angeführt hast.

Hi,
berichte doch bitte die Punkte, die du meinst. Ich nehme sie gern in der Liste auf um den Leuten einen besseren Eindruck zu vermitteln.

P.S. Klar stehen viel mehr eigenschaften im Handuch, nun wenn beide Kameras über gleiche Eigenschaft verügen, gehört diese nicht in "Unterschied-Liste"

Gruß

Philipp

 

[Dr. Scholz]

Hi Chris,

... Sie liegen in der gleichen Preisklasse und sprechen gleichen Kundenkreis an - die Amateure/Semiprofis.

Ähm... nö.

Mit der D700 sind zig professionelle Sportfotografen unterwegs und bei Canon ist es so, dass sie ihre 5D II als Kamera werten, die zu denjenigen zählt, welche dich zur "Platin"-Mitgliedschaft beim CPS qualifizieren.
Das ist eindeutig eine Kamera, die von vielen professionellen Fotografen im Studio usw. eingesetzt wird.

Nikons einzige Alternative zur Auflösung der 5D II ist die D3x und kostet mehr als das dreifache!
Canon wiederum baut gar keine Vollformatkamera, die einer D700 entspricht, wohingegen Nikon keine Sportkamera im Programm hat mit der Pixeldichte und Auflösung der 1D Mk IV. Usw. usw.

 

[sam77x]

Und wer die 12MP nicht lieber hat als die 21 der 5D II und wer dabei mit dem AF der 5D II zufrieden ist und auch keine 10 Bilder/Sek. feuern will? Was ist mit dem?

Der hat das richtige für sich gefunden. Eher speziell auf Grossausdrucke und kein Sport (oder wenig Sport, zumindest nicht beruflich).

Sorry, aber deine persönlichen Vorzüge zur Allgemeingültigkeit zu erheben, um dann der einen Kamera gegenüber der anderen eine bessere "Allround"-Fähigkeit zu bestätigen, drängt ja förmlich zur Antithese...

Das hat wenig mit persönlichen Vorzügen sondern mit der Vielfeltigkeit der Kamera zu tun. Wenn man einen M5 fährt mit über 500PS muss man auch nicht dauerhaft 250km/h auf der Bahn fahren. Man hat aber die Möglichkeit wenn mans braucht. Genauso ist es mit der Kamera, je mehr Möglichkeiten ein Gerät hat um soviel wie Möglich an Spezifikationen abzudecken, desto mehr "Allrounder" ist es/sie. Es geht hier nicht darum was ich bevorzuge, sondern was damit Möglich ist. Die 21Mpixel ist das Einzige was die 5D gegenüber der D700 ausmacht. Als Canonianer (auch ich) muss man zugeben, dass Nikon da definitiv das bessere Gerät hat (obwohl ich nicht zu Nikon wechseln werde).

 

[oaktree]

Wenn man einen M5 fährt mit über 500PS muss man auch nicht dauerhaft 250km/h auf der Bahn fahren. Man hat aber die Möglichkeit wenn mans braucht.

Na dann viel Spaß beim Möbel- oder Hausgerätetransport mit dem M5. Jeder hässliche Lieferwagen ist darin überlegen und damit möglicherweise universeller einsetzbar.

Die 21Mpixel ist das Einzige was die 5D gegenüber der D700 ausmacht.

Genau das stimmt eben nicht.

Auch der Handbuchvergleich ist sehr einseitig. Zwangsläufig, wenn man von einer Kamera ausgeht (in dem Fall eben Nikon), vergleicht man, ob die andere dieselben Features auch hat und kommt (egal in welche Richtung) fast immer zu dem Resultat, dass die andere Kamera diese Features eben nicht hat - und übersieht ohne Absicht meist die Features, die die andere Kamera, aber die eigene nicht hat. Im gegenständlichen Beispiel wäre es keinerlei Problem, 20 weitere Features zu finden, die in der 5D, nicht aber in der D700 gut implementiert sind (erspar mir jetzt bitte, das zu tun, es gibt genügend Threads auch in diese Richtung).

Noch einmal: Mir stehen beide zur Verfügung, und ich nehme fast immer die 5D. Ist zugegebenerweise natürlich subjektiv und hängt mit meinen Motiven zusammen (Sport interessiert mich nicht, mache ich nur selten, dafür brauche ich gut aufgelöste Portraits und Landschaften, dazu klassische Konzertfotografie, wo es eben eher auf Crop-Möglichkeiten als auf schnellen AF ankommt usw.) Genauso subjektiv ist aber jeder mir bekannte Vergleich, auch der des TO.

 

[Dr. Scholz]

Die 21Mpixel ist das Einzige was die 5D gegenüber der D700 ausmacht. Als Canonianer (auch ich) muss man zugeben, dass Nikon da definitiv das bessere Gerät hat (obwohl ich nicht zu Nikon wechseln werde).

Und umgekehrt ist's halt die bessere Sporttauglichkeit.
Sowas relativiert sich alles rasch wieder gegenseitig.

 

[Chris_EDNC]

Achja, generell noch das: Ich finde es "bedenklich", Kameras nach Handbuchangaben zu vergleichen. Was soll das effektiv bringen?



Chris

 

[EsBu]

Hier mal der Punkt, der mich für eine 5D² und gegen eine D700 hat entscheiden lassen: Bildqualität.

Mir erschloss sich nicht, warum ich unbedingt FF in Form der D700 kaufen sollte, wenn ich gleiche BQ bei der D300 finde und dazu noch einige Euros spare. Weiteren Vorteil sehe ich im FF nur bei der einen Blende besseren Freistellung gegenüber crop, für alles andere gibt es entsprechende Objektive (DX und FX).

Bei Canon siehts da wieder bissl anders aus. Die 7D kann bezüglich BQ der 5D² nicht das Wasser reichen. Letzten Endes gab bei mir ausschliesslich die BQ den Ausschlag. Und da kann weder die D700(D300) noch die 7D mithalten.

Läge mein Hauptaugenmerk auf schnellen AF und andere Gimmicks an der Kamera, bräuchte ich keine D700. Eine D300 (7D) würde mir vollends reichen.

 

[Chris_EDNC]

Hier mal der Punkt, der mich für eine 5D² und gegen eine D700 hat entscheiden lassen: Bildqualität.

Yup, das sollte das Wichtigste fuer einen Fotografen sein, gleich nach dem Objektivangebot.

Auf welcher Seite findet man diesen Punkt gleich nochmal im Handbuch?


Chris

 

[Dr. Scholz]

Yup, das sollte das Wichtigste fuer einen Fotografen sein, gleich nach dem Objektivangebot.

Auf welcher Seite findet man diesen Punkt gleich nochmal im Handbuch?


Chris

Also letztlich haben sowohl Nikon aus auch Canon so ihre Lücken.

Ich hätte wahrlich nichts gegen eine D700, an die Canon-Optiken passen täten...
Umgekehrt, würde es mich ärgern, wenn ich als Nikon-Anwender für mehr als 20MP Tausende löhnen müsste.
Bei den Optiken ist es kaum anders: Nikons 14-24 ist ein Sahneteil, aber sie haben dafür kein TS-E 17mm...

 

[kasepop]

Hier mal der Punkt, der mich für eine 5D² und gegen eine D700 hat entscheiden lassen: Bildqualität.

Kannst du das bitet etwas näher erläutern?
Was ist genau der Unterschied bei der Bildqualität?
Das Rauschverhalten kann es nicht sein, der Dynamikumfang auch nicht - das haben bereits viele seriöse Labortests bewiesen.
LautDxoMark liegt auch der Tonwertumfang sowie die Farbempfindlichkeit unter der von Nikon.
Also was fliesst in die Beurteilung der Bildqualität bei dir ein?
Hast Du ein Beispiel?

Mir erschloss sich nicht, warum ich unbedingt FF in Form der D700 kaufen sollte, wenn ich gleiche BQ bei der D300 finde und dazu noch einige Euros spare. Weiteren Vorteil sehe ich im FF nur bei der einen Blende besseren Freistellung gegenüber crop, für alles andere gibt es entsprechende Objektive (DX und FX).

2 Bekannte von mir besitzen je eine D300, klar ist die Bildqualität der D300 sehr gut (und laut vielen Tests reicht diese sogar fast an die der 5D MkII - sie z.B. DxoMark), aber bei hohen ISO-Werten sind die Unterschiede schon recht groß.
Und wenn Canon laut deiner Aussage bei der 7D schlechten Job gemacht hat, sind die NIkon Kameras nicht automatisch schlechter ;-)

Gruß

Philipp

 

[sam77x]

.
...DxoMark
...DxoMark

Du versteifst dich zu sehr auf irgendwelche Tests. Das ist Praxisirrelevant und hat nichts mit dem Fotografieren am Hut.