Bei Deinem Beispielvergleich
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13836304&postcount=44 scheint mir das 5DII-Bild nicht ganz die optimale Schärfe getroffen zu haben oder das Bild ist etwas anders entwickelt worden oder Spiegelvorauslösung fehlte.
Zuerst Danke. Es war ein langer Nachmittag an diesem Tag. Weiter oben habe ich noch Objektive verglichen, aber das spielt jetzt hier keine Rolle.
Jedenfalls habe ich so penibel es geht mit der 5D II gearbeitet. Da war auch kein Fehlfokus.
Vielleicht meinst du den linken Vergleich, wo ich das 5D II Foto auf 5Ds Größe aufgezogen habe. Das wirkt natürlich unscharf.
Das richtige ist das rechte Foto.
Da kann ich in jedem Fall Entwarnung geben.
Ich dachte auch erst, dass etwas nicht stimmt, aber die 5DsR hat nicht nur eine hohe Auflösung, sondern auch eine wirklich sehr gute Grundschärfe.
Dagegen sieht die 5D II kein Land.
Aber das habe ich erst im Direktvergleich bemerkt. Bis dato war ich ja mit der Schärfe der 5D II sehr zufrieden. (Natürlich stets RAW)
Aber im RAW Workflow hat sich da natürlich was getan. Bei der 5D II zog ich die Schärfe in der Grundbearbeitung immer so auf 60-80 bei meist 1-1,5 Pixel Radius.
Bei der 5DsR bin ich meist bei 0,8 bis selten 1Pixel Radius und schlimmstenfalls 50 als Betrag.
Nun, was hat das mit der 5D I zu tun?
1. Ich hatte sie nie und habe keine Vorstellung.
2. Ein heruntergerechnetes Foto einer höher aufgelösten Kamera würde nie so wie ein original 5D Foto aussehen.
3. Bin ich unter anderen auch deswegen scharf auf die Grundschärfe der 5D.
Zumal ich sie eigentlich schon länger wollte und mich erst jetzt zum Kauf überwinden hab können.
Heute Nachmittag müsste sie ankommen.
Ich hatte damals die 30D, welche mir ganz viel Spaß gemacht hat, aber eben auch kleinere Pixel hatte, wohl deutlich mehr Rauschen und vielleicht auch eine andere Farbanmutung hatte, wobei das Glas natürlich auch eine Rolle spielt.
Zuletzt hatte ich ein 24-70 2.8 L in der ersten Version an der 30D.
Aber ich möchte einfach so gerne die Farben, die Grundschärfe und das Rauschen als Gesamteindruck mal selbst erleben und könnte mir vorstellen, dass diese Kamera meine "Immer dabei" Kamera wird.
In der Landschaftsfotografie hab ich ja meine favourisierte Kamera.
Für meine dokumentarischen Zwecke ebenfalls.
Aber als schöne, einfache Kleinbildkamera für den spontanen "Schuss" erhoffe ich mir genau das.
Da ich ja auch nebenher analog fotografiere bin ich beim Rauschen nur in der Landschaftsfotografie pingelig. Alles andere ist leicht zum aushalten und finde es stellenweise ganz schön.
Letztens habe ich mit der 7D II ein Panorama eines Rockcafes während des Betriebes mit ISO12800 geschossen, mit Sepia getont und empfinde das Rauschen der 7D II als sehr angenehm.
Es wirkt fast wie analoge Körnung.
Da sehe ich über Rauschen der 5D I bei ISO 3200 hinweg und nutze wenn dann als Stilmittel. Für die geplante Art von Fotos ist mir das ausreichend.
