canon 50mm 1.4 vs sigma 30mm 1.4

[shivaaar]

Moin moin,

ich kann mich zwischen den beiden oben genannten Objektiven einfach nicht entscheiden.
Einerseits denke ich dass das sigma von der brennweite in innenräumen etwas besser sein könnte und es ist ja auch schließlich für digitale dslr ausgelegt.

Das Canon50mm (ca.75mm an meiner 400d) soll aber qualitativ besser sein und den bereich 30mm hab ich auch schon mit meinem tamron 17-50 2.8 abgedeckt.

habe mich hier schon länger schlau gelesen, aber irgendwie kann ich mich nicht entscheiden.
vorallem die aussage das 50mm von canon würde an einer dslr am bildrand überstrahlen, da der chip ja kleiner als der film ist, schreckt mich sehr ab.
Ansonsten würde ich sofort zu canon greifen.
Was denkt ihr?

Vielen Dank für eure Hilfe
Enno

 

[Graumagier]

vorallem die aussage das 50mm von canon würde an einer dslr am bildrand überstrahlen, da der chip ja kleiner als der film ist, schreckt mich sehr ab.

Bist du sicher dass du das richtig verstanden hast? Der Sensor fängt einfach nur einen kleineren zentralen Teil des Lichts auf, der durch das Objektiv kommt.

 

[shivaaar]

keinen plan.... sags mir

 

[schannall]

anscheinend schon.
bei einem cropsensor geht einfach licht am sensor vorbei, das bild wird davon nicht beeinflusst..

sC

 

[Gast_2000]

Das Canon50mm (ca.75mm an meiner 400d) soll aber qualitativ besser sein und den bereich 30mm hab ich auch schon mit meinem tamron 17-50 2.8 abgedeckt.
...
vorallem die aussage das 50mm von canon würde an einer dslr am bildrand überstrahlen

Also das mit dem Überstrahlen lassen wir mal jetzt beiseite, das stimmt definitiv nicht.

Davon abgesehen - was willst du denn genau damit machen? Ein lichtstarkes Zoom hast du schon, da passen beide FB's nur für Spezialfälle dazu. Ich meine, es macht schon viel Spaß mit einer FB, aber wenn man keinen dedizierten Einsatz dafür hat, dann isses überflüssig.

Das 50er ist eine feine Sache und für Portraits optimal, allerdings sollte man schon auf F2 abblenden, damit es wirklich scharf wird. Das Sigma .... hmmm .... ich habs schon x-mal geschrieben - ist an den Rändern sehr schlecht. Wirf mal die Sufu an, kürzlich hat jemand gemutmaßt, dass da eine neuere Version rausgekommen ist.

 

[Alex 01]

vorallem die aussage das 50mm von canon würde an einer dslr am bildrand überstrahlen, da der chip ja kleiner als der film ist, schreckt mich sehr ab.

Das ist Unsinn.

 

[waynerainey]

Das Canon 28/1,8 ist eine brauchbare Alternative zum EX 30/1,4.
Die eine Blendstufe spielt in extremen Situationen sicher eine Rolle, aber für "normale" Lichtverhältnisse ist es egal.
Ich habe auch lange überlegt, EF 28/1,8 oder EX 30/1,4.

Entscheidend war für mich, das eine 1DMkII auf der Wunschliste stand - und die ist ja mittlerweile da ;-)
Ich hätte mich in den Popo gebissen, wenn ich das Sigma genommen hätte ...


In deinem Fall solltest du überlegen welches die richtige Brennweite für dich ist.
Stell doch dein 17-50 auf 30mm und erprobe es in den gewünschten Situationen.
Danach das gleiche mit 50mm.

Dann solltest du wissen, was du benötigst.

 

[loi]

Überleg dir am besten zunächst einmal, was du fotografieren möchtest. Dann ergibt sich von alleine, ob es das Sigma, das Canon oder auch garkein neues wird.

 

[chickenhead]

Wenn du die FB nur zwischendurch mal brauchst, dann mach es so wie ich und hol dir das 50 1,8. Für den Preis absolut zu empfehlen. Ich habe auch überlegt mir das 50 1,4 zu holen, aber so oft brauche ich es dann doch nicht.

 

[Gast_7275]

Wenn du die FB nur zwischendurch mal brauchst, dann mach es so wie ich und hol dir das 50 1,8. Für den Preis absolut zu empfehlen. Ich habe auch überlegt mir das 50 1,4 zu holen, aber so oft brauche ich es dann doch nicht.

das 50 1,4 USM hat gegenüber dem 50 1,8 (I/II) allerdings das ruhigere Bokeh. Ich habe von Anfang an auf das 1,4er gesetzt

 

[crosa]

Ich würde dir auch zu dem EF 50 1.8 II raten. Mit 99 EUR ist es sehr günstig und durchaus geeignet um auszuprobieren wie oft du die Festbrennweite tatsächlich einsetzt. Wenn du dann Blut geleckt hast, kannst du das 50 II mit sehr geringem Wertverlust verkaufen und dir das 50 1.4 USM holen.

Bei mir hat sich das genau so abgespielt. Hat dann auch nicht lange gedauert und das 85 1.8 ist dazu gekommen. Und das war bestimmt nicht die letzte Festbrennweite

 

[TRader]

Sowohl die 50er als auch 28er Canons sind FF-tauglich. Das Sigma 30 is ein DC, also NUR am Crop verwendbar. Die Schärfe des Sigma 30 ist in der Bildmitte sehr sehr gut. Die Ränder jedoch bringen einen zum heulen..........

Zudem gibt es beim 30er Sigma ein Autofokus-Problem. Einmal in der Unendlichkeitsstellung angekommen, will der HSM nicht mehr zurück --> manueller Eingriff notwendig. So zumindest wurde es von vielen Usern berichtet. Ich persönlich hatte dieses Problem an der 20D. Das 30er war damit meine einzige 3rd-Party Linse, die AF-seitig Probleme machte.

 

[loi]

Die Schärfe des Sigma 30 ist in der Bildmitte sehr sehr gut. Die Ränder jedoch bringen einen zum heulen..........

Mich nicht, siehe https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=200598

Zudem gibt es beim 30er Sigma ein Autofokus-Problem. Einmal in der Unendlichkeitsstellung angekommen, will der HSM nicht mehr zurück --> manueller Eingriff notwendig.

Die Formulierung müsste lauten: Zudem gibt es bei einigen 30er Sigmas ein...

Wenn es denn das Sigma werden soll, geh in den Laden, Teste die Randschärfe, die Zentrierung und den AF und entscheide dann über den Kauf. Vom Online-Kauf würde ich bei dieser Linse abraten.

 

[Heterocyclic]

Hallo,

ich habe nur den Vergleich zwischen 50mm 1.8 II und Sigma 30mm 1.4 an der 350D. Ich kann von keinen durch das Sigma bedingte AF-Probleme berichten. Die AF-Leistung des Sigma würde ich als leicht besser einstufen als beim 50 1.8er. Alle AF-Probleme treten bei der 350D bei schlechten Lichtverhältnissen auf.
Ich möchte allerdings noch eine Warnung aussprechen: Bei großen Belndenöffnungen zu fotografieren empfinde ich als etwas spezielles, da es Übung und Ausdauer erfordert, dort vernünftige Bilder zu erzeugen. Die Randunschärfe des Sigma finde ich persönlich nicht so gravierend, aber das muss jeder selbst entscheiden und vergleichen, ob es bei anderen Objektiven gleicher Brennweite besser aussieht. (Ich würde das 50mm nicht dazuzählen)
Es kommt eigentlich nur darauf an, ob du mit der Brennweite klarkommst. Ich finde 30mm und 50mm schon sehr unterschiedlich.

Gruß Timm

 

[TRader]

Mich nicht, siehe https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=200598

Die Formulierung müsste lauten: Zudem gibt es bei einigen 30er Sigmas ein...

Das das 30er einer Revision unterzogen worden ist, war mir nicht bekannt. Zumindest ältere Modelle des 30er hatten die von mir beschriebenen Probleme zu Hauf. Da kann man nicht mehr von Einzelfällen sprechen. Schön wenn es beim überarbeiteten 30er besser klappen sollte.

 

[Der Knippser]

Frage ist und bleibt doch was abgelichtet werden soll.

Ich hatte anfangs das 50/1.8 II, habe dann auf einem Treffen das 50 1.4 USM zu fassen bekommen und alleine Dank des USM machte mir mein 1.8er schon keinen Spaß mehr. Ich bin dann hier übers Forum günstig an ein 1.4er USM ran gekommen und benutze es seitdem für Portrait und ab und an AL. Auf Partys, Feiern, Geburtstagen und dergleichen waren mir die 50 am Crop dann aber zu lang und ich hatte mir deswegen noch das Sigma 30 1.4 gegönnt.
Mit der Bildqualität bin ich bei allen dreien eigentlich zufrieden gewesen.
Die erwähnten AF Probleme nach einer Unendlich Einstellung kann ich bei meinem Stück nicht nachvollziehen.

Ich finde nun die Quellen leider nicht mehr wieder, aber ein Grund für den Kauf des Sigma anstelle des hier auch erwähnten Canon 28 1.8 ist daß das Sigma AF Infos für eine korrekte Blitzbelichtung rausrückt und das 28er Canon glaube ich nicht.

 

[chickenhead]

das 50 1,4 USM hat gegenüber dem 50 1,8 (I/II) allerdings das ruhigere Bokeh. Ich habe von Anfang an auf das 1,4er gesetzt

Das kann schon sein und das 50 1,4 ist sicherlich zu empfehlen wenn man oft portraits macht,. Aber schrieb ja "wenn man es nur ab und zu braucht". DAfür reicht dann auch das Bokeh des 1,8er

 

[huxtebude]

Die Entscheidung davon abhängig zu machen, welches Objektiv besser ist, ist unsinnig.
Erst einmal sollte mal sich überlegen, was man fotografiert, und welche Brennweite bzw. maximale Blende man dafür benötigt. Dann kann man sich Gedanken machen, welche Objektive dafür in Frage kommen.

 

[Michael_2006]

Hallo,

ich finde auch, man sollte sich erst einmal im Klaren sein, welche Brennweite man braucht. Wie bereits erwähnt, stellen die 50mm bei Faktor 1.6 immerhin schon ein leichtes Tele mit 80mm dar (was kein Nachteil ist ). Wenn Du eher in Richtung Normalbrennweite gehen möchtest, dann lieber ein 28/30er.

Bei 50mm würde ich aber auch eher zum 1.4 greifen. Ich habe das 1.8 II gehabt und ganz schnell gegen das 1.4 getauscht. Die Ungenauigkeiten beim AF , das mäßige Bokeh und die "billige" Haptik machten mir keinen Spass.

Hier einmal jeweils eine Aufnahme (das 1.4 ist allerdings leicht abgeblendet):
Die EXIF-Infos scheinen ein wenig durcheinander geraten zu sein