-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
AW: Canon 50mm/f1.4
Rest Plastik
Hallo
Aus was für einen Mateial besteht das Objektiv?
Das Bajonett sieht so aus, als würde es aus Metall bestehen. Aber der Rest?
Vielen Dank!
Rest Plastik
AW: Canon 50mm/f1.4
So ist das halt in der heutigen Welt
Die machen damit Milliardengewinne im Jahr ...
Wenigstens zeigt das 70-200/4L USM für 450 Euro noch ordentliche Wertigkeit!
Verstehe ich nicht, warum man für den Preis nur Plastik bekommt (außer die Linsen, die aus Glas sind). Früher gab es nur Objektive aus Metall. Heute macht man ein L dahinter und verlangt den 3-4 fachen Preis. Bisschen unverschämt von Canon
So ist das halt in der heutigen Welt
Die machen damit Milliardengewinne im Jahr ...
Wenigstens zeigt das 70-200/4L USM für 450 Euro noch ordentliche Wertigkeit!
Gast_212710
Guest
AW: Canon 50mm/f1.4
Du solltest dich mal mit den aktuellen und historischen Objektiven der anderen Hersteller beschaeftigen ... und danach solltest du deinen Text editiieren.
Bisschen unverschämt von Canon
Du solltest dich mal mit den aktuellen und historischen Objektiven der anderen Hersteller beschaeftigen ... und danach solltest du deinen Text editiieren.
AW: Canon 50mm/f1.4
Hat aber keinen Wetterschutz.
Und ob Plastik oder Metall, das ist heute egal. Plastik hat gegenüber Metall fast nur noch Vorteile.
Wenigstens zeigt das 70-200/4L USM für 450 Euro noch ordentliche Wertigkeit!
Hat aber keinen Wetterschutz.
Und ob Plastik oder Metall, das ist heute egal. Plastik hat gegenüber Metall fast nur noch Vorteile.
AW: Canon 50mm/f1.4
Seit kurzem Zeweifle ich etwas, ob man abseits von der mechanischen Qualität auch genügend optische Qualität bekommt - hier ein Vergleich mit einem alten Canon FD 80-200/4 L an der EOS 5DII.
Kunststoffe können schon sehr toll sein, keine Frage. Aber ich würde Metall eher vertrauen
Vermutlich wird oft Kunststoff wegen des Einsparpotentials verwendet. Und dann entstehen halt Optiken, bei denen nicht das Ziel besteht eine ähnliche Stabilität wie mit Metall zu erreichen. Vielmehr hat die Fassung genau die Qualität, die der Hersteller dafür vorsieht. Und das wird wohl oft unterhalb der Haltbarkeit eines alten Objektives aus Metall sein.
Es kann sein, dass so eine Optimierung heutzutage auch bei Metall möglich wäre, aber als Vergleich dienen mir halt gerne alten Optiken, die meines Gefühls nach "für die Ewigkeit gebaut" sind.
Also viel zu viel Material, zum Teil wohl auch "übertriebene" Lösungen wie die Kugellager für die Blendenhebel-Lagerung mit ~ 60 Kugeln in Canon FD Optiken. So was brauchts nicht für Objektive mit einer geplanten Lebensdauer von 5 Jahren bei Normalnutzern
Die letzte Aussage ist absolut unfundiert und rein geschätzt.
Vielleicht sinds auch 10 Jahre.
...
Wenigstens zeigt das 70-200/4L USM für 450 Euro noch ordentliche Wertigkeit!
Seit kurzem Zeweifle ich etwas, ob man abseits von der mechanischen Qualität auch genügend optische Qualität bekommt - hier ein Vergleich mit einem alten Canon FD 80-200/4 L an der EOS 5DII.
Kunststoffe können schon sehr toll sein, keine Frage. Aber ich würde Metall eher vertrauen
Vermutlich wird oft Kunststoff wegen des Einsparpotentials verwendet. Und dann entstehen halt Optiken, bei denen nicht das Ziel besteht eine ähnliche Stabilität wie mit Metall zu erreichen. Vielmehr hat die Fassung genau die Qualität, die der Hersteller dafür vorsieht. Und das wird wohl oft unterhalb der Haltbarkeit eines alten Objektives aus Metall sein.
Es kann sein, dass so eine Optimierung heutzutage auch bei Metall möglich wäre, aber als Vergleich dienen mir halt gerne alten Optiken, die meines Gefühls nach "für die Ewigkeit gebaut" sind.
Also viel zu viel Material, zum Teil wohl auch "übertriebene" Lösungen wie die Kugellager für die Blendenhebel-Lagerung mit ~ 60 Kugeln in Canon FD Optiken. So was brauchts nicht für Objektive mit einer geplanten Lebensdauer von 5 Jahren bei Normalnutzern
Die letzte Aussage ist absolut unfundiert und rein geschätzt.
Vielleicht sinds auch 10 Jahre.
Verstehe ich nicht, warum man für den Preis nur Plastik bekommt (außer die Linsen, die aus Glas sind). Früher gab es nur Objektive aus Metall. Heute macht man ein L dahinter und verlangt den 3-4 fachen Preis. Bisschen unverschämt von Canon
Plastik klingt tatsächlich nicht gut. Nenn's doch glasfaserverstärktes Polycarbonat und billigen Aluguss. Dann hört sich das "Plastik" besser an. Tatsächlich dürfe das von Canon verwendete "Plastik" sogar besser sein als das Metall. Aber in den Köpfen ist Metall hat immer besser als Kunststoff...
Die allermeisten L-Objektive bestehen übrigens neben Glas auch zum großen Teil aus Kunststoff.
AW: Canon 50mm/f1.4
Meistens bekommt man auch noch mehr und anderes Glas dazu. Das dann ohne Aufpreis
SCNR
riddermark
Verstehe ich nicht, warum man für den Preis nur Plastik bekommt (außer die Linsen, die aus Glas sind). Früher gab es nur Objektive aus Metall. Heute macht man ein L dahinter und verlangt den 3-4 fachen Preis. Bisschen unverschämt von Canon
Meistens bekommt man auch noch mehr und anderes Glas dazu. Das dann ohne Aufpreis
SCNR
riddermark
Gast_252799
Guest
AW: Canon 50mm/f1.4
Mit Sicherheit, weil das "Plaste" (oder besser Kunststoff) das es damals gab, nicht den Anforderungen genügte. Heute ist es anders herum. Da genügt Metall nicht mehr den Anforderungen. Z.B. Gewicht, oder der Herstellung.
Fragen wir doch mal anders herum. Warum gab es "Früher" die Objektive aus Metall?
Mit Sicherheit, weil das "Plaste" (oder besser Kunststoff) das es damals gab, nicht den Anforderungen genügte. Heute ist es anders herum. Da genügt Metall nicht mehr den Anforderungen. Z.B. Gewicht, oder der Herstellung.
Haltbarkeit... das wird sich erst in den Jahren herausstellen...
ich habe noch eine schöne alte Kamera mit einem Mamiya 50mm 2.0 - so langsam zeigt sich an den Glasrändern deutliche kleinste Risse, die von der Oberfläche kommen, die Vergütung?! Also Langlebigkeit ist ist sichert nicht nur vom Gehäuse anhängig. Aber das alte Teil fühlt sich immer noch gut an.
Ich mag es einfach lieber etwas festes, kühles in den Händen zu halten, das kann mir Plastik einfach nicht bieten. Ob es dadurch eine bessere Qualität hat, das steht auf einem anderem Blatt. Bei den Kameras ist es doch auch nicht anders, nur die Topmodelle haben ein Magnesium-Innenleben, und das fühlt man auch. Wen ich meine 450D anfasse oder die 7D, das ist eine ganz andere Welt. So ergeht es mir mit Plastikobjektiven auch. Die Vor- und Nachteile mal ganz offen gelassen.
Bei den dicken Brummern hält man e schon mal nen Kilo in der Hand, da bin ich auch der Meinung, das Kunststoffe das Gewicht im Zaun halten sollten. Bei den kleinen Objektiven wie der 1.4 oder 1.8, da dürfte es wieder etwas mehr sein.
wie bei allem, allen gerecht machen ist nicht möglich. Was mich derzeit eher stört ist eine ganz andere Sache, dass es nur wenige Objektive gibt, egal ob aus Plastik oder Metall, die Qualität vieler Objektive können mit den Leistungen der modernen Kameras nicht wirklich mithalten, insbesondere die mit Crop haben einen Nachteil. Und das ist letztendlich das wirklich entscheidende, die Qualität der Optik.
ich habe noch eine schöne alte Kamera mit einem Mamiya 50mm 2.0 - so langsam zeigt sich an den Glasrändern deutliche kleinste Risse, die von der Oberfläche kommen, die Vergütung?! Also Langlebigkeit ist ist sichert nicht nur vom Gehäuse anhängig. Aber das alte Teil fühlt sich immer noch gut an.
Ich mag es einfach lieber etwas festes, kühles in den Händen zu halten, das kann mir Plastik einfach nicht bieten. Ob es dadurch eine bessere Qualität hat, das steht auf einem anderem Blatt. Bei den Kameras ist es doch auch nicht anders, nur die Topmodelle haben ein Magnesium-Innenleben, und das fühlt man auch. Wen ich meine 450D anfasse oder die 7D, das ist eine ganz andere Welt. So ergeht es mir mit Plastikobjektiven auch. Die Vor- und Nachteile mal ganz offen gelassen.
Bei den dicken Brummern hält man e schon mal nen Kilo in der Hand, da bin ich auch der Meinung, das Kunststoffe das Gewicht im Zaun halten sollten. Bei den kleinen Objektiven wie der 1.4 oder 1.8, da dürfte es wieder etwas mehr sein.
wie bei allem, allen gerecht machen ist nicht möglich. Was mich derzeit eher stört ist eine ganz andere Sache, dass es nur wenige Objektive gibt, egal ob aus Plastik oder Metall, die Qualität vieler Objektive können mit den Leistungen der modernen Kameras nicht wirklich mithalten, insbesondere die mit Crop haben einen Nachteil. Und das ist letztendlich das wirklich entscheidende, die Qualität der Optik.
Hm, ich finde jetzt auch nicht, dass das 50/1.4 einen klapprigen Eindruck macht. Abgesehen vom nicht so superfein zu bedienenden Fokusring macht es einen soliden Eindruck, und das Bajonett ist ja aus Metall.
Immerhin wiegt es auf Grund des "Plastiks" auch nur 190g... auch kein Nachteil im Vergleich zum 50/1.2. Die einzige Linse bei mir, die an meiner 40D (auf dem Tisch abgelegt) keinen Kontakt zur Tischplatte hat!
Wenn man natürlich nur Metallobjektive haben will, die "aus dem vollen gefeilt" sind, dann muss man halt
a) mehr schleppen und
b) tiefer in die Tasche greifen.
Jeder, wie er mag...
Ich denke aber, dass moderne Kunststoffe den verwendbaren Metallen in kaum etwas nachstehen. Und ich denke auch nicht, dass ein Preis von ca. 300€ für das gute Stück übertrieben ist. Ich habe bisher jedenfalls keinen Cent von den 32.000, die ich dafür bezahlt habe, bereut.
Ciao,
Sven
Immerhin wiegt es auf Grund des "Plastiks" auch nur 190g... auch kein Nachteil im Vergleich zum 50/1.2. Die einzige Linse bei mir, die an meiner 40D (auf dem Tisch abgelegt) keinen Kontakt zur Tischplatte hat!
Wenn man natürlich nur Metallobjektive haben will, die "aus dem vollen gefeilt" sind, dann muss man halt
a) mehr schleppen und
b) tiefer in die Tasche greifen.
Jeder, wie er mag...
Ich denke aber, dass moderne Kunststoffe den verwendbaren Metallen in kaum etwas nachstehen. Und ich denke auch nicht, dass ein Preis von ca. 300€ für das gute Stück übertrieben ist. Ich habe bisher jedenfalls keinen Cent von den 32.000, die ich dafür bezahlt habe, bereut.
Ciao,
Sven
AW: Canon 50mm/f1.4
Gewicht sicher. Aber der Rest?
Ich bin sicher kein Materialwissenschaftler. Ich denke, daß beide Materialien ihre Berechtigung haben, deswegen sind solche Diskussionen imho auch überflüssig.
Mein L liegt aufgrund des Gewichtes sehr gut in der Hand - zusammen mit der Kamera, die auch aus Metall und deswegen um einiges schwerer ist, als solche mit Kunststoffgehäuse.
Gewicht sicher. Aber der Rest?
Ich bin sicher kein Materialwissenschaftler. Ich denke, daß beide Materialien ihre Berechtigung haben, deswegen sind solche Diskussionen imho auch überflüssig.
Mein L liegt aufgrund des Gewichtes sehr gut in der Hand - zusammen mit der Kamera, die auch aus Metall und deswegen um einiges schwerer ist, als solche mit Kunststoffgehäuse.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich mir die Beiträge zum diesjährigen Physik-Nobelpreis durchlese, dann werden in ein paar Jahren vermutlich nicht nur Objektive aus Graphen (Betonung auf dem 'e') hergestellt (fest, trotzdem dehnbar, sehr guter Wärmeleiter, leitet elektrischen Strom). Bis dahin komme ich mit Canons Plastik zurecht. 
AW: Canon 50mm/f1.4
es ist schon sehr amüsant was manche von einer knapp 300 Euro Linse alles abverlangen.
es ist schon sehr amüsant was manche von einer knapp 300 Euro Linse alles abverlangen.
Wenn einem das 50 1,4 von Canon nicht passt, der kann ja das Sigma 50 1,4 nehmen.
Größer, schwerer, teuerer und Sigma-Lotterie inklusive - bitte schön.
Es wird keiner gezwungen, das Canon zu kaufen.
Ich finde, für den Kurs ist der Nutzwert sehr hoch - wenn man weiß, was lichtstarke Festbrennweiten können - und was nicht.
Größer, schwerer, teuerer und Sigma-Lotterie inklusive - bitte schön.
Es wird keiner gezwungen, das Canon zu kaufen.
Ich finde, für den Kurs ist der Nutzwert sehr hoch - wenn man weiß, was lichtstarke Festbrennweiten können - und was nicht.
WERBUNG