Canon 40 2,8 oder Voigtländer 40 2,0

[mkawohl]

Hallo Gemeinde,

stehe vor der Wahl zwischen Canon EF 40mm f2.8 STM und Voigtländer 40 mm F 2.0 Ultron SL II, eines will ich unbedingt mal probieren.

Nachdem ich einiges über beide "Pfannkuchen" gelesen habe, bin ich immer noch unentschlossen. Ich freue mich auf eure Empfehlungen. Meine derzeitige Einschätzung:

Canon:
AF +
Preis +

Voigtländer:
Mechanik +
Randschärfe bei VF +
Lichtstärke +

Kann jemand aus eigener Erfahrung etwas zum Thema Bokeh der beiden Objektive beitragen?

Freu mich auf eure Antworten

 

[Rainer Guetgemann]

Lt. photozone.de ist das Canon am KB optisch eindeutig die bessere Linse, insbes. im Randbereich. Es ist sehr scharf und kontrastreich, das Bokeh einwandfrei. Mit AF und dem günstigen Preis ist es unschlagbar.
Gruß Rainer

 

[Rolandist]

Brutaler Einspruch! Ich weiss nicht wie photozone auf den Trichter kommt, aber das Canon hat genau 2 Vorteile:

1. Preis
2. AF

Ansonsten ist Ultron in allen Belangen überlegen. Zu der ganzen Blende mehr kommt noch ein wirklich gut zu nutzender Makroring, die tolle Verarbeitung und der, wie ich fand, geniale Microkontrast. Mit dem Ultron gelingen Fotos die ein Stück weit Leica Feeling an der Canon aufkommen lassen. Zudem ist das fokussieren dank AF Confirm und wunderbar sämigen Fokusring ein Kinderspiel.

Ich habe meins für ein Spottpreis hier verkauft und trauere dem Ding echt nach (habe noch ein Sigma 50/1.4, und die beiden waren zu nah beinander)

Unbedingt das hier lesen:
http://fstoppers.com/the-better-pancake-voigtlander-ultron-40mm-f2-sl-ii

sein Schluss:

"Not only is this lens sharper at every aperture than the Canon 40mm pancake, it’s sharper than most lenses with which I have ever shot. At f/2, it is also faster than the Canon pancake. Though it is heavier and lacks an autofocus motor (and follow focus with the STM motor), everything about this lens is tailored for a more serious photographer. Sure, the Canon 40mm is lightweight and has some cool digital functions, but it doesn’t stand up to the rigors of a working photographer. In contrast, the Voigtländer is a pro-level lens. If image quality is just as important to you as portability, you need this lens."

 

[Zürich]

Bei dem Preis muss Voigtländer schon extrem gut sein, vermutlich auch gebaut wie ein Panzer. Ich würde mir eher das neue 35mm Sigma überlegen. Canon brachte ja auch schon ein neues 35mm f2 heraus.

 

[mkawohl]

Unbedingt das hier lesen:
http://fstoppers.com/the-better-pancake-voigtlander-ultron-40mm-f2-sl-ii

Danke für die Quelle, da wird ja viel Gutes berichtet! Denke, ich werde einen Versuch mit dem Voigtländer wagen.

 

[Zürich]

Der Tester vom 40mm Voigtländer schreibt auch dass das Neue Sigma 35mm Besser ist. Beim Neupreis von 500euro für das Voigtländer dürfte der Fall klar sein.

 

[uburoi]

Ich hatte beide Objektive, und wenn es um Abbildungsleistung und Haptik (und Lichtstärke) geht, hat das Ultron die Nase vorn. Allerdings würde ich nur zu MF greifen, wenn du einen anständig großen Sucher und eine brauchbare Einstellscheibe hast, sonst wird das Fokussieren zum Glücksspiel (auf AF-Confirm kann man sich nicht verlassen).

Gruß Jens