Canon 350D Bild - ist das scharf?

[-Silvax-]

Hallo,

ich kann meine Vorredner bzgl. dem Bild des Ausgangsthreads nur bestätigen, der Crop ist unscharf. Scharfe Bilder kann man aber auch mit der 350D und einem Zoomobjektiv bekommen, auch bei Offenblende. Man benötigt weder eine 5d, noch muß man sein Geld ausschließlich in Festbrennweiten investieren, und von Canon müssen diese schon gar nicht zwingend sein.
Anbei trete ich den Beweis mit meiner 350D und dem hier leider viel gescholtenen, aber meines Erachtens hervorrgandem Sigma 18-50/F2,8 EX DC Asp. IF an. Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen, ich habe das Bild ausschlieslich im Canon eigenen RAW Konverter des Zoom Browsers entwickelt, keine weitere EBV.
Die Aufnahmebedingungen wirken dem Vorhaben max. Schärfe zu bekommen eher entgegen:

Verschlusszeit: 1/ 80 sec.
(Offen)Blende: 2,8


Die Einstellungen sind:

Belichtungskorrektur: +0,3
Weißabgleich: Automatisch
Kontrast: Mäßig
Farbsättigung: Mäßig
Farbton: 0
Farbraum: SRGB
Schärfe: Standard

Links der 100% crop, rechts das zugeschnittene verkleinerte Bild.

Gruss
Marsupilami

ist leider nicht scharf, sowas wandert bei mir gleich in die Tonne

Sorry, aber Dein Bild ist im Vergleich zu dem, was ich von der 5D gesehen habe recht lasch.

Das Portrait ist schoen und die Kleine ist echt niedlich. Aber es ist nicht die Schaerfe, von der ich rede.

Hier mal ein Bsp.: https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=63946&d=1130525038

Das ist doch noch eine ganz andere Klasse.

Das Bild sagt mir ehrlichgesagt auch nix.

Hier mal ein in meinen Augen scharfes Bild von meinem Kit EF-S 18-55: http://www.silvax.com/fotos/kitoffen.jpg
Auch das finde ich recht scharf:
http://www.silvax.com/fotos/sigma2870.jpg
http://www.silvax.com/fotos/tamron2875.jpg

Diese Optiken verwende ich allerdings nicht mehr da sie mir immernoch zu weich sind. Das 85/1,8 spielt nochmal eine Liga höher und da ists richtig scharf.

Allerdings kann man Portraits nicht mit einer Geländehalterung vergleichen.

 

[crockett]

Hallo,

1. ist es nicht mein Vorhaben hier Kameras und Objektive unterschiedlichster Preisklassen zu vergleichen. Es ging mir nur darum zu beweisen, dass der Crop im Ausgangsthread tatsächlich unscharf war und es mit vergleichbarer Ausstattung noch wesentlich besser geht und das ist mir m.E. gelungen

Und warum redest Du dann von der mir zitierten 5D?

Man benötigt weder eine 5d, noch muß man sein Geld ausschließlich in Festbrennweiten investieren, und von Canon müssen diese schon gar nicht zwingend sein.

:stupid:

Außerdem, du beziehst dich auf die 5D und verlinkst auf ein Bild das mit derCanon EOS-1D Mark II aufgenommen ist :stupid:

Ich habe von einem BEISPIEL fuer die Schaerfe gesprochen, nicht davon, dass das Bild von einer 5D kommt. Und meine angesprochene Schaerfe beziehe ich auf meinen Vergleich 350D und 5D.

Und wenn Du den Vergleich fuer abwegig haelst, weil Du vielleicht nicht die Kohle fuer die 5D hast oder was auch immer, dann les doch einfach drueber weg und fuehl Dich nicht angesprochen.

Selbiges gilt fuer meine Signatur

Es ist mir auch nicht erklärbar warum du dich überhaupt angesprochen fühlst, ich habe doch ausdrücklich Silvax zitiert und den Crop im Ausgangsthread genannt.

Siehe oben. Der einzige, der in einem Bezug zu der 5D geschrieben hat, war ich. Wer lesen kann ist mal wieder klar im Vorteil.

P.S. Wirklich eine beeindruckende Signatur. Es gibt hier viele Leute die viele L´s in der Signatur stehen haben, kein Problem damit. Vielleicht gibt es auch einige die sich genötigt fühlen, ihr Kaufvorhaben ebenfalls in die Signatur mit aufzunehmen, da hab ich vielleicht auch kein Problem damit... Eventuell gibt es auch welche deren Signatur mehr Platz einnimmt als der Beitrag selbst... Eine Kombi aus all dem ist jedoch eher selten. Du schaffst es wirklich deine Signatur so zu gestalten, dass es einem den Verdacht geradezu aufdrängt, dass du dein Selbstbewußtsein mit deinem Equipment kaufst; nicht dass ich damit ein Problem hätte...

Gruss
Marsupilami

Womit Du ein Problem haben koenntest oder nicht, interessiert mich nicht.

 

[Wickblau]

Verstehe beim besten Willen nicht wieso jetzt hier auch schon wieder herumgestritten wird!
find ich echt .... na was weiß ich .. eh egal .. kommt jedenfalls eh nie was gescheites raus dabei ausser unnötiger Streß (der wahrscheinlich viell. nur hier ins Forum reinübertragen wird - Spiegelsyndrom oder so was, dann wird hier blöd herumgehackt und zuhause bist auch aufgekratzt, will ICH mir nimmer antun! Egal wie beschissene Bilder oder dumme Kommentare ich sehe (Ausnahmen bestätigen Regel))

Diese Cropbeurteilungen sind mir übrigens auch ein kleinwenig suspekt.
Da kann jede Menge ebv-mäßig noch in Richtung nicht-optimal gegangen sein.
Und dass man 5d vs 350d und das in allen mögl. Linsen-Kombinationen nicht wirklich vergleichen sollte, sollte auch jedem klar sein, genauso wie dass höhere Qualität eben ein ungleiches mehr an Cash bedeutet.

Ich möchte bloß ein simples, ganz normales Bild, sagen wir mal 1 Person bei halbwegs normalem Wetter in ~ 5m Entfernung oder so.
Einmal fotografiert mit 350d mit dem 24-105 L IS (Fokus muss natürlich sitzen) und
Einmal fotografiert mit 5d und genau der gleichen Linse.
Gleicher Motivabstand und gleiche Bildausschnitte.
Kann auch mit 28-135 IS sein oder Tamron 28-75, ist mir voll egal.

Allerdings sollte man die Vergleichsbilder im Original irgendwo runterladen können. Das wärs auch schon.

 

[Marsupilami]

ist leider nicht scharf, sowas wandert bei mir gleich in die Tonne

Hallo Silvax,

deine Aussage ist wirklich nicht nachvollziehbar. Du bescheinigst dem Fragesteller im Ausgangsthread das sein Crop, die unscharfe Schraube, unter den gegebenen Bedingungen für scharf hälst. Dieser crop ist nun wirklich deutlich weniger scharf als das Portrait welches ich gepostet habe
Und ganz nebenbei, das Portrait ist scharf. Erst Recht unter den gegebenen Bedingungen (350D+Zoom+Blende 2,8+ 1/80 sec.).

MfG
Marsupilami

 

[digital]

Probier einmal folgendes:

stell die Cam auf ein Stativ, lass die Blende auf 4 und geh mit der Belichtungszeit rauf bis die 350er sagt, ich bin in der Mitte.

Mach Knips.

und dann mach es umgekehrt, Belichtungszeit auf 1/60, und die Blende runter auf 8, 9 oder 10.

Mach Knips, und dann sieh dir den Unterschied einmal an.

Dann weisst Du was tiefenschärfe ist.

Deine Cam sagt zwar, dreh am Rad, die Belichtung ist in Ordnung, aber der Fotograf sollte auch wissen mit welcher Blende und Belichtungszeit Du das Rad drehen sollst.

L.G.

Digital

 

[Wickblau]

du schreibst "und geh mit der Belichtungszeit rauf bis die 350er sagt, ich bin in der Mitte"
tschuldige, ich hab dich noch nicht ... ?
wie sollen wir das jetzt nochmal mitschreiben?

Schärfentiefe ist schon klar

 

[Marsupilami]

Hey crocket,

Und warum redest Du dann von der mir zitierten 5D?

Weil diese Kamera von Leuten wie dir und Wolfermann ins Spiel gebracht wurde, um dem armen Kerl im Ausgangsthread nun mal wirklich zu zeigen wo der Hammer hängt, obwohl er nur wissen wollte, ob der Crop seiner 350D mit Zoom unter den gegebenen Bedingungen für i.O. zu halten ist.
Warum sollte ich nicht von der Kamera reden, wenn ich doch sagen möchte, dass man diese nicht wirklich braucht um scharfe Bilder zu bekommen.
Junge, deine versuchte rhetorische Frage ist nun mal wirklich saublöd...

Ich habe von einem BEISPIEL fuer die Schaerfe gesprochen, nicht davon, dass das Bild von einer 5D kommt. Und meine angesprochene Schaerfe beziehe ich auf meinen Vergleich 350D und 5D.

Ja, und genau das hilft dem Fragesteller im Ausgangsthread am allerwenigsten...
Ach ja, ich zitiere:

Sorry, aber Dein Bild ist im Vergleich zu dem, was ich von der 5D gesehen habe recht lasch. Hier mal ein Bsp.:

..und dan kommt das Bild von ner 1er. :stupid:

Und wenn Du den Vergleich fuer abwegig haelst, weil Du vielleicht nicht die Kohle fuer die 5D hast oder was auch immer, dann les doch einfach drueber weg und fuehl Dich nicht angesprochen.

Tja, so wird es sein. Ich und einige andere auch halten den, dem threadsteller aufgezwungenen, Vergleich in der Tat für abwegig . Jedoch nicht aus finanziellen Beschränkungen, sondern eher weil der Vergleich an für sich beschränkt ist. Jetzt ist es nur so, dass sich prinzipiell jeder, der einen Beitrag in einem öffentlichen Forum ließt, von eben diesem angesprochen fühlen darf ohne sich rechtfertigen zu müssen... Du brauchst dich jetzt nat. nicht angesprochen zu fühlen...

Siehe oben. Der einzige, der in einem Bezug zu der 5D geschrieben hat, war ich. Wer lesen kann ist mal wieder klar im Vorteil.

Häh?? Schau doch mal her, in meinem ersten Beitrag habe ich ausdrücklich auf den Thread des Fragestellers und auf Silvax ersten Beitrag geantwortet, warum du dich entschlossen hast mir auf meinen thread mit deinem durchgeknallten statement zu antworten entschließt sich jeder Kenntniß.
Und nein, der einzige der in einem Bezug zur 5D geschrieben hat bist nicht du, da ist z.B. auch Wolfermann, und der war schneller als du. Und im Gegensatz zu dir, dem Rächer aller event. nicht-5D-haben-woller, hat der sogar eine .

Womit Du ein Problem haben koenntest oder nicht, interessiert mich nicht.

Nicht dass mich das interessieren würde...


So long-
Gruss Marsupilami

P.S. warum färbst du deinen potenziellen Neuzugängen (Objektive) nicht auch das L rot ein?

 

[digital]

@ wickblau,

rede vom belichtungsmesser mit dem strich in der mitte.

und du wirst sehen, mit einer blende 8 bekommst du mehr tiefenschärfe als mit einer blende 3,5 oder 4.

l.g.

digital

 

[Wickblau]

@ wickblau,

rede vom belichtungsmesser mit dem strich in der mitte.

und du wirst sehen, mit einer blende 8 bekommst du mehr tiefenschärfe als mit einer blende 3,5 oder 4.

l.g.

digital

Herzlich willkommen nochmal im Forum übrigens!

Gib mir bitte auch was von dem Zeug!!

Schärfentiefe ist alles klar (hab i schon gesagt) - das mit dem Belichtungsmessungs-strich hab ich glaub ich zum letzten Mal vor mind. 20 Jahren so gemacht (alte Kodak-Kompakte meiner Mutter)

also, wenn ich dich richtig verstehe, führst du uns jetzt einfach die Schärfentiefe durch verschiedene Blenden vor, oder?
Das ist aber nicht ganz der Punkt.

Ob der Crop zu Beginn des Threads jetzt scharf ist oder nicht ...
Crockett meint dass wahrscheinl. der AF seiner 350d nicht ganz 100%ig richtig sitzen könnte (was man vor allem bei Offenblende merkt) - OK, rein theoretisch könnte es ja auch die Linse sein, würde aber - falls überhaupt tatsächlich - eher auf den Body tippen und dass der AF der 350d (mein Reden jetzt) speziell auf bereits etwas weiter entferntere Motive nicht mehr so präzise/zuverlässig anvisiert - plus weiters eben ned so empfindlich ist wie bei einer 5d; für Allerwelts-Sachen wahrscheinlich gut genug, aber in so manchen Situationen ärgert man sich dann über unerwarteten Ausschuß
(Nein - ich werd nicht Iso auf 400 oder gar 800 stellen damit ich auf über 10 abblenden kann! )

so long, Wick

 

[Wickblau]

Jedenfalls hab ich nen Überblick drüber, was normal ist und kann damit arbeiten.

Das war der bislang letzte Satz vom Thread-Ersteller McFitz.
Sagt eh alles

 

[crockett]

@Marsupilami

Geh Dich erstmal sortieren, bevor Du hier noch mehr durcheinander wirfst

 

[lexam]

Habe mir nicht alles durchgelesen hier, aber hier auch mal mein Senf: ich habe jetzt mit der 350D ca. 5000 Fotos gemacht, überwiegend mit guten Objektiven. Speziell bei schlechtem Licht ist der AF der 350D alles andere als gut. Daher sind viel Bilder Ausschuss und noch viel mehr sind ganz ok. Nur wenige sind super. Wohlgemerkt, dass gilt bei geringen Kontrasten und geringem Licht. Aber auch bei eigentlich ausreichendem Kontrast habe ich mir angewöhnt, häufiger den AF vor der Aufnahme zu betätigen, wenn ich das Gefühl habe, dass er nicht 100% sitzt.
Genau das ist für mich der grund, mich für eine 5D zu interessieren. Das Geld, dass ich bisher in Objektive investiert habe kann ich nur teilweise an der 350D nutzen.
Was mir noch an den Vergleichsbildern vorne im Thread aufgefallen ist. Auch bei ISO 400 gab es erhebliche Unterschiede. Ich persönlich mag die Ergebnisse meiner 350D nur bis ISO 200, 400 finde ich nicht mehr so toll und ab 800 muss man halt mit dem Rauschen leben. Aber die vorgestellte 5D Aufnahme bei ISO 400 sieht so auch wie meine ISO 100/200 Aufnahmen.
Die 350D ist für Ihr Geld eine tolle Kamera, allerdings ist der Spruch, investiere lieber in gute Objektive hier nicht so richtig, denn auch die tollen Objektive kann man nur bei gutem AF und geringem Rauschen genießen. Für mich ist die 350D daher eher eine schöne Wetter-Kamera die ordentliche Kontraste für den AF braucht.

 

[Wickblau]

Wieder eine Bestätigung dessen was hier gesagt wurde, bin der gleichen Meinung.

Für mich persönlich stellt sich jetzt eigentlich nur die Frage ob der 20d-Nachfolger an Schärfe/Abbildungsleistung an die 5d herankommen wird, und auch ein tatsächlicher Konkurrent zur D200 wäre und nicht nur ein läppisches 20d-Update, ODER ob in mittelfristiger Zeit ( z.b. ~ 1 Jahr) FF wirklich erschwinglicher sein wird???
(drastischere Preisverfallskurve a la D30 oder stabile wie 20d???)
(wobei ja eine kl. 5d-Schwester auch noch kommen soll angeblich)

 

[martinth]

Ich kenne ja das Objektiv nicht aber als 100% crop und ungeschärft finde ich es ganz ok. Für ein günstiges Objektiv wäre es ganz gut, bei einem L oder ähnlichem nur mittelmässig bis schlecht...

 

[ca-sport]

Hier wurde zwar schon lange nichts mehr geschrieben, aber die Frage des TO interessiert mich auch für die eigenen Bilder! Was meint ihr zu den angehängten Dateien? Und was heißt eigentlich "100% Crop"? (Sorry, bin Newbie)

Vielen Dank im Voraus!

Viele Grüße,
CA-Sport