Canon 18-55 vs. tamron 18-270 im unteren Bereich

[rusty.james]

Hallo zusammen,

ich bin neu hier im Forum und hätte gleich mal eine erste Frage.
Da es bald länger auf Reisen geht muss ich zwecks meinen Objektiven planen.

Unter anderem denke ich darüber nach, das Standard Canon 18-55mm gegen ein Tamron 18-270 auszuwechseln. Damit wär natürlich einiges an Brennweite abgedeckt, allerdings war ich mit dem Standard bisher recht zufrieden und fotographiere auch hauptsächlich im unteren Brennweitenbereich.

Kann das Tamron, im Bereich 18-55m mit dem Canon denn mithalten?
Lohnt ich der Mehrpreis von ca 70 €, lieber das neue Tamron B008 statt dem alten B003 zu nehmen?
Kamera wäre ne 1100d.

Grüße

Tobias

 

[Michi M.87]

Kommt drauf an wie hoch deine Ansprüche sind. Das Kitobjektiv ist zwar in Ordnung, aber auch keine wirkliche Qualitätslinse. Mit dem Kitobjektiv wird das Reisezoom schon mithalten können, allerdings kannst du auch hier keine wirklich höherwertigere Qualität erwarten, was an dem extremen Brennweitenbereich des Tamrons liegt. Wenn du also nicht bereit bist zwei Objektive mit zu schleppen, dann wirst du wohl an einem Reisezoom nicht vorbeikommen, wenn du aber den Vorteil einer Spiegelreflexkamera ausspielen möchtest, die Möglichkeit des Objektivwechsels, dann wärst du z.B. mit dem lichtstarken Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC und dem Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD besser aufgestellt, da die Objektive dir einen deutlich sichtbaren Gewinn in Bezug auf die Bildqualität bringen würden!

Lg
Michi

 

[mty55]

Als budgetlösung würd ich die 18-55 stm (!) Plus das 55-250stm nehmen.

Wenns was kosten darf das sigma 17-50 2.8 oder gar das von canon.

Das 15-85 kommt auch noch oft ganz gut weg, das wäre für mich der max bereich eenn ich nur eine linse will

 

[Gast_411511]

Kommt drauf an wie hoch deine Ansprüche sind. Das Kitobjektiv ist zwar in Ordnung, aber auch keine wirkliche Qualitätslinse. Mit dem Kitobjektiv wird das Reisezoom schon mithalten können, allerdings kannst du auch hier keine wirklich höherwertigere Qualität erwarten, was an dem extremen Brennweitenbereich des Tamrons liegt. Wenn du also nicht bereit bist zwei Objektive mit zu schleppen, dann wirst du wohl an einem Reisezoom nicht vorbeikommen, wenn du aber den Vorteil einer Spiegelreflexkamera ausspielen möchtest, die Möglichkeit des Objektivwechsels, dann wärst du z.B. mit dem lichtstarken Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC und dem Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD besser aufgestellt, da die Objektive dir einen deutlich sichtbaren Gewinn in Bezug auf die Bildqualität bringen würden!

Lg
Michi

Das "Kit" zur 1100D ist typischer weise das 18-55IS2. Das wird optisch generell als sehr gut eingestuft. Nicht besonders lichtstark aber ein bezahlbares Superzoom schlägt es dann doch.

Klar, die beiden genannten Tamron sind dann noch mal besser aber speziell das 70-300 (das ja eine KB-gerechnete Linse ist) ist auch ein ziemlicher Trümmer.

Wenn die 1100D noch ne Weile bleibt ist ein 55-250IS oder STM wohl wirklich die bessere Ergänzung. Wenn das 18-55 keine IS-Version ist dann je nach Budget ein 18-55 IS oder STM oder, wenn Geld da, ein stabilisiertes 17-50er von Tamron oder Sigma

Da

 

[alldo]

Als Reiseobjektiv werfe ich 15-85 von Canon in dem Raum. Robust und abbildungsstark. Auf meinen Reisen ist das mehr an Weiterwinkel ein deutliches Plus. In "Sonnenländern" ist die fehlende Lichtstärke tagsüber eher kein Problem. Auf meinen Reisen in Asien habe fast nichts anders gebraucht.

Als Ergänzung vielleicht noch das 55-250 STM oder das Tamron 70-300 VC, wenn es denn ein größeres Tele braucht. Aus meiner Nikonzeit habe ich mit den Universalobjektiven eher schlechte Erfahrungen gemacht. Langsamer AV und keine überzeugende Bildqualität haben mich damals schnell wieder wechseln lassen.

Ich würde die Objektivwahl von den erwarteten oder geplanten Motiven abhängig machen. Sollen es viele Indoorbilder werden, dann eher ein 17-50 er von Sigma oder Tamron oder gleich eine lichtstarke Festbrennweite als Ergänzung. Die kleinen Festbrennweiten passen zudem in jede Tasche.

 

[Turbo B.]

Mein 19-55Is II Kit ist genauso gut wie mein 55-250 IS bei gleicher Brennweite und Blende, wobei man sagt dsa das 55-250 optisch beinahe an das 70-700L IS USM F4.0 heranreichen soll.
Auch ist mein 30er Sigma Art bei gleicher Brennweite und Blende nicht besser als mein Kit bei 30mm.
Insofern würde ich dsa Kit Schärfe was die Schärfe betrifft schon als ziemlich gut einstufen und weitaus besser als ich es erwartet hätte.
Sicher ist es recht lichtschwach aber insgesamt bezweifle ich das ein Suppenzoom das untenrum gleich gut oder besser macht.

 

[rusty.james]

Das "Kit" zur 1100D ist typischer weise das 18-55IS2. Das wird optisch generell als sehr gut eingestuft. Nicht besonders lichtstark aber ein bezahlbares Superzoom schlägt es dann doch.


Da

Hab das IS II, danke für den Hinweis.

Werde schon das Canon 11-18mm und das 50mm Festbrennweite mitnehmen.
Eigentlich wären mir schon 3 zu viel aber das 50mm passt ja fast in die Hostentasche.

Also gehts noch um ein 18mm-XXmm. Habe meine bisherigen Fotos nochmal durchgesehen und tatsächlich fotographiert man kaum im oberen Bereich, diese Fotos sind dann von der Qualität auch nicht die besten.
Preisspanne wäre bis ca 300 oder 350 Euro.

Hat denn jemand von euch Erfahrung mit dem Canon 18-135mm?
Das wäre von der Brennweite her wahrscheinlich ausreichend für mich.

 

[rusty.james]

Als Reiseobjektiv werfe ich 15-85 von Canon in dem Raum. Robust und abbildungsstark. Auf meinen Reisen ist das mehr an Weiterwinkel ein deutliches Plus. In "Sonnenländern" ist die fehlende Lichtstärke tagsüber eher kein Problem. Auf meinen Reisen in Asien habe fast nichts anders gebraucht.

Als Ergänzung vielleicht noch das 55-250 STM oder das Tamron 70-300 VC, wenn es denn ein größeres Tele braucht. Aus meiner Nikonzeit habe ich mit den Universalobjektiven eher schlechte Erfahrungen gemacht. Langsamer AV und keine überzeugende Bildqualität haben mich damals schnell wieder wechseln lassen.

Ich würde die Objektivwahl von den erwarteten oder geplanten Motiven abhängig machen. Sollen es viele Indoorbilder werden, dann eher ein 17-50 er von Sigma oder Tamron oder gleich eine lichtstarke Festbrennweite als Ergänzung. Die kleinen Festbrennweiten passen zudem in jede Tasche.

Es wird wohl viel Landschaft und Natur werden, da eher sonnige Länder spielt die Lichtstärke nicht sone große Rolle. EIn bisschen Spielraum hätte ich natürlich trotzdem gerne, perfekte Bilder brauche ich noch nicht.

 

[Hoann]

Als Ergänzung würde ich das Tamron in den Bereichen 55-200 mm empfehlen (die müssten bei AMazon bei unter 100 Euro liegen). Denn gerade für ferne Objekte kann das Tamron Objektiv hergenommen werden und als Fotograf sollte man eine gewisse Auswahl zwischen den Objektiven haben.

 

[Gast_411511]

Bei dem Preis und dem vorhandenen gibt es zwei Optionen:

EF-S 55-250STM - leicht, relativ flott und optisch besser als das 18-135

Tamron 70-300VC - je nach Quelle optisch noch nen Tick besser, zumindest am Crop aber groß und schwer Da für KB berechnet. Gute Garantie

Wenn du primär JPEG verwendest, nimm Canon da die Kamera bzw DPP da automatisch Objektivkorrektur kann.