Canon 11-22 mm oder 15-45 mm Verschiedene Anwendungen

[Gast_430828]

Danke.
Tele ist (noch) nicht so mein Feld,
wobei ich aber sehr die Ergebnisse und Bildwirkung toll finde.
Arbeite eher experimentell, mit Menschen, Street und Portrait , daher bewegte ich mich bisher eher zwischen 28-85mm.

Obwohl sich das lange Ende des 11-22mm quasi überschneidet mit dem 22mm f2, denke ich, dass das so passen würde.
Man kauft das 11-22mm ja wegen der 4mm (6mm auf KB gerechnet (18-24mm) , sonst würde das 15-45 ja reichen..
Ich denke, dass es ok ist.. wenn es eine durchgehende Lichtstärke von 4, würde ich es allein nehmen.. für das 22mm spricht ja aber auch nicht nur die Lichtstärke, sondern auch die Kompaktheit.

Hat da jemand Vergleiche gemacht?
22mm gegen 11-22 bei 22mm?

 

[Rainer L]

Hat da jemand Vergleiche gemacht?
22mm gegen 11-22 bei 22mm?

Ich hatte eine Zeitlang beide Objektive. Mit dem 22er wurde ich aber auch nach mehreren Exemplaren nicht richtig Glücklich, weil die äußersten Ecken nie richtig scharf wurden. Erst ab f4 abgeblendet waren die matschigen Ecken verschwunden. In der Mitte bis zu zwei Drittel des Bildes ist es abgeblendet schärfer gewesen als mein damaliges 11-22mm. Das war vermutlich recht gut, da ich jetzt wieder zwei 11-22mm habe, die auffällige, nicht Erklärbare Unschärfen produzieren. Wem die schlechten Ecken nicht stören kann Problemlos zum 22er greifen, ansonsten muss man testen, ob man damit Glücklich wird..

 

[Gast_430828]

Danke Rainer, das war ein schöner Beitrag, darf ich fragen wie du erkennen definierst?

 

[Rainer L]

Gern geschehen.

Ich mache quasi Pixelpeeping. Ich mache vom gleichen Motiv mit beiden Objektiven exakt das gleiche Bild, in RAW. Nach der Entwicklung schaue ich mir beide Bilder Gleichzeitig an. Eines auf der linken Bildschirmhälfte, eines auf der rechten Hälfte. Dann Scrolle ich mich bei 100% Ansicht durch die Bilder, um so die gleichen Grashalme oder andere Sachen in den jeweiligen Ecken miteinander zu vergleichen. Dann sieht man gleich die Unterschiede.

 

[Gast_430828]

Danke ich meine nur, wenn die Bildmitte quasi bei Null ist und man dann wie auf einem Maßstab 50 Einheiten nach links und rechts gehen kann, wo beginnen dann die Unschärfen?

Ich hoffe das war verständlich

 

[barba]

Das 22mm ist Knackscharf. Offen sind die Ränder etwas weich, bis 2.8/4. Ab f4 sind auch die letzten Ecken fast so scharf wie die Mitte. Typisch für so ein Objektiv.

Mann muss beim 22er extrem auf Fingerabdrücke aufpassen. Die Linsen sind so klein, das der kleinste Abdruck schon richtig Stress macht. Am Anfang wollte ich es schon gegen die Wand werfen, eine Ecke war sehr Weich. Bis ich dann noch einmal richtig die hintere Linse sauber gemacht hab. Jetzt achte ich extrem bei diesem kleinem Juwel auf Sauberkeit.

 

[Gast_257416]

Also wenn es dir um das lange Ende geht, dann würde ich eher das EF-S 55-250 adaptieren als das EF-M 55-200 zu nehmen. Es ist in nahezu allen Belangen besser

Kann ich leider absolut nicht bestätigen. Bin gerade vom EF-S 55-250 mit Adapter auf das EF-M 55-200 umgestiegen. Das EF-S ist optisch absolut nicht besser, aber mit Adapter massiv grösser und sperriger. Dazu ist die Haptik des EF-S gegenüber dem EF-M geradezu spielzeughaft - kein Vergleich.

 

[Topsound]

Hmm welche Variante von dem 55-250 hast du denn ? Haptisch bin ich bei dir, aber optisch gerade auch angesichts des Preises sensationell. Zumindest meins also das STM. Die beiden älteren Varianten kommen nicht an die Schärfe des STM heran. Aber Serienstreuung haben die bestimmt auch. Bei mir am langen Ende besser als das EF-M weswegen es bei mir genau andersrum lief.

 

[Gast_430828]

Das 22mm ist Knackscharf. Offen sind die Ränder etwas weich, bis 2.8/4. Ab f4 sind auch die letzten Ecken fast so scharf wie die Mitte. Typisch für so ein Objektiv.

Mann muss beim 22er extrem auf Fingerabdrücke aufpassen. Die Linsen sind so klein, das der kleinste Abdruck schon richtig Stress macht. Am Anfang wollte ich es schon gegen die Wand werfen, eine Ecke war sehr Weich. Bis ich dann noch einmal richtig die hintere Linse sauber gemacht hab. Jetzt achte ich extrem bei diesem kleinem Juwel auf Sauberkeit.

Super Tipp, danke dir!

 

[Gast_257416]

Zumindest meins also das STM. Die beiden älteren Varianten kommen nicht an die Schärfe des STM heran.

Ich hatte bis gestern D) auch das STM, meine Frau nutzt aber immer noch das "normale" IS an ihrer 100D.

Das mit dem Preis/Leistungsverhältnis stimmt aber natürlich, in der Bucht geht das STM für rund 140 Euro weg, das EF-M ist gebraucht immer noch eher selten und neu liegt es bei seriösen Händlern so bei 270-280 Euronen.

 

[Gast_430828]

So, wie so oft ist es so, dass man sich in Theorie ergötzen kann wie man will,
hält man etwas wirklich in den Händen und setzt es ein, kann man sich erst wirklich ein Urteil bilden.
Wie verlockend das 11-22 für mich ist und wie groß dieses "Habenwollen", das dadurch ausgelöst wird..
Das 15-45, welches ich heute im Kit mitbekommen habe macht einen Superjob!
Wenn man nicht überwiegend bei 11-15mm filmen oder vloggen will wie ich, dann ist es aus meiner Sicht wenig sinnvoll, für Fotografen mag das anders aussehen.
Und dazu ist auch noch eine Kostensache.. Ich schlaf aber noch eine Nacht darüber, denn die Aktion geht ja noch bis morgen und wer weiß, wie ich mich dann fühle

Erste Spielereien mit dem System haben mich auf jeden Fall vor Glück jauchzen lassen, das macht wirklich groooßen Spaß .. und dann noch das Peaking dazu.. meine ganzen Zeiss Gläser werden länger und die Farben und Schärfe des Sensors werden gut zur Geltung gebracht.

Das 22mm kommt heute Nachmittag an, bin schon ganz gespannt

 

[Rainer L]

Ich bin in der Materie nicht drinnen, aber ist 11-14mm für vloggen nicht etwas kurz?

 

[Gast_430828]

Bin selbst neu auf dem Feld. Da gibt es geteilte Meinungen, kann man sich auf YouTube anschauen.

Für diejenigen, die unbedingt in 4K aufnehmen wollen, gleicht es etwas den Crop aus. Für mich nicht so relevant.

Die Bildwirkung von 18 mm auf Vollformat gerechnet ist aber schon toll. Ich glaube aber, dass ich mit 24 mm auch zurecht komme. Auf jeden Fall ist das 15-45 mm bei 15 mm lichtstärker.

Wie gesagt, dass 11-22 mm löst ein großes HabenwollenGefühl aus.

 

[Gast_257416]

Wie gesagt, dass 11-22 mm löst ein großes HabenwollenGefühl aus.

Kann ich gut verstehen! Nachdem ich meines Ende letzten Jahres gekauft habe war es für einige Zeit sozusagen an der M50 festgetackert

 

[Martin Achatzi]

kauf es wenn möglich noch heute, letzter Tag für den Cashback!!! Ab morgen ist der Geschichte...!!!

 

[c_joerg]

kauf es wenn möglich noch heute, letzter Tag für den Cashback!!! Ab morgen ist der Geschichte...!!!

Gefühlt ist doch immer CB bei Canon... das nächste kommt in 3 Monaten...

 

[Gast_430828]

kauf es wenn möglich noch heute, letzter Tag für den Cashback!!! Ab morgen ist der Geschichte...!!!

Ich will ja JA sagen!!

Übe mich aber jetzt erst mal in Genügsamkeit und bestimmt wird bald wieder eingekauft

 

[KHZ]

Gefühlt ist doch immer CB bei Canon... das nächste kommt in 3 Monaten...

Sooo lange dauert es ja nun nicht - der nächste startet bereits morgen

"Canon Spring-Aktion (01.02.2019 - 30.04.2019)"

aber das EF-M 11-22 ist nicht mehr dabei

Karl

 

[titan205]

Wer nur gelegentlich mal ein UWW braucht und den EF Adapter eh schon hat, kann zu Lasten von etwas Volumen auch sehr günstig das 10-18 stm nehmen. Löst etwas schlechter auf, aber ein absolutes Schnäppchen. Optisch fand ich den Unterschied nicht unbedingt riesig wenn man eh abblendet. Kompakt und 15mm hätte man ja schon. Durch die Adaptierbarkeit hat man ja Optionen.

 

[Gast_257416]

Wer nur gelegentlich mal ein UWW braucht und den EF Adapter eh schon hat, kann zu Lasten von etwas Volumen auch sehr günstig das 10-18 stm nehmen. Löst etwas schlechter auf, aber ein absolutes Schnäppchen. Optisch fand ich den Unterschied nicht unbedingt riesig wenn man eh abblendet. Kompakt und 15mm hätte man ja schon. Durch die Adaptierbarkeit hat man ja Optionen.

Das stimmt zwar, aber irgendwie verschenkt man dadurch einen Teil des Reizes der EF-M Serie. Ich hatte bisher (wie sehr viele) auch meine "Standard-EF-S-Reihe" an Objektiven (10-18, 50, 18-55, 18-135, 55-250), neben dem ganzen EF-Geraffel (sorry, hessisch).

Als ich dann die M50 dazu gekauft habe, habe ich meinem Gewissen und meinem Geldbeutel beruhigend zugeflüstert "macht ja nix, ich kaufe keine neuen Objektive sondern adaptiere die alten EF-S und EF".... Die M50 kam mit lediglich dem 15-45 als Kit.

Tja, und dann kam es doch anders. Die Proportionen Objektiv zu Kamera stimmen einfach nicht mit den EF-S und EF Objektiven. Ich will noch nicht mal sagen Kopflastigkeit, aber irgendwie hatte die M50 ja auch einen besonderen Reiz für mich wegen ihrer Größe - bzw. eher Kompaktheit. Die EF-M-Objektive passen einfach um Welten besser an die M50, sowohl von der Haptik, als auch von der Gewichtsklasse her. Der Overkill kam dann, als ich das erste mal die BQ eines EF-M 11-22 mit meinem adaptierten EF-S 10-18 verglichen habe. Mannomann, das war schon ein gewaltiger Unterschied!

Inzwischen habe ich sukzessive alle EF-S verkauft und die analog dazu passenden EF-M gekauft. Ich habe zwar ein paar Euronen drauflegen müssen, aber so what: ist halt ein Hobby, andere geben für einen einzigen Skiurlaub mehr aus Nun habe ich das 11-22, 15-45, 18-55, 18-150, 55-200 und bald noch das 28 Makro und bin rundum glücklich.

Irgendwie hat Canon das geschickt gemacht: anfixen mit dem EF-Adapter und dann abwarten, bis die persönliche Gier nach Original-EF-M von alleine kommt....