µFT C-AF-Tracking mit der O-MD nach Firmware-Update auf 1.2

[Gast_286817]

was bedeutet denn " Birding auf" deutsch

Gruß Ronny

 

[NorbertM]

"vögeln"

 

[DonParrot]

was bedeutet denn " Birding auf" deutsch

Gruß Ronny

Hi Ronny - der Begriff steht für die Vogelfotografie.

Du wirst in der Zukunft in diesem Zusammenhang irgendwann vermutlich auch noch auf den Begriff BIF stoßen. Das steht für Birds in Flight - Vögel im Flug.

 

[Lutz T.]

BIF, ja so ist es. Und hier mal eine kleine Serie die ich vor 2 Jahren mit der S5 gemacht habe, die auch keinen wirklich guten AF hat, jedenfalls nicht zu vergleichen mit D300 oder 7D. Trotzdem war der C-AF gut genug das "Vögelchen" im Fokus zu halten. Und glaubt mir die Geschwindigkeit des im Sturzflug heranrauschenden Adlers war enorm.

Davon ist die E-M5 um Galaxien entfernt, leider. Ist aber nunmal so, da hilft auch kein Schönreden.

https://picasaweb.google.com/117358388912331020352/Weisskopfseeadler#

 

[DonParrot]

Ich will hier doch gar nix schönreden. Habe ja von Anfang an geschrieben, dass BIF den C-AF der E-M5 überfordern dürfte - zumal ja auch noch das AF-Feld im Serienbild-Modus uunsichtbar wird. Meine Vermutung war allerdings, dass das Tracking nach dem Firmware-Update - nachdem sich das AF-Feld nicht mehr vom umliegenden Gras von meinen Hunden ablenken lässt - auch für BIF funktionieren könnte. Immerhin hat das vorher noch nicht mal funktioniert, wenn meine Hunde noch gesessen oder gelegen haben.

Aber dann ist das wohl leider doch noch nicht der Fall. Schade eigentlich.

 

[gyn]

Ansonsten kann ich mich nur wiederholen. Der AF, wenn er denn überhaupt erst den Vogel erwischt, lässt sich sofort wieder von einer Wolke ablenken und fängt das Objekt, also den Vogel nicht wieder ein, sondern irrt irgendwo unbestimmt umher.
Tut mir leid, so ist es nunmal. Das kann jeder ja auch ganz leicht ausprobieren.
Einfach mal an einen See fahren an dem es Möven gibt. Enten tun es wahrscheinlich auch.

Hmmmmm, was ich komich finde, ist, daß bei Don der Tracking-AF sich nicht vom HG ablenken läßt, obwohl der sehr kontrastreich ist, und bei dir irrt er umher, obwohl die Situation vom HG-Kontrast sehr viel unproblematischer ist, sehr seltsam. Du scheinst ja auch Erfahrung im Bezug auf Birding zu haben, vielleicht liegt es wirklich an der Größe des Motivs. Muß das selbst nochmal testen. Habe aber leider im Moment nur die E-PL3. Kann / werde mir aber demnächst wieder die EM-5 ausleihen (vielleicht über's WE, denn mal kurz 'ne Stunde raus, Kamera konfigurieren und noch testen ist einfach von der Zeit her zu kurz, das habe ich das letzte Mal gemerkt) und dann schaun mer mal!

 

[Lutz T.]

Hmmmmm, was ich komich finde, ist, daß bei Don der Tracking-AF sich nicht vom HG ablenken läßt, obwohl der sehr kontrastreich ist, und bei dir irrt er umher, obwohl die Situation vom HG-Kontrast sehr viel unproblematischer ist, sehr seltsam. Du scheinst ja auch Erfahrung im Bezug auf Birding zu haben, vielleicht liegt es wirklich an der Größe des Motivs. Muß das selbst nochmal testen. Habe aber leider im Moment nur die E-PL3. Kann / werde mir aber demnächst wieder die EM-5 ausleihen (vielleicht über's WE, denn mal kurz 'ne Stunde raus, Kamera konfigurieren und noch testen ist einfach von der Zeit her zu kurz, das habe ich das letzte Mal gemerkt) und dann schaun mer mal!

Natürlich liegt es auch am Motiv. Don's Hunde sind so groß das das Fokusfeld den Hund kaum verlassen muß. Der Vogel ist so klein, dass immer noch etwas anderes vom Feld erfasdst wird. Außerdem ist ein Vogel wesentlich schneller als die Hunde.

Generell ist die Entwicklung des Konstrast AF eben noch nicht soweit. Das wissen alle Hersteller. Die DSLR Hersteller unternehmen deshalb überhaupt keinen Versuch diesen brauchbar zu implementieren oder setzen gleich auf den Phasen AF wie Nikon oder Sony.

Das wird wohl noch ein paar Jährchen dauern bis wir bei mFT einen brauchbaren c-AF haben werden.

Wer diesen jetzt also unbedingt braucht kommt um eine Semi-DSLR nicht herum. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Das ist die Realität - leider!

 

[Lutz T.]

... und wie ich gerade gesehen habe hat auch Canon in ihre neue Systemkamera den Phasen-AF implementiert. Damit wird meine vorhergehende Aussage noch untermauert!

 

[DonParrot]

Natürlich liegt es auch am Motiv. Don's Hunde sind so groß das das Fokusfeld den Hund kaum verlassen muß. Der Vogel ist so klein, dass immer noch etwas anderes vom Feld erfasdst wird. Außerdem ist ein Vogel wesentlich schneller als die Hunde.

Generell ist die Entwicklung des Konstrast AF eben noch nicht soweit. Das wissen alle Hersteller. Die DSLR Hersteller unternehmen deshalb überhaupt keinen Versuch diesen brauchbar zu implementieren oder setzen gleich auf den Phasen AF wie Nikon oder Sony.

Das wird wohl noch ein paar Jährchen dauern bis wir bei mFT einen brauchbaren c-AF haben werden.

Wer diesen jetzt also unbedingt braucht kommt um eine Semi-DSLR nicht herum. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Das ist die Realität - leider!

Ich frage mich wirklich, warum Du hier in diesem Thread - in dem ich mit meinen Bildern das absolute Gegenteil beweise - solche unwahren Behauptungen aufstellst? Willst Du mich provozieren?

Für alles außer extrem kleinen Motive - wie beispielsweise BIF - ist der C-Af der E-M5 jetzt schon mehr als brauchbar und ich habe nun wahrhaftig genügend Bilder - auch hier gezeigte - die das belegen. Wer keine Vögel im Flug fotografieren will und bereit ist, ein bisschen zu üben, kann heute schon mit dem C-AF der E-M5 fast jede Art von Sport und Action in sehr guter Qualität ablichten.
Da beißt die Maus keinen Faden ab.

... und wie ich gerade gesehen habe hat auch Canon in ihre neue Systemkamera den Phasen-AF implementiert. Damit wird meine vorhergehende Aussage noch untermauert!

Weil Canon mal wieder Jahre hinter der Entwicklung herläuft, belegt das, dass der auf dem Kontrast-AF basierende C-AF unbrauchbar ist? Na, das ist ja 'ne geile Argumentation. Offenbar fokussiert das Teil mit seinem Hybrid-AF noch langsamer als die E-P1 - ganz tolle Wurst.

Übrigens, wenn in ein, zwei Jahren Irgendjemand endlich den Global Shutter serienreif bekommt, dürfen sich der Phasen-AF und das ganze DSLR-Geraffel ganz entspannt aufs Altenteil begeben.

 

[gerhard23]

Natürlich liegt es auch am Motiv. Don's Hunde sind so groß das das Fokusfeld den Hund kaum verlassen muß.
...
Wer diesen jetzt also unbedingt braucht kommt um eine Semi-DSLR nicht herum. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Das ist die Realität - leider!

So oft mir die OM-D, gerade als leichtes Gepäck im Gebirge, in den Fingern juckt, sagt der Verstand noch nein.
20% meiner Aufnahmen sind nunmal Sportfotos oder Vogelaufnahmen in einem Reservat für selten gewordene Vögel. Da versagte im C-AF auch die kleine Nikon D3100 auf ganzer Linie. Klar, @DonParrot kann für seine großen Hunde mit der OM-D gut leben, bei rennenden Chihuahuas sähen seine Ergebnisse vielleicht schon anders aus.
Wer vorwiegend Landschaft, Gebäude und Portraits ablichtet ist mit dem AF der OM-D sicher gut bedient. Wer allerdings mehr möchte, kommt im Moment um eine gescheite DSLR noch nicht herum.

Das ist die Realität - leider!

 

[slashzero83]

So oft mir die OM-D, gerade als leichtes Gepäck im Gebirge, in den Fingern juckt, sagt der Verstand noch nein.
20% meiner Aufnahmen sind nunmal Sportfotos oder Vogelaufnahmen in einem Reservat für selten gewordene Vögel. Da versagte im C-AF auch die kleine Nikon D3100 auf ganzer Linie. Klar, @DonParrot kann für seine großen Hunde mit der OM-D gut leben, bei rennenden Chihuahuas sähen seine Ergebnisse vielleicht schon anders aus.
Wer vorwiegend Landschaft, Gebäude und Portraits ablichtet ist mit dem AF der OM-D sicher gut bedient. Wer allerdings mehr möchte, kommt im Moment um eine gescheite DSLR noch nicht herum.

Das ist die Realität - leider!

Du negierst deine Aussage Ja Selber. Zum einen sagst so ab den Hunden von Don geht es, und dann wiederum der AF reicht nur für Landschaft,Gebäude und Portraits.

Was den nun, er ist nicht zu gebrauchen, oder nur bedingt?

Gibt auch Leute hier im Forum die über manche Teureren Canon/Nikon Modelle beschweren das der AF in Situation XY versagt. Von daher man sollte die Stärken und Schwächen vielleicht mal hier im Forum gemeinsam Sammeln. Das ins Forum so einpflegen das jeder die Kameras vergleichen kann und für sich den besten Kompromiss raussuchen. Die Eierlegende Wohlmilchsau wirds wohl alleine schon im Interresse der Hersteller nicht geben

Bringt mehr als immer wieder dieses wichiwaschi wie jetzt gerade alla AF-C ja, aber nein aber ja aber nein.....

 

[DonParrot]

Klar, @DonParrot kann für seine großen Hunde mit der OM-D gut leben, bei rennenden Chihuahuas sähen seine Ergebnisse vielleicht schon anders aus.

Äääähh...? Wenn meine ach so großen Hunde loslaufen sind sie auch klein im Sucher. So langsam nerven diese an den Haaren herbeigezogenen Argumente. Dass ich auf der Rennbahn die ebenfalls nicht gerade große Basenjis und noch deutlich kleineren Windspiele abgelichtet habe hast Du aber schon gesehen, oder? Warum sollte die Kamera da mit einen Chi Probleme bekommen?

Wer vorwiegend Landschaft, Gebäude und Portraits ablichtet ist mit dem AF der OM-D sicher gut bedient. Wer allerdings mehr möchte, kommt im Moment um eine gescheite DSLR noch nicht herum.

Das ist die Realität - leider!

Das ist einfach unwahr. Punkt.

 

[gerhard23]

Du negierst deine Aussage Ja Selber. Zum einen sagst so ab den Hunden von Don geht es, und dann wiederum der AF reicht nur für Landschaft,Gebäude und Portraits.

Was den nun, er ist nicht zu gebrauchen, oder nur bedingt?
....

Nur für die großen, den AF ausfüllenden Hunde von @DonParrot.

Äääähh...? Wenn meine ach so großen Hunde loslaufen sind sie auch klein im Sucher. So langsam nerven diese an den Haaren herbeigezogenen Argumente. Dass ich auf der Rennbahn die ebenfalls nicht gerade große Basenjis und noch deutlich kleineren Windspiele abgelichtet habe hast Du aber schon gesehen, oder? Warum sollte die Kamera da mit einen Chi Probleme bekommen?

Das ist einfach unwahr. Punkt.

Nicolaus, es geht hier um die Erfahrungen von Lutz T hinsichtlich Vogelfotografie. Es gibt tatsächlich noch Fotografen, welche andere Tiere, ausser Hunden, scharf im Kasten haben möchten.

Ich biete Dir hier und jetzt ganz offiziell im Forum ein Shooting an. Falken und Adler im Sturzflug bei ca. 300km/h direkt und frontal auf Dich zufliegend. Ich mit der D7000 und mit einem Nikkor 70-200/2,8, Du mit der OM-D und einem Objektiv Deiner Wahl.
Für Deine Unterkunft und Dein Wohlbefinden wird gesorgt sein, sodass Du Dich ganz auf das Shooting konzentrieren kannst.
Deine und meine Bilder, D7000 und OM.D, werden wir dann im Forum zeigen.
Einverstanden?

 

[slashzero83]

Nur für die großen, den AF ausfüllenden Hunde von @DonParrot.

Also sind meine Autos am Ring zu groß?

Nee mal im Ernst.

Wofür den de Lächerliche Test, wenn Don schon bestätigte das für BIF der Af zu Langsam ist? Seine Überlegenheit beweist man so nicht, eher das Gegenteil.
Ernst nehmen kann ich sowas nicht.

Vorallendingen wenn sich diese Aussage darauf stützt xy hat mal im Forum gesagt.
Dann würde ich mir anhand von Dpreview und dem Nikon-Forum und einiger Beiträge hier, nie ne D7000 holen weil der AF zu viele Schwächen hat.
Du bist aber anscheinden von diesem Überzeugt und kommst damit wunderbar zurecht, oder?

Was lernst du daraus?

 

[gyn]

Übrigens, wenn in ein, zwei Jahren Irgendjemand endlich den Global Shutter serienreif bekommt, dürfen sich der Phasen-AF und das ganze DSLR-Geraffel ganz entspannt aufs Altenteil begeben.

Das hört sich ja nach einer Revolution an! Don, kannst du das mal etwas näher erläutern? Ich hab im Netz keine wirkliche Erklärung gefunden.

 

[DonParrot]

Nur für die großen, den AF ausfüllenden Hunde von @DonParrot.



Nicolaus, es geht hier um die Erfahrungen von Lutz T hinsichtlich Vogelfotografie. Es gibt tatsächlich noch Fotografen, welche andere Tiere, ausser Hunden, scharf im Kasten haben möchten.

Ich biete Dir hier und jetzt ganz offiziell im Forum ein Shooting an. Falken und Adler im Sturzflug bei ca. 300km/h direkt und frontal auf Dich zufliegend. Ich mit der D7000 und mit einem Nikkor 70-200/2,8, Du mit der OM-D und einem Objektiv Deiner Wahl.
Für Deine Unterkunft und Dein Wohlbefinden wird gesorgt sein, sodass Du Dich ganz auf das Shooting konzentrieren kannst.
Deine und meine Bilder, D7000 und OM.D, werden wir dann im Forum zeigen.
Einverstanden?

Gerhard, ich habe doch nun schon mehrfach erläutert, dass die E-M5 vermutlich für Vögel im Flug noch nicht zu gebrauchen ist. Aber das ist - in meinen Augen - eine absolute Spezialanwendung. Im Allgemeinen herrscht Einigkeit darüber, dass Hunde - ganz besonders rennende Windhunde - für einen C-AF ebenfalls schon zu den ganz besonders schwierigen Aufgaben gehören - weil sie sich halt nicht kontinuierlich sondern beim Rennen halt auch noch auf stark auf und ab bewegen.

Der Aussage, "Die E-M5 ist für BIF nicht zu gebrauchen", würde ich bis auf Weiteres nicht widersprechen - zumindest nicht, bis jemand das Gegenteil bewiesen hat.

Der Aussage hingegen "Wer Landschaft, Gebäude und Portraits fotografieren will, ist mit der E-M5 gut bedient, für alles andere braucht man eine DSLR" widerspreche ich aufs Schärfste, weil meine Bilder das Gegenteil beweisen. Eine Kamera, mit der ich rennende Hunde mit dem C-AF - und jetzt sogar mit dem Tracking - scharf und halbwegs freigestellt ablichten kann, reicht auch für die Leichtathletik, für Fußball, Radrennsport und was weiß ich noch alles.

Aber: Ich bin gern bereit, Dich trotzdem mal zu be- und mich an der Vogelfotografie zu versuchen. Vielleicht nicht gerade Raubvögel mit 300 km/h - aber ein paar Krähen, Möwen oder Ähnliches bei normaler Fluggeschwindigkeit würden mich schon reizen. Ich hab' nämlich von BIF null Ahnung - und ein paar Tipps von einem Experten würde ich gern mitnehmen. Ein Vergleich jedoch wäre schon aufgrund meiner Ahnungslosigkeit in diesem Spezialgebiet ziemlich unfair. Vermutlich wäre Deine Erfolgsquote mit meiner E-M5 noch höher als meine mit Deiner D7000.

 

[DonParrot]

Das hört sich ja nach einer Revolution an! Don, kannst du das mal etwas näher erläutern? Ich hab im Netz keine wirkliche Erklärung gefunden.

OhOh - da fragst Du nun wirklich den Falschen. Ich hab das selbst nur erklärt bekommen und nur halb verstanden. Aber der Global Shutter ersetzt den mechanischen Verschluss - und soweit ich das richtig verstanden habe - wird der SDensor dann nicht mehr Zeile für Zeile sondern in eins ausgelesen. Und dadurch sind ganz andere Auslese- und FPS-Raten möglich als heute - und der C-AF des Kontrast-AFs profitiert davon extrem, wird dann schneller als der der besten Sport-DSLRs.
Das ist aber wirklich nur die extrem vereinfachte Erklärung eines Users, der eigentlich selbst keine Ahnung von der Technik hat. Doch mir wurde das vor zwei Jahren, als die Gerüchte kursierten, Panas GH2 komme mit einem Global Shutter und ich gefragt habe, was das sei und wozu das gut sei, so erklärt - zumindest habe ich es so verstanden. Und die Leute, die mir das erklärt haben, wissen wovon sie reden - und ich vertraue ihnen.

 

[gyn]

Aber der Global Shutter ersetzt den mechanischen Verschluss - und soweit ich das richtig verstanden habe - wird der SDensor dann nicht mehr Zeile für Zeile sondern in eins ausgelesen. Und dadurch sind ganz andere Auslese- und FPS-Raten möglich als heute - und der C-AF des Kontrast-AFs profitiert davon extrem, wird dann schneller als der der besten Sport-DSLRs.

Ja, das hatt' ich auch im Netz gelesen, ich hab mich nur gewundert, das du geschrieben hattest, der GS würde auch den Phasen- AF ablösen. Also, wenn der GS den Kontrast-AF besser und genauer als einen guten Phasen-AF arbeiten läßt, hätt ich sicherlich nichts dagegen!

 

[DonParrot]

Ja, das hatt' ich auch im Netz gelesen, ich hab mich nur gewundert, das du geschrieben hattest, der GS würde auch den Phasen- AF ablösen. Also, wenn der GS den Kontrast-AF besser und genauer als einen guten Phasen-AF arbeiten läßt, hätt ich sicherlich nichts dagegen!

Naja - das läuft ja darauf hinaus. Genauer ist er heute schon - und wenn er dann auch noch schneller ist, braucht wirklich niemand mehr noch den ollen Spiegel.

 

[gyn]

Naja - das läuft ja darauf hinaus. Genauer ist er heute schon - und wenn er dann auch noch schneller ist, braucht wirklich niemand mehr noch den ollen Spiegel.

Naja, mit dem genauer, da hab ich noch meine Zweifel. War heute mal wieder birden mit der PL-3, und bin, ehrlich gesagt, ziemlich ernüchtert! Es war viel Betrieb in der Luft, immer wieder mal einzelne Vögel, ein Vogelschwarm, der lange über und vor mir seine Kapriolen schlug. Ich hab unzählige Fotos gemacht, so gut wie keins ist was geworden!!! Selbst wenn der / die Vögel in den Schärfebereich reinfliegen und ich dann durchdrücke, haut der Fokus erstmal ab! Soweit, bis der/ die Vögel völlig unscharf sind und im Sucher nichts mehr zu erkennen ist. Selten greift der AF sofort und löst zügig aus, so wie ich's von der D300 gewohnt bin. Aber auch, wenn er meint, er hätte scharfgestellt und auslöst, sind die Bilder fast immer völlig unscharf! Ich hab Schärfe-Prio eingestellt, deshalb wundert mich dieses Verhalten sehr. Was mich auch wundert, ist, daß auch beim AF-C erst ein Signalton kommt und die Kamera dann auslöst, kenn ich von keiner DSLR in diesem Modus! Selbst langsam schwimmende Enten werden oft nicht scharf, egal ob bei AF-C oder AF-S, IS aus, IS an, ich hab alles ausprobiert, kann aber kein Schema hinter den unscharfen Bildern entdecken. Naja, werd ich dann mal schauen, ob's mit der OM besser geht, wenn nicht, werd ich mir wohl noch die A77 für BIF und ein bisschen Abwechlung zulegen. Ne normale Dslr wird's nicht mehr werden, dafür lieb ich einfach die Möglichkeiten des EVF und der Sucher-Lupe zu sehr!