Braucht bei bei einem 18-55 Objektiv Bildstabilisator?

[nobbul]

Ich wollte mir die Nikon D5000 kaufen. Jetzt gibt es diese DSLR mit einem Objektiv mit Bildstabilisator und ohne. Ich wollte sie mir mit kaufen auch wenn sie fast 100 Euro teurer ist. Dann war ich bei Saturn und der Verkaufes meinte das bei so einen kleinen Objektiv wie"18-55" es gar nicht wichtig ist und es nur 1 Bild von 100 es merken würde. Stimmt das? Er meinte man merkt es nur bei Objektive die über 55 gehen. Was denkt ihr? Lohnt sich der Geldaufwand für dieses Objektiv.

 

[DSST]

Stabi is immer gut zu allererst.
Kommt drauf an was du fotografierst...
Bei langen Belichtungszeiten und/oder ohne Blitz ist ohne Stabi schon ziemlich doof... (ohne Stativ natürlich )

 

[Zuseher]

Kommt drauf an, was (wo) du überwiegend fotografieren wirst.

In der dunklen Kirche oder dem Museum bist du froh über den VR/IS/SR, auch mit Brennweite 18. (Und da darfst du in der Regel kein Stativ verwenden um das Hauptargument dagegen gleich mal vorbeugend zu entkräften)

 

[Nasus]

Wenn man kein Stativ verwenden möchte lohnt sichs schon - meistens wirst Du das ohnehin schon lichtschwache Objektiv abblenden und für eher statische Objekte verwenden. Da kommt man ohne die iso hochzutreiben grad bei interessantem Licht in Bereiche von 1/20 oder noch längerer Belichtungszeit - viele können das nicht mehr frei halten.
Zudem ist das VR noch einigermaßen scharf - es käme also auch ein wenig drauf an, was für ein Objektiv ohne Stabi als Alternative gedacht wäre.

 

[nwsDSLR]

Hallo!

Es kommt drauf an, was du fotografierst. Je nachdem merkst du den Unterschied bei keinem von 100 Fotos oder bei 100 von 100.

Beim Nikon Kitobjektiv soll die Version mit VR aber auch sonst besser sein als die ohne VR. Es gibt aber noch eine Verison II, soweit ich weiß. Wie die qualitativ im Vergleich zum VR und der ersten Version da steht, weiß ich nicht.

 

[ManniD]

Hat sogar ncihts mit einer Herstellerübergreifende Beratung zum Kauf einer DSLR-Kamera zu tun. ----> schieb

 

[ich0815]

Schau eher mal, ob du die D5000 mit dem 18-105er VR günstig bekommst. Da hast du viel mehr spass dran!

VR ist dann sinnvoll bei wenig Licht und wenn dein Objekt sich nicht oder nur langsam bewegt... Aber man kann auch ohne leben.

 

[sc48]

Ich persönlich halte den VR/IS oder so, an der kurzen Brennweite für wichtiger als an der langen. Wohlgemerkt "Ich", da bei mir die lange Brennweite eher bei Aktionaufnahmen zum Zuge kommt.
Oben wurden ja schon die Vorteile beschrieben: Museen, Dämmerung usw.

 

[Zauberhannes]

Noch nie vermisst.

 

[Der_Jens]

VR ist auch bei dem 18-55 ausgesprochen nützlich.
100€ Unterschied zwischen den beiden Versionen ist aber zu viel.

 

[klein08]

Ich hatte sie alle, 18-55 mit und ohne VR, 18-70 und 18-105VR.
Einen Qualitätsunterschied der 18-55er konnte ich nicht feststellen. Das VR war komischerweise minimal heller, aber weder schärfer, noch sonst etwas. Der Bildunterschied zu den beiden anderen Objektiven war definitiv besser zu sehen (wenn auch ebenfalls nicht weltbewegend).
Ob VR ja oder nein, da wird es keine eindeutige Antwort geben. Ich habe ihn beim 18-55er nicht vermisst.