Brauche wohl nen Weitwinkel?

[Ombel]

Nee, bitte nicht falsch verstehen... natürlich möchte ich "nicht nur" die Brücke von meinem Balkon/Garten aus fotografieren, habe die nur ständig vor Augen und ärgere mich jedes mal, das ich die nie ganz drauf bekomme! Egal von wo aus!

Da gibt es aber noch ein paar mehr Objekte, der Begierde!

Und ja, ein Versuch macht klug! Miete kommt da leider gar nicht in frage!

 

[EOS-Tom]

hallo,

meine empfehlung für WW wäre folgende objektive:

+ Tokina 11-16mm
+ Tokina 12-24mm *
+ Tamron 10-24mm **
+ Sigma 10-20mm

meine favoriten haben ich mit stern gekennzeichnet.

lg
tom

 

[delay]

Ich habe seit Weihnachten das Tokina 11-16mm.

Falls du wirklich ein Weitwinkel-Objektiv brauchst, kann ich dir das empfehlen.

Einziger Nachteil den ich sehe ist, dass es doch relativ anfällig gegen Lensflares ist. Aber ansonsten bin ich sehr zufrieden.

 

[EOS-Tom]

Ich habe seit Weihnachten das Tokina 11-16mm.

Falls du wirklich ein Weitwinkel-Objektiv brauchst, kann ich dir das empfehlen.

Einziger Nachteil den ich sehe ist, dass es doch relativ anfällig gegen Lensflares ist. Aber ansonsten bin ich sehr zufrieden.

Die Frage was ich mir stelle zu dem Tokina 11-16mm ist, ob ich ein WW mit einer Lichtstärke von 2.8 benötige?

Ich würde hier eher abgeblendet fotografieren!

LG
Tom

 

[Mr_Swoshi]

Das Tamron hatte ich selber...abgeblendet auf f8 ist es durchaus okay, mehr aber auch nicht.
Der Brennweitenbereich ist praktisch, jedoch habe ich es zumeist eh im Bereich unter 14mm benutzt...

Persönlich halte ich das Sigma 10-20 hinsichtlich PL-Verhältnis für besser.
Die Materialanmutung ist imho besser, Fokus- und Zoomring laufen satter, Fokusring dreht nicht wie beim Tamron mit und dank HSM-Antrieb ist es nicht so eine Säge wie das Tamron...da hinkt Tamron, auch bei manch anderen derer Linsen, dem Stand der Technik hinterher...zumal das Tamron dafür auch noch einen Ticken teurer ist als das Sigma.

Die Tokinas sind allesamt recht flareanfällig, was mir beim kurzzeitigen Besitz des 12-24 schnell unangenehm aufgefallen ist.

Persönlich würde ich aus gesammelten Erfahrungen heute wohl zu einem Sigma 8-16 oder 10-20 greifen...das ebenfalls interessante Nikkor 10-24 wäre mir persönlich zu teuer.

UWWs mit einer Anfangsbrennweite über 10mm sind mir persönlich von der erzielbaren Bildwirkung zu unspektakulär...

 

[derbaum333]

Objektive kann man auch leihen!
Dann kannst du ggf. auch mehrere testen und solltest du wirklich süchtig werden, kannst du dir dann das kaufen, das dir am besten gefallen hat.

 

[guenterkrass]

Objektive kann man auch leihen!

Naja, bei den Kosten halte ich das für unpraktikabel. So ähnlich hat sich der TO ja auch schon geäußert. Wenn man wirklich rumprobieren will, ist der günstigste Weg immer noch der Gebrauchtkauf, bei Nichtgefallen lässt sich das erworbene Objektiv ja anschließend wieder verkaufen.

 

[Ombel]

Nee wie schon geschrieben, geliehen wird nix! Ich möchte da eher Spontan mit umgehen und Fotos dann schießen, wann ich es mag und nicht der Mietvertrag

Das Sigma 8-16 finde ich gerade sehr spannend, auf der anderen Seite... Eigentlich sollte es auch FX tauglich sein (Die D800 steht auch irgendwann mal an und halte nur noch wegen der schnellen Tier / Sport Fotografie, an der der D300 fest)

 

[guenterkrass]

Eigentlich sollte es auch FX tauglich sein (Die D800 steht auch irgendwann mal an und halte nur noch wegen der schnellen Tier / Sport Fotografie, an der der D300 fest)

Das ergibt leider wenig Sinn. Ein FX-Weitwinkel ist an DX nicht mehr wirklich weit.

 

[Ombel]

Ok, danke dir für den Hinweis! Und jetzt, wo ich drüber nachdenke eigentlich auch logisch! Ich Depp

 

[Mr_Swoshi]

Höchstens die Sigmas 12-24, die an FX dann dem Sigma 8-16 an DX entsprechen... über deren Qualität ich allerdings nichts weiß.

Das wäre es doch, oder? An DX zwar nicht extrem weit, an FX dann wieder entsprechend...