Brauche Objektiv für Landschaft und Naturfotos

[Spalato]

Hallo...

Ich gehe nächstes Jahr nach Hawaii und dafür bräuchte ich noch ein Weitwinkel- / Fischaugenobjektiv.

Ich kann mich zwischen diesen 2 nicht entscheiden:
1. Sigma Objektiv 8-16mm, f/4.5-5.6 DC HSM, Canon
2. Sigma Objektiv 10-20mm, f/3.5 EX DC ASP HSM

Die Vor bzw. Nachteile sind schnell ersichtlich.

Beim ersten habe ich die möglichkeit mit einer Brennweite von 8mm zu fotografieren. Der Nachteil ist, dass die Blendenöffnungszeit, im Gegensatz zur 2. viel schlechter ist.

Da sich bei der Naturfotografie eh fast nie bewegliche Sachen im Bild befinden, würdet ihr den Nachteil der Blendenöffnungszeit in Kauf nehmen, dafür könntet ihr mit einer Brennweite vom 8mm anstatt 10mm fotografieren?

Oder sagt ihr dass diese Objektive Geldverschwendung sind und ich soll mir ein anderes Kaufen? (Natürlich etwa im gleichen Budgetrahmen)

Danke für eure Meinungen...

Gruss
Spalato

 

[Spalato]

Ich hab das in diesem Forum gepostet weil es sich um ein Objektiv für eine Canon Kamera handelt und ich nicht abgeneigt bin auch ein Objektiv von Canon zu Kaufen wenn ihr mir das Vorschlägt und denkt es sei wirklich besser als das Sigma

 

[tom_i]

Ich persönlich würde die Blende als letzten Faktor für eine UWW Linse heranziehen.

Ich denke dass meist eh eine Blende um 8 benutzt wird. Oder das andere Extrem, also 1.4 etc um per Offenblende soviel Licht wie möglich zu sammeln (Sternenhimmel). Dann ists aber egal ob ich bei 3,5 oder 5,6 bin... reicht beides bei weitem nicht

Da wäre mir Brennweite und Bildqualität wesentlich wichtiger...

 

[Frank35440]

Hallo,

ich hab das ältere Sigma f/?-5.6 weils damals die anderen noch nicht gab. Ich benutze es aber fast ausschließlich bei Blende 8 und aufwärts. Die Offenblende stört mich also gar nicht. Heute würde ich mir das 8-16 kaufen. Das soll ja recht gut sein.

Gruß,
Frank

 

[Gast_212710]

Ein paar Kleinigkeiten:

Du schreibst: "Ich hab das in diesem Forum gepostet weil es sich um ein Canon Objektiv handelt ..."

... die beiden von dir genannten Objektive sind aber Sigma-Objektive für Canon-EF. ... Natürlich sind sie hier im Forum richtig, hier geht es um Objektive für Canon (nicht nur um solche von Canon).

Du schreibst: "... bräuchte ich noch ein Weitwinkel- / Fischaugenobjektiv"

Beide genannten Objektive sind rektilinear korrigierte Ultraweitwinkelobjektive ... ein Fischauge/Fisheye ist nicht dabei. Aus deinen Ausführungen wird auch nicht ganz klar, ob dir der Unterschied zwischen Fischauge und normalem UWW bewusst ist.

Dann schreibst du: "Blendenöffnungszeit"

Auch wenn du wahrscheinlich irgentwie das richtige meinst ... eine "Blendenöffnungszeit" gibt es so nicht ... es gibt die Blendenöffnung ... und die Belichtungszeit. Im Falle der beiden genannten Objektive, hat das eine eine grössere Offenblende (maximale Blendenöffnung) als das andere ... daraus ergibt sich bei Offenblende und sonst gleichen Einstellungen beim einen Objektiv eine kürzere Belichtungszeit. ... Das ist aber für Landschaftsaufnahmen in der Regel nicht wichtig ... da hier meist auf f/8 bis f/11 abgeblendet wird.

 

[Spalato]

Ein paar Kleinigkeiten:

Du schreibst: "Ich hab das in diesem Forum gepostet weil es sich um ein Canon Objektiv handelt ..."

... die beiden von dir genannten Objektive sind aber Sigma-Objektive für Canon-EF. ... Natürlich sind sie hier im Forum richtig, hier geht es um Objektive für Canon (nicht nur um solche von Canon).

Du schreibst: "... bräuchte ich noch ein Weitwinkel- / Fischaugenobjektiv"

Beide genannten Objektive sind rektilinear korrigierte Ultraweitwinkelobjektive ... ein Fischauge/Fisheye ist nicht dabei. Aus deinen Ausführungen wird auch nicht ganz klar, ob dir der Unterschied zwischen Fischauge und normalem UWW bewusst ist.

Dann schreibst du: "Blendenöffnungszeit"

Auch wenn du wahrscheinlich irgentwie das richtige meinst ... eine "Blendenöffnungszeit" gibt es so nicht ... es gibt die Blendenöffnung ... und die Belichtungszeit. Im Falle der beiden genannten Objektive, hat das eine eine grössere Offenblende (maximale Blendenöffnung) als das andere ... daraus ergibt sich bei Offenblende und sonst gleichen Einstellungen beim einen Objektiv eine kürzere Belichtungszeit. ... Das ist aber für Landschaftsaufnahmen in der Regel nicht wichtig ... da hier meist auf f/8 bis f/11 abgeblendet wird.

Hallo, Danke für die Hinweise.
meinen 2ten Post habe ich bearbeitet, habe es natürlich so gemeint wie du schriebst aber mich falsch ausgedrückt... zu den anderen "Vorwürfen". Ich bin "nur" Hobbyfotograf, tut mir leid wenn ich solche Fachbegriffe falsch schreibe, werde mir in Zukunft mehr mühe geben

 

[Spalato]

Frank und Tom,
Vielen Dank für eure Meinungen.

 

[tom_i]

Rainer hat aber schon recht das zu hinterfragen. Gerade die Bezeichnungen "Weitwinkel" und "Fischauge" sind eben nicht gleichzusetzen.
Ich denke du willst aber aufgrund deiner Auswahl ein Ultraweitwinkel haben und kein Fischeye, richtig?

 

[Gast_212710]

Ich denke du willst aber aufgrund deiner Auswahl ein Ultraweitwinkel haben und kein Fischeye, richtig?

Um es zu verdeutlichen: Hier findest du 3 Bilder ...

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=6242717#post6242717

... die ersten beiden sind Fisheye/Fischaugen-Bilder, das letzte ist von einem normalen UWW. (Nicht von den Brennweitenangaben verwirren lassen, die Bilder sind mit einer KB/VF entstanden ... der Unterschied existiert an einer Crop-1.6-Kamera identisch ... die Brennweiten sind ggf. anders).

 

[Spalato]

Hallo,
Ich verstehe den Unterschied. Danke

 

[Spalato]

hab mir nun folgendes objektiv gekauft:
Sigma Objektiv 8-16mm

danke für die Hilfe

 

[_qwer_]

ist ja gar kein wort zur bildquali gefallen?!

 

[Spalato]

werde die Tage mal einige Testfotos reinstellen...