Brauche Endscheidungshilfe Obj. für Eos400d

[Caligula Felix]

Hallo erstmal. Ich möchte mir ein neues Objektiv zulegen bin aber durch die masse von ratschlägen total verwirrt. Ausserdem habe ich das problem das mein Goldesel verstopfungen hat wenn ihr verstehr was ich meine. Also als schüler hat man nunmal ein dünnes Budget. habe momentan das Kit Objektiv 18-55mm 4-5,6. ich suche etwas was ab 55 anfängt und mindestens bis 100 hochght. werdes für Sportfotografie und teilweise auch für Shootings nutzen. Ich habe bis jetzt mit dem Sigma 55-200/4,0-5,6 DC Canon gelibäugelt. was heltet ihr davon und gibt es altanativen?
Danke schonmal für eure anmerkungen

 

[Submariner 67]

55-100 ???

Hole Dir ein 70-200 2.8 IS , musst aber mehrere probieren ( grosse Serienstreuung )

 

[hofmann_benjamin]

mir würden da einfallen:

EF-S 55-250 IS (für €260)
EF 28-135 IS ( so um die 300)
Sigma 50-150 2.8 ( ca. 350)

habe das 1. Selbst und bin vom Preis/Leistungs-Verhältnis Total begeistert.
denke mit dem Sigma 55-200 wirste nicht glücklich werden.

 

[hofmann_benjamin]

55-100 ???

Hole Dir ein 70-200 2.8 IS , musst aber mehrere probieren ( grosse Serienstreuung )

Der Autor hat doch ausdrücklich nach etwas Preiswertdem gefragt;
ich denke derartige Empfehlungen werden wohl kaum weiterhelfen.

 

[erinnyah]

Huh,

Mein Goldesel kennt Verstopfungsproblemchen und daher schau ich ab und an mal in der Bucht. So habe ich mir neulich das Sigma 55-200/4,0-5,6 DC für knapp 40.- aus der Bucht gefischt und muss sagen, ich bin damit recht zufrieden. Gut - grosse Feldversuche konnte ich nun wetterbedingt noch nicht starten, aber so hier und da mal was rumgetüddelt hab ich schon....guckst du Bilder im Anhang. War vom Preis her auch der absolute Glücksgriff muss ich gestehen.
Ansonsten kommt als Kit-Alternative vielleicht das 50 1,8 für dich in Frage? Das gibt's schon für 80-100 Euro. Gerade für Shootings sehr nett. Ich nutze dieses auch und bin sehr, sehr zufrieden damit.

Kann beide sehr warm ans Herz legen.

 

[pixelhead]

55-100 ???

Hole Dir ein 70-200 2.8 IS , musst aber mehrere probieren ( grosse Serienstreuung )

Klasse Tipp für jemanden, der darauf hinweist, dass er als Schüler ein sehr begrenztes Budget zur Verfügung hat

 

[Goldmember]

Der Autor hat doch ausdrücklich nach etwas Preiswertdem gefragt;
ich denke derartige Empfehlungen werden wohl kaum weiterhelfen.

Klasse Tipp für jemanden, der darauf hinweist, dass er als Schüler ein sehr begrenztes Budget zur Verfügung hat

Gar nicht beachten, am besten gar nicht beachten. User Submariner67 ist ein
besonderer Patient

GoLdmember

 

[juandellacasa]

EF 28-135 IS ( so um die 300)

Wo gibt's denn das Objektiv um den Preis?
Wills mir nämlich kaufen aber unter 410 € ist nichts zu machen - oder doch?

 

[hofmann_benjamin]

Wo gibt's denn das Objektiv um den Preis?
Wills mir nämlich kaufen aber unter 410 € ist nichts zu machen - oder doch?

Hups, stimmt.

hab mich da wohl irgendwie verschaut, der billigste Preis ist tatsächlich 410.
Sry für die verwirrung

 

[Caligula Felix]

ich interessiere mich sehr für das sigma 50-150 2.8 aber ich finde es nur für 500 euro... sonst wärs schon bestellt^^

 

[hofmann_benjamin]

Meine Preisschätzung bezog sich auf die I-er version, und die gibts laut hier:

http://www.preissuchmaschine.de/psm_frontend/main.asp?produkt=392957

ab 363 Euro.
Hab aber gelesen dass die 1. Version von dem Objektiv Probleme im Nahbereich hatte.

 

[Heiko-L]

Hi!
Empfehlung: Nix ohne IS. Canon 55-250is oder 70-300is.

 

[Watchthesteps]

Ich hab mir das Hier gekauft Sigma "55-200/4-5,6 DC digital Canon AF" und bin recht zufrieden. Für meine Ansprüche reicht es im Moment.

 

[Caligula Felix]

das ist ja das was ich als billige variante im auge habe^^ das einzige was mich störrt sind die 4-5,6^^

 

[erinnyah]

Ist wie gesagt ein nettes Objektiv, aber für Sporthallen, dunklere Räumchen usw. weiss ich nicht...ich glaub, dafür taugt's nicht so dolle. Ich habs selber bisher nur bei schönem Wetter ausprobiert. (siehe Anhang)
Vielleicht noch ein wenig sparen und ein bischen drauflegen?

 

[pixelhead]

das ist ja das was ich als billige variante im auge habe^^ das einzige was mich störrt sind die 4-5,6^^

Du kannst aber nicht erwarten, dass du in diesem Brennweitenbereich lichtstarke Objektive für kleines Geld erhältst.

Also: Entweder lichtstark oder billig

 

[claireschlüter]

Hallo.

Ich habe auch die 400D und das Kitobjektiv. Ich habe mir direkt am Anfang auch das 55-200mm von Canon gekauft, kam aber damit nicht so gut zurecht. Das möchte ich nun verkaufen und dafür habe ich mir das Sigma 70-300mm gekauft. Manuell lässt sich das super scharf stellen und wenn man den Makro-knopf umlegt, kann man mit 300mm sogar auf knapp einen Meter an das Motiv ran. Mit Stativ bekommt man also eine Vergrößerung von 1:2. Für mich als Hobbyfotograf reicht das vollkommen.

Wenn du für wenig Geld ein solches Objektiv willst, dass besser als 4-5.6 ist, dann musst du wohl tiefer in die Tasche greifen. Selbst gebraucht kosten diese Objektive mit größerer Blende noch ordentlich, da schließe ich mit Pixelhead vollkommen an! Da braucht man teils echt Glück.
Wenn du dir nicht sicher bist, geh das Objektiv vielleicht erstmal ausprobieren oder frag dich, wie hier, in Foren durch. Aber gebraucht findet man z.B. bei Ebay fast alles in einem teils recht guten Zustand. Ich hatte sehr viel Glück mit meinem Sigma und bin mehr als zufrieden!

Ich hoffe, man konnte helfen.

GlG
Claire