E/A „Bokeh-Monster“ für Porträts? Auch bei Sony?

[Rotlicht]

Sind die Hunde gelaufen oder gerannt?
Wieviele Bilder waren bei Offenblende scharf?

Waren es große oder kleine Hunde? Einfarbig weiss oder schwarz oder gemischt? Wenn gerannt: wie schnell war das?


Falls Vögel im Flug, gerade auf dich zu oder sogar rennende Kinder: groß, klein und wie schnell und welche Farbe, Gegenlicht usw.?


Meine Gallenblase macht sich wieder bemerkbar.


Mein Rat: keine Sony ohne native Linsen - die Welt geht sonst unter oder ihr müsst was anderes fotografieren! Aber was? Gibt es ohne rennende/fliegende Hunde, Kinder, Vögel noch Alternativen??

 

[Gast_346307]

Danke nochmals für Euer Feedback.

Um mal konkret zu werden. Ich könnte das Sigma und das Canon inkl. Adapter neu zum gleichen Preis erwerben. Somit würde ich nicht nach dem Geldbeutel entscheiden.

Der AF des Sigmas scheint nicht der schnellst zu sein, aber immer noch dem des Canons voraus zu sein (mit Adapter).
Aber das ist eher nebensächlich, da ich keine laufenden Hunde fotografiere. Und wenn, dann würde ich mir dafür woh lein 70-200mm 2.8 oder so holen.

Entscheidend ist also wirklich einzig und allein die Bildanmutung. Kennt jemand zufälligerweise einen guten Vergleich zwischen den beiden, wo man identische Motive im Bild vergleichen kann? Ich denke mir/bilde mir ein, dass das Sigma, da ein modernes Objektiv, vor allem eines kann: Schärfe.
Das Canon (so meine nostalgische Vorstellung) waretet dagegen mit mehr Schmelz/Charme auf. Macht also für mich das schönere Bild.

Sigma = technisch perfekt
Canon = beseelt

Vielleicht kennt ja jemand beide und kann sagen, ob da was dran ist? Ich bin von Pentax zu Sony gewechselt. Vieles ist technisch besser, aber die Bilder, die meine alten Pentax Gläser hervorgezaubert haben, z.B. das Pentax Limited 77 1.8, waren schon sehr schön. Darum würde ich mich immer für das Bild mit mehr Charme entscheiden und gegen das technisch am besten korrigierte Glas (in meiner Vorstellung träfe das auf das Sigma zu).

Aber: trifft das die Realität?

Wenn ich das richtig sehe, wurde das Canon 1996 eingeführt...

Edit: Und wenn ich mir auf flickr/flickriver so die Bilder von beiden ansehe, komme ich erst mal zu dem Urteil: Ja, das Canon hat für mich vielleicht sogar wirklich mehr "Schmelz" (was immer das auch ist). Aber klar, man müsste es unter gleichen Bedingungen sehen. Aber die Bilder des Canons wirken auf mich sehr gefällig. Und schön.

 

[Strobel]

https://www.youtube.com/watch?v=vyNjA_42Q1A

 

[uchris]

Eine Frage wäre, ob man das Canon.Resultat auch erhält, wenn man in der Nachbearbeitung beim Sigma die Schärfe und die lokalen Kontraste etwas abmildert. Oder wäre das Sigma dann vielleicht (bei gleicher erreichter Schärfe) im Hintergrund vielleicht wieder noch angenehmer?

 

[chickenhead]

Ob dir die Charakteristik des L besser gefällt musst du selber entscheiden. Ich gebe jedoch zu Bedenken das man bei f2 ein tolles Bokeh erhält. Blendet man ab, lässt die Linse leider doch etwas nach beim Bokeh

 

[Illuminator76]

Sigma 135 f1.8 Art langsam ???
Also ich hatte bisher noch keine Aufnahme wo das Glas nicht hinterher kam (auf mich zu rennende Hunde ist aber auch nicht so mein Gebiet).
Das Canon 135L mit MC-11 war deutlich langsamer (sollte aber klar sein).

 

[Gast_346307]

Ob dir die Charakteristik des L besser gefällt musst du selber entscheiden. Ich gebe jedoch zu Bedenken das man bei f2 ein tolles Bokeh erhält. Blendet man ab, lässt die Linse leider doch etwas nach beim Bokeh

Danke Dir fürs Feedback. Ja, das habe ich mittlerweile schon getan. Die Frage würde ich mit ja beantworten. Zumindest wenn es nach Flickr geht. Da gefallen mir sehr viele Bilder vom Bokeh her sehr bzw. sprechen mich an, beim Sigma ist das nicht so. Wobei sich das u.U. schnell relativiert, wenn man das einmal empirsch mit identischen Motiven, Bearbeitungsschritten etc. vergleichen würde.

Eine Rückfrage zu Deiner Feststellung, damit ich das richtig verstehe. Ich gehe davon aus, dass Du Dich nur auf das Canon 135 beziehst, oder?

Sprich, f2.0 tolles Bokeh, f xy? schon nicht mehr so? Und: Beim Sigma bleibt das schöne Bokeh auch beim Abblenden? Und: Was genau wäre dann nicht mehr so schön, was aus dem üblichen Rahmen des Abblendens rausfällt?

 

[nfsgame]

Statische Motive sind völlig unproblematisch, Personen die langsam auf die Kamera zulaufen sind auch kein Problem für das Sigma aber bei allem überhalb von Schrittgeschwindigkeit hat es bei mir zu viel Ausschuss produziert.

Kann ich an der A7III beim Bundesligahandball und -Basketball absolut nicht nachvollziehen.