***Bokeh is schee*** - Nun endlich auch bei Nikon

[croeschert]

@ nachtexpress

...

ist das ein auschnitt oder die ganze aufnahme?

thxs & c u

.

Ich habe die Aufnahme ein wenig gedreht. Wie stark, ist an den fallenden Wassertropfen zu erkennen.
Anschließend habe ich dann wieder auf 3:2 gecropped. Der Beschnitt ist also nicht all zu stark.

 

[Eisbein90]

ISO 6400?!

HAMMER!!!!!!!!!!!!!

meine 70s rauscht bei 320 mehr

 

[LGW]

Ach, machen wir uns nix vor: die Bilder sind AUCH geneated, und gerade riesig sind sie auch nicht.

Aber: beachtlich, was da an Detail verbleibt. Schon sehr lecker. Ich muss in solchen Situationen das Stativ auspacken

 

[draconfly]

Ich habe die Aufnahme ein wenig ... also nicht all zu stark.

thxs

.

 

[Char]

meine 70s rauscht bei 320 mehr

Dann machst Du was falsch, oder vergleichst Aepfel (100%-Ansicht) mit Birnen (geneatete Bilder auf Forumsgroesse).

 

[Gast_19425]

Ich möchte hier keine Rauschdiskussion anfangen, da es um andere Dinge geht aber einen unbearbeiteten Crop stelle ich gern noch rein.

Der Grund der hohen ISO waren an dem Tag, die sich im freien und starkem Wind sehr bewegten Sonnenblumen, die ich wenigstens mit 1/500 s belichten wollte, denn wie man bei dem Crop mit 1/60 sehen kann, ist dieser doch sehr unscharf.

Bei der Puppe war der Test, wie weit kann man mit der Brennweite 105 ungefähr runter ohne zu verwackeln und zusätzlich bei dieser Entfernung nicht nur ein Auge scharf zu erkennen, also nix mit Offenblende.

Die Bilder wirken hier viel heller als es in Wirklichkeit war, darum bin ich auch bei der Puppe mit geringer Zimmerbeleuchtung schnell bei 1/20 s gelandet.

Ich wünsche noch ein schönes Wochenende und immer gut Licht´le.

.

 

[Eisbein90]

Dann machst Du was falsch, oder vergleichst Aepfel (100%-Ansicht) mit Birnen (geneatete Bilder auf Forumsgroesse).

war natürlich etwas überspitzt dargestellt. Und es ist auch immer nen unterschied ob man das jpg ooc oder das raw in jpg umgewandelt betrachtet.

Bei den raws, ist das rauschen viel feiner und es sind auch keine großen farstörungen.

 

[LGW]

Das ist aber kein Rausch-Thread sondern ein Bokeh-Tread

 

[Alyat]

Das ist aber kein Rausch-Thread sondern ein Bokeh-Tread

GENAU

105 bei 2.8

 

[Gast_15563]

Hier rauscht auch nichts. AF Nikkor 20/2,8 bei 2,8.

 

[LGW]

Ist zwar "eigentlich" ein Makro, aber ich finde eigentlich ganz gut, wie das Sigma 150/2.8 hier im Bereich oben links mit dem bösen Moos umgeht - schön runde Highlights macht es, trotz f5.

Ist so ansonsten ziemlich out of cam, LR bei 0815-Einstellungen halt.

 

[wideangle]

Moin Moin,
Du bist der erste den ich so auf freier Wildbahn erlebe, der dieses Objektiv hat. Ich habs 2 mal, einmal privat und weil ichs so klasse fand, besorgte ich es auch dienstlich. Wenn Du magst, schreib mir doch einmal Deine Erfahrungen damit.
Gruss
Andreas

Nikon 70-180 Micro bei 168mm und Blende 5.6:

 

[pablito]

Hallo,

dann mal hier was vom Nikkor AF-S 17-55 f:2.8 bei Blende 4

Gruss,
pablito

 

[beage]

Hallo,

dann mal hier was vom Nikkor AF-S 17-55 f:2.8 bei Blende 4

Gruss,
pablito

Ich finde das Bokeh seeeeehr unruhig. Begeistert mich gar nicht!

 

[Alyat]

der einsame apfel
105 bei 2.8

 

[pablito]

Ich finde das Bokeh seeeeehr unruhig. Begeistert mich gar nicht!

.. bei 2.8 wär's vielleicht ein wenig ruhiger, so schlimm find ich's aber nicht

 

[Lothar-O]

Bild 1 mit dem 18-135, 2+3 mit dem AF-60/2,8(und endlich wieder mit Gelbstich)

 

[konstantin02]

Sigma 30mm f1,4 bei f1,6


[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]580995[/ATTACH_ERROR]

 

[Maria Juana Gonzales]

sigma 120-300

 

[beage]

sigma 120-300

Mal abgesehen vom schönen "Bokeh" .... Schöner Schnappschuss. Gefällt mir sehr gut