Du transformierst die (im allgemeinen komplexen) E- und B-Felder der elektromagnetischen Welle. Das was du siehst, ist Intensität. Diese ist das Betragsquadrat der Felder, damit hast du etwas rein reelles.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Blende - Schärfentiefe
- Themenersteller CarlosDZ
- Erstellt am
Welche Erfahrung?
Vereinfachend würde heißen, dass man wichtige Teilaspekte eines Phänomens näherungsweise richtig und mit vermindertem Aufwand erklären kann. Das sehe ich bei deinem Ansatz nicht. Er hilft weder die Ursache von Beugung zu verstehen noch Beugungsphänomene zu erklären oder quantitativ abzuschätzen.
Die galt auch schon zu Newtons Zeiten nur für konstante Masse, und unter der Annahme kann man damit im Gegensatz zu anderen "Modellen" auch vernünftige Aussagen machen.L.G.
Burkhard.
Mit dem Unterschied, das F=m*a sowohl in Allgemeiner Relativitätstheorie wie auch in der Quantenmechanik als Grenzfall enthalten und somit nicht falsch ist.
Zuletzt bearbeitet:
oder sagen wir doch anders und ich zitiere da einen Professor, die Unschärfe durch offene Blende bekomme ich nicht mehr besser ! die Unschärfe durch Beugung ist mit USM jedenfalls besser in den Griff zu bekommen.
Also Fazit wer den Bereich der Schärfe möglichst weit ausdehen will kommt um Abblenden auch heftig nicht drum herum, aber die Beugung kann man durch USM besser beheben.
Eine 2D-Fouriertransformation ist einfach eine 1D-Transformation,
einmal über die eine Dimension, einmal über die andere.
Kann man auf beliebig viele Dimensionen erweitern.
i kannst Du im optischen Bereich nicht mehr direkt detektieren.
Im Radiobereich bis etwa 10 THz kann man das aber. Licht liegt
bei etwa 500 THz. Dort gibt es nur noch Detektoren, die das
Quadrat des absoluten Betrags detektieren.
E(t) = Re(t) + i Im(t)
Radiofrequenz
sqrt (Re²(t) + Im²(t)) = Amplitude
atan (Re(t), Im(t)) = Phase
IR, Licht, UV, Röntgen
Re²(t) + Im²(t) = Intensität, davon kann man die Hüllkurve bis etwa 100 GHz beobachten
Wo finde ich dazu Beispiele?
selbst ist der Mann, wozu ist das hier ein Fotoforum
Die Antwort ist schwach!
Gast_194966
Guest
...aber weder komplex noch imaginär.
Gruß, Matthias
und durchaus selber durchzuführen, im Gegensatz zu anderen Dingen wo die Ausrüstung fehlt
und durchaus selber durchzuführen, im Gegensatz zu anderen Dingen wo die Ausrüstung fehlt
Dann zeig mal bitte ein erhellendes Beispiel!
Es genügt nicht, "einen Professor" (welchen?) zu zitieren ...
mi67 hier im Forum, der hatte sich auf Macrofotografie spezialisiert, ist jetzt weniger aktiv, aber manches ändert sich halt nicht, glaub es oder nicht, ich muss dir nix beweisen
manche bezeichnen ja die durch offene blende verursachte unschärfe als bokeh und hintergrundunschärfe, wohingegen andere die unschärfe durch offene blende mit zu billigen objektiven und linsenfehlern oder gar mit fehlfokus assoziieren.
da kann es schon mal sein, daß die durch z.b. blende 22 hervorgerufene beugungsunschärfe man mit unscharf maskieren eher beschönigen kann als krassen fehlfokus ...
ich denke, mehr ist hinter den professoralisch unterstützten usm-aussagen nicht dahinter. wenn man die laplacetransformation nutzt, um den dynamischen ablauf von davor bis danach zu analysieren, kann das jeder deutlich und einfachst sehen
lg gusti
da kann es schon mal sein, daß die durch z.b. blende 22 hervorgerufene beugungsunschärfe man mit unscharf maskieren eher beschönigen kann als krassen fehlfokus ...
ich denke, mehr ist hinter den professoralisch unterstützten usm-aussagen nicht dahinter. wenn man die laplacetransformation nutzt, um den dynamischen ablauf von davor bis danach zu analysieren, kann das jeder deutlich und einfachst sehen
lg gusti
Der entscheidende Punkt ist meiner Meinung nach, dass man gleichmäßige Unschärfe über das gesamte Bild vergleichsweise einfach durch passende Faltungsfilter (wie USM) korrigieren lässt. Diese Voraussetzungen hat man eher bei Blende 22 (hauptsächlich Beugungsunschärfe, wenig Objektivfehler, wenig Hintergrundunschärfe) als bei Offenblende.
L.G.
Burkhard.
Gast_390191
Guest
Nein, das denke ich nicht. Ich weiss nicht genau, wie gross Dein Sensor ist, vermutlich halbe Kleinbildflaeche. Da waere etwa 32 die Blende, bei der die Beugungsunschaerfe bereits alles unscharf macht. Viele Autoren nennen dies die foerderliche Blende. Ich wuerde dies eher die Matschblende nennen; trotzdem ist die zum Erreichen bester Schaerfe wichtig.
Du kannst nun mit irgendeinem DOF-Rechner feststellen, welche Blende (und Fokusebene) Du brauchst um das ganze Feld von vorne bis hinten (ohne Ruecksicht auf Beugungsunschaerfe, Pixelunschaerfe usw.) scharf zu bekommen. Die Blende, die Du dabei erhaeltst mittelst Du mit der Matschblende.
Wenn Du per DOF-Rechner z.B. Blende 16 erhaeltst, dann ergibt die Mittelung mit der Matschblende 32 die beste Blende 22.
Wenn Du per DOF-Rechner z.B. Blende 64 erhaeltst, dann ergibt die Mittelung mit der Matschblende 32 die beste Blende 45.
Du gehst also immer auf die Matschblende zu um Defokus- und Beugungsunschaerfe zu minimieren. Diese Technik wird auf der Seite
http://www.kenrockwell.com/tech/focus.htm
beschrieben.
Gruesse,
Paul
Zuletzt bearbeitet:
Wie kommst du auf förderliche Blende von 32? Die Förderliche Blende ist das Ergebnis des Kompromisses zwischen Ausdehnung der Schärfentiefe und Zunahme der Beugungsunschärfe. Hier muss ein Kompromiss zwischen der kritischen Blende des Objektivs (meist so um 5,6-8) und der für die Schärfentiefe notwendigen Blende gefunden werden.
Gast_390191
Guest
WERBUNG