bildwinkelvergleich canon 17-40 vs. tokina 12-24

[knork]

tach...
nachdem ich in einem anderen forum schon wieder ansatzweise verspottet werde, versuche ich es mal hier

wer hat das canon 17-40 UND das tokina 12-24 und macht mir von beiden linsen vom stativ aus bei max. ww-stellung je ein testbild? muss nicht volle auflösung haben, mir gehts lediglich um den bildwinkel.

leider kann ich mich anhand theoretischer werte (brennweiten weichen ja schonmal um einige % vom etikett ab und gerade im weitwinkelbereich zählt jeder reale mm) und der neuerdings in mode gekommenen "cropbildwinkel" nicht wirklich orientieren (schließlich gibts ja doch einige sensorformate). sigma scheint zum beispiel bei seinem 10-20 die bildwinkel auf 1.7x zu rechnen...

hintergrund: ich hab das 17-40 und möchte noch diesen monat nach unten hin erweitern, weil ich demnächst ne fotoreise nach norwegen mache. eigentlich wollte ich das mit dem sigma 10-20 tun (hab die 10d), aber das wird ja offensichtlich noch ne weile angekündigt
hab leider auch keinen händler in vernünftiger nähe, um mir das tokina mal selbst anzuschauen.
sollte mir der bildwinkelunterschied zu gering ausfallen, würde ich nämlich panoramen machen und das sigma, falls es brauchbar wird, später nachkaufen.

viele grüße - jörg

 

[Gast_325]

Habe nur das Canon - kann Dir also nicht wirklich weiterhelfen.
Aber schau doch mal auf der Sigma Seite, da gibt es einen Vergleich.
Gruß, Oliver

 

[macwintux]

Hier kannst Du den Einfluss der Brennweite bequem vergleichen:
http://www.tamron.de/Brennweitenvergleich.238.0.html

 

[Andulat]

Hier aus der Praxis, zwar ohne Stativ und 12mm zu 18mm aber vielleicht hilft es dir: In der Praxis ist der Unterschied weit höher als hier sichtbar. Es geht ja meiner Meinung nach bei einem SWW nicht nur darum den Bildwinkel zu vergrößern sondern vor allem um die extreme Perspektive, die man durch Kippen der Kamera oder durch extreme Nähe erreichen kann. 10mm sind übrigens nochmal deutlich mehr als 12.

http://www.adrian-kuehn.de/gallery/album15/IMG_9990 -> 18mm
http://www.adrian-kuehn.de/gallery/album15/IMG_9997 -> 12mm

 

[Gast_2000]

nachdem ich in einem anderen forum schon wieder ansatzweise verspottet werde, versuche ich es mal hier

Ich an deiner Stelle wüsste zumindest einmal, auf welches Forum ich verzichten kann ...

Richtig weiterhelfen kann ich auch nicht - ich könnte nur einen Vergleich vom 18-55 zum 10-22 (@12mm) anbieten, wenn dir das reicht.

LG Peter

 

[the lars]

werd den tread mal gespannt verfolgen..bin nämlich auch auf der suche und frage ist ob tokina, tamron oder sigma...

macwin danke für den link, jedoch geht es nicht um einen theoretischen test sonder um die praxis...also ob die 12 mm vom tokina wirklich nahe 12 sind..oder vlt eher 13..und die vom canoen vlt 16 oder ähnliches...

nu hab ich mich selbst verwirrt... ..also es geht darum ob man die 5 mm unterschied im bildwinkel deutlich siehst

mfg Lars

 

[knork]

werd den tread mal gespannt verfolgen..bin nämlich auch auf der suche und frage ist ob tokina, tamron oder sigma...

macwin danke für den link, jedoch geht es nicht um einen theoretischen test sonder um die praxis...also ob die 12 mm vom tokina wirklich nahe 12 sind..oder vlt eher 13..und die vom canoen vlt 16 oder ähnliches...

nu hab ich mich selbst verwirrt... ..also es geht darum ob man die 5 mm unterschied im bildwinkel deutlich siehst

mfg Lars

korrekt - genauso isses.
ich brauch die bilder genau von diesen objektiven.

nochmal zur erklärung: zwischen dem 17-85 und 17-40 von canon sieht man einen unterschied bei 17mm zu gunsten des 17-85.
nehmen wir mal an, das 17-40 ist in wirklichkeit ein 18-40 und das tokina ist in wirklichkeit ein 11-24, dann hab ich praktisch einen wirklich extremen unterschied im bildwinkel und der kauf würde sich aus der sicht für mich lohnen (sonst kann ich wie gesagt auch panoramen machen und erreiche so die gleiche prespektive).

 

[knork]

Ich an deiner Stelle wüsste zumindest einmal, auf welches Forum ich verzichten kann ...

war bissel dramatisiert, damit meine frage auch mit dem nötigen ernst behandelt wird

 

[guybaust]

Hallo,

Da ich beide Objektive besitze und ein bisschen Zeit habe hab ich mal zwei Bilder gemacht aber nur innen bei mir zuhause.

Beide Bilder mit der 10D, Stativ, einmal mit 17 und das andere mit 12 mm.

Canon
Tokina

PS: Hier gibt es auch ein paar Bilder mit dem Tokina [Link]

Schönen Gruss
Guy Baustert

 

[knork]

Hallo,

Da ich beide Objektive besitze und ein bisschen Zeit habe hab ich mal zwei Bilder gemacht aber nur innen bei mir zuhause.

Schönen Gruss
Guy Baustert

wow, das ging schnell und ist genau das, wonach ich gesucht habe - vielen dank...

p.s. schöner balken

viele grüße - jörg

 

[raulo]

hallo,

darf ich mal fragen was passiert wenn man auf das canon bei 17mm eine nahlinse mit 1dioptrien aufsetzt??
hat man dann nicht 8,5 mm brennweite, wäre so um einiges billiger.

grüße raulo

 

[Cali]

hallo,

darf ich mal fragen was passiert wenn man auf das canon bei 17mm eine nahlinse mit 1dioptrien aufsetzt??

Dann kann man tolle Nahaufnahmen mit dem Objektiv machen...

hat man dann nicht 8,5 mm brennweite, wäre so um einiges billiger.

Nein! Wie kommst du darauf?

 

[raulo]

hi,
ich dachte das sich die brennweite halbiert wenn man 1 dioptrien verwendet, da hab ich mich dann wohl geirrt.

mfg andreas

 

[Amy]

ein gutes Thema, ich bin auch zwischen 17-40 und 12-24 am schwanken, und wenn 12-24, von sigma oder tokina? wie ist die Bildqualität? Ich benutze auch 10D.

 

[TORN]

Hiho!

Die Abbildung des Tokina ist gut für ein Ultraweitwinkel, kommt jedoch an das 17-40 4L nicht heran. Hier vergleicht man aber auch Äpfel mit Birnen, zumindest wenn man 12-15mm mit 17mm vergleichen will. Im Bereich 17-24mm gewinnt das Tokina keinen Blumentopf gegen das 17-40 4L, was ja aus mehreren Gründen heraus wenig verwunderlich ist.

TORN

 

[Gast_13114]

ein gutes Thema, ich bin auch zwischen 17-40 und 12-24 am schwanken, und wenn 12-24, von sigma oder tokina? wie ist die Bildqualität? Ich benutze auch 10D.

von der verarbeitung her sind beide top, der usm des canon ist ein wenig schneller, obwohl das bei einem weitwinkel nicht wirklich wichtig ist.
tas tokina hat halt einen vorteil, es beginnt bei 12mm, damit lassen sich ganz gute effekte erzielen und wer gerne landschaftsaufnahmen macht, will diese 5mm differenz nie mehr missen. mein tokina ist optisch top, besser als das 16-35L bei 16mm (direkter vergleich).
außerdem zahlt man für den namen canon L schon mal grundsätzlich mehr, obwohl die linsen beinahe die gleichen sind, im gegenteil das tokina hat sogar mehr asphärische und low-dispersion elemente.

Ein vorteil des canon ist allerdings das du das ding auch auf vollformatkameras, bzw. analoge schrauben kannst, das tokina ist halt für crop-faktoren ausgelegt.
beides sind top-objektive, wichtig ist nur der brennweitenbereich, wobei jeder selbst wissen muss, was er benötigt.
Wegen der qualität würde ich mir keine sorgen machen, es sei denn Du siehst Dir die bilder gerne bei 200-300% vergrößerung an...

 

[Andulat]

Hier n paar Fullsize-Bilder vom Tokina an der 10D: http://www.adrian-kuehn.de/gallery/album15

 

[TORN]

Hiho!

Genau. Ich würde mir auch eher Sorgen machen, ob ich mit 12mm überhaupt ein gutes Bild hinbekomme. Daran dürften die meisten Leute (ich übrigens bisher auch) schon scheitern. Die technische Seite ist dann eigentlich fast schon zweitrangig. Mittlerweile nutze ich eher 15mm...

TORN

 

[knork]

tokina ist grad angekommen und macht mechanisch und von der verarbeitung einen guten eindruck. ich bin da doch etwas überrascht.
fokusring läuft leicht - das mit dem rückziehen des rings beim manuellen fokusieren ist aus meiner sicht nicht optimal.
der zoomring läuft etwas zu straff, da werde ich demnächst sicher dicke unterarme kriegen . nee, ist okay, kein ruckeln, kein spiel. läuft gut, aber eben nicht so schön wie die der canon L.
geli ist dabei und in der qualität canonstandart.

heut nachmittag werd ich mal paar testaufnahmen machen, denn im moment bin ich in der firma und beschäftige mich grad nicht mit arbeit.

und schnell weg...

 

[podalonia]

bin mal gespannt was du zu der optik sagen wirst.